Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-502/2019 ~ М-346/2019 от 01.02.2019

Дело № г.

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 марта 2019 года         г. Абинск

Абинский районный суд Краснодарского края в составе:

Председательствующего – Дубинкина Э.В.,

При секретаре – Калмазовой И.А.

Рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ПАО «Балтинвестбанк» к Коровнову А.А. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на предмет залога,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «Балтинвестбанк» обратилось в суд с иском к Коровнову А.А. о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 781 987 рублей 39 копеек и обращении взыскания на предмет залога – №

В судебное заседание представитель истца не явился, просили рассмотреть дело в их отсутствие в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Так, из содержания искового заявления видно, что 20.03.2018 года между ПАО «Балтинвестбанк» и ответчиком Коровновым А.А. был заключен кредитный договор на приобретение транспортного средства. В соответствии с условиями договора, Банк предоставил Заемщику кредит в сумме 780 000 рублей на срок по 20.03.2025 года с процентной ставкой – 18,0 % годовых. В соответствии с условиями договора Коровнов А.А. обязан был погашать кредит и уплачивать начисленные проценты в размере, в соответствии с графиком платежей. В обеспечение исполнения Заемщиком своих обязательств по кредитному договору, в залог банку было передано транспортное средство NISSAN Almera, 2017 года выпуска, VIN Z8NAJL10059641780. Однако, в нарушение условий кредита Коровнов А.А. допустил возникновение задолженности, которая в настоящее время составляет 781 987 рублей 39 копеек. Поэтому просят взыскать с Коровнова А.А. задолженность по кредитному договору и обратить взыскание на предмет залога.

Ответчик – Коровнов А.А. в судебное заседание не явился, был извещен надлежащим образом. В связи с тем, что ответчик в судебное заседание не явился, не сообщил суду о причинах неявки, и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие, в соответствии со ст. 233 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие, в порядке заочного производства.

Суд, исследовав письменные материалы дела, считает, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из представленных документов, 20.03.2018 года между ПАО «Балтинвестбанк» и ответчиком Коровновым А.А. был заключен кредитный договор на приобретение транспортного средства. В соответствии с условиями договора, Банк предоставил Заемщику кредит в сумме 780 000 рублей на срок по 20.03.2025 года с процентной ставкой – 18,0 % годовых.

В соответствии с условиями договора Коровнов А.А. обязан был погашать кредит и уплачивать начисленные проценты в размере, в соответствии с графиком платежей. В обеспечение исполнения Заемщиком своих обязательств по договору о кредите на приобретение ТС, в залог банку было передано транспортное средство - №.

Так, из представленных документов видно, что Банк выполнил все условия предусмотренные договором, обеспечил открытие счета и осуществил перечисление денежных средств, то есть осуществил взятые на себя обязательства. Однако, как видно в нарушение условий договора, ответчик не исполняет своих обязательств, допустил просрочку платежей. Все это привело к образованию задолженности, которая на дату подачи иска составила 781 987 рублей 39 копеек, из которых – 756 183 рублей 09 копеек - сумма основного долга, 21 151 рублей 71 копейка – задолженность по процентам, 4 199 рублей 29 копеек – задолженность по пени, начисленных на сумму основного долга, 453 рублей 30 копеек – задолженность по пени, начисленных на сумму процентов.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств. В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ, банк вправе в случае нарушения заемщиком своих обязательств, потребовать возврата всей оставшейся суммы займа с причитающимися процентами.

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане свободы в заключение договора. Ответчик Коровнов А.А., заключив кредитный договор, путем обращения с заявлением о предоставлении кредита на покупку автомобиля, ознакомившись с условиями предоставления и обслуживания кредита на покупку автомобиля, о чем свидетельствуют его подписи, взял на себя обязательства по исполнению кредитного договора.

Таким образом, требования истца по взысканию суммы по кредитному договору с выплатой всех причитающихся процентов, в том числе и за нарушение сроков и порядка уплаты процентов и кредита, основаны на законе.

Также суд считает обоснованными требования и в части обращения взыскания на предмет залога, так как в силу ст. ст. 334, 348 ГК РФ кредитор по обеспеченному залогом обязательству, имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства обратить взыскание на заложенное имущество и получить удовлетворение из его стоимости преимущественно перед другими кредиторами. Учитывая, что автомобиль приобретенный Коровновым А.А. после вынесения решения может быть отчужден третьему лицу, суд считает возможным обратить взыскание на автомобиль № в счет погашения образовавшейся задолженности в размере 781 987 рублей 39 копеек, в связи с чем Банк вправе обратить взыскание на заложенное имущество и реализовать его с торгов.

Вместе с тем, суд, принимая решение об обращении взыскания на имущество, должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. При этом, начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, а в случае спора - самим судом. Истец просит установить начальную продажную стоимость транспортного средства равной рыночной стоимости автомобиля в соответствии с отчетом об оценке № 526 от 09.01.2019 года, проведенной независимым оценщиком, которая составляет 499 000 рублей.

Ответчик в судебное заседание не является, как сумму задолженности, так и начальную сумму с торгов автомобиля не оспаривает, в связи с чем, суд принимает решение по представленным Банком документам, из которых достоверно установлено нарушение Коровновым А.А. взятых на себя обязательств.

Кроме этого, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ, суд считает так же необходимым взыскать с ответчика уплаченную истцом государственную пошлину в размере 11 019 рублей 87 копеек, что подтверждается платежным поручением № 6826 от 25.01.2019 года.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст. ст. 234-238 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ПАО «Балтинвестбанк» к Коровнову А.А. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на предмет залога, удовлетворить.

Взыскать с Коровнова А.А. в пользу ПАО «Балтинвестбанк» задолженность по кредитному договору в размере 781 987 рублей 39 копеек и судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины в размере 11 019 рублей 87 копеек, а всего 793 007 /семьсот девяносто три тысячи семь/ рублей 26 копеек.

Обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль №.

Заявление об отмене заочного решения может быть подано ответчиком в Абинский районный суд в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Абинский районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий

Судья: �