Решение по делу № 2-1604/2024 от 01.04.2024

Дело № 2-1604/2024

УИД 59RS0001-01-2024-002061-82

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

14 мая 2024 года                                                                город Пермь

Дзержинский районный суд города Перми в составе:

председательствующего судьи Завьялова О.М.,

при секретаре судебного заседания Носковой Е.А.,

помощник судьи Седых Е.О.,

с участием представителя истца ФИО6, действующей на основании доверенности, ответчика Копытовой Г.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Оглезнева А. Н. к Копытовой Г. В. о взыскании задолженности по договору займа,

    установил:

Оглезнев А.Н. обратился в суд с иском к Копытовой Г.В. о взыскании задолженности по договору займа от Дата, от Дата в размере 900 000 руб., процентов за пользование займом по статье 809 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с Дата по Дата в размере 270 843,63 руб., с последующим начислением по день фактического исполнения обязательства; процентов за пользование займом по статье 811 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с Дата по Дата в размере 249 615,22 руб., с последующим начислением по день фактического исполнения обязательства; расходов по оплате госпошлине в размере 15 302,29 руб.

В судебном заседании стороны заявили ходатайство об утверждении мирового соглашения по представленному проекту, подписанному сторонами, по условиям которого:

1. Оглезнев А.Н. отказывается от исковых требований к Копытовой Г.В. о взыскании задолженности по распискам от Дата, Дата в размере 900 000 руб., а также процентов по правилам статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации.

2. Копытова Г.В. обязуется оплатить Оглезневу А.Н. в срок до Дата 950 000 (Девятьсот пятьдесят тысяч) руб., из которых:

1) 900 000 руб. задолженность по указанным в п. 1 настоящего Соглашения распискам;

2) 4 590,60 руб. расходов на оплату госпошлины за подачу искового заявления;

3) 45 409,40 руб. расходов на оплату услуг представителей.

3. Стороны договорились, что Копытова Г.В. обязуется оплатить Оглезневу А.Н. 950 000 руб. в следующем порядке:

1) 350 000 (Триста пятьдесят тысяч) руб. в срок не позднее Дата;

2) 350 000 (Триста пятьдесят тысяч) руб. в срок не позднее Дата;

3) 250 000 (Двести пятьдесят тысяч) руб. в срок не позднее Дата.

4. Копытова Г.В. перечисляет денежные средства по следующим реквизитам Оглезнева А.Н.:

Получатель: Оглезнев А. Н.

Номер счета: ...

...

...

...

...

...

5. В случае просрочки возврата задолженности, указанной в п. 2 настоящего Соглашения, Копытова Г.В. обязуется уплатить Оглезневу А.Н. неустойку в размере 0,1 % от суммы невозвращённых денежных средств за каждый день просрочки.

6. На основании абзаца 2 пункта 3 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, Оглезневу А.Н. подлежит возврату из федерального бюджета госпошлина в размере 70 % от суммы, уплаченной при подаче искового заявления, что составляет 10 711,40 руб. (15 302 руб. ? 70 %).

7. Стороны подтверждают, что не имеют друг к другу каких-либо иных претензий, связанных с предметом спора.

8. В случае неисполнения мирового соглашения добровольно, оно подлежит принудительному исполнению по правилам раздела VII Гражданского процессуального кодекса РФ на основании исполнительного листа, выдаваемого судом по ходатайству лица, заключившего мировое соглашение.

9. Мировое соглашение не нарушает права и законные интересы других лиц и не противоречит закону.

10. Мировое соглашение составлено в трёх экземплярах, по одному для каждой стороны и один для суда.

11. Мировое соглашение вступает в силу после его утверждения судом.

12. Последствия прекращения производства по делу, предусмотренные ст. 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации сторонам известны.

Истец в судебное заседание не явился, о времени рассмотрения дела извещен, в направленном суду ходатайстве просил утвердить мировое соглашение по представленному проекту.

Установив позицию сторон, изучив условия мирового соглашения, суд пришел к следующему:

В соответствии со статьей 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением. Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В порядке статьи 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заявление истца об отказе от иска, признание иска ответчиком и условия мирового соглашения сторон заносятся в протокол судебного заседания и подписываются истцом, ответчиком или обеими сторонами. В случае, если отказ от иска, признание иска или мировое соглашение сторон выражены в адресованных суду заявлениях в письменной форме, эти заявления приобщаются к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания.

При отказе истца от иска и принятии его судом или утверждении мирового соглашения сторон суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу.

На основании статьи 220, части 13 статьи 153.10 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд прекращает производство по делу в случае, если стороны заключили мировое соглашение и оно утверждено судом.

В соответствии со статьей 153.11 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации мировое соглашение исполняется лицами, его заключившими, добровольно в порядке и в сроки, которые предусмотрены этим мировым соглашением. Мировое соглашение, не исполненное добровольно, подлежит принудительному исполнению по правилам раздела VII настоящего Кодекса на основании исполнительного листа, выдаваемого судом по ходатайству лица, заключившего мировое соглашение.

Последствия заключения мирового соглашения, утверждения его судом и прекращения производства по делу, предусмотренные статьями 39, 173, 220, 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и главой 14.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, сторонам разъяснены и понятны, что подтверждается их подписями в представленном проекте мирового соглашения и распиской.

Выяснив позицию сторон, изучив письменные материалы дела, суд считает, что мировое соглашение, заключенное сторонами, не противоречит закону, совершено в интересах обеих сторон, выполнение условий мирового соглашения не нарушает интересов иных лиц. При таких условиях суд считает возможным утвердить мировое соглашение по представленному проекту.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью, в частности, в случае прекращения производства по делу судами общей юрисдикции. При заключении мирового соглашения до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины.

При подаче иска истцом уплачена государственная пошлина в размере 15 302 руб., что подтверждается чеком по операции от 29.03.2024.

При указанных обстоятельствах, поскольку производство по делу подлежит прекращению, а стороны пришли к соглашению, что часть расходов по уплате госпошлины в сумме 4590,60 руб. подлежит возмещению ответчиком, а оставшаяся часть – возврату из бюджета, суд приходит к выводу, что истцу также подлежит возврату госпошлина в размере 70% от уплаченной суммы – 10 711 руб.

Руководствуясь статьями 39, 173, 220, 221, 153.8-153.11, 224-225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

утвердить мировое соглашение, заключенное между Оглезневым А. Н. ...), и Копытовой Г. В. (...), по условиям которого:

1. Оглезнев А.Н. отказывается от исковых требований к Копытовой Г.В. о взыскании задолженности по распискам от Дата, Дата в размере 900 000 руб., а также процентов по правилам статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации.

2. Копытова Г.В. обязуется оплатить Оглезневу А.Н. в срок до 31.07.2024 950 000 (Девятьсот пятьдесят тысяч) руб., из которых:

1) 900 000 руб. задолженность по указанным в пункте 1 настоящего Соглашения распискам;

2) 4 590,60 руб. расходов на оплату госпошлины за подачу искового заявления;

3) 45 409,40 руб. расходов на оплату услуг представителей.

3. Стороны договорились, что Копытова Г.В. обязуется оплатить Оглезневу А.Н. 950 000 руб. в следующем порядке:

1) 350 000 (Триста пятьдесят тысяч) руб. в срок не позднее Дата;

2) 350 000 (Триста пятьдесят тысяч) руб. в срок не позднее Дата;

3) 250 000 (Двести пятьдесят тысяч) руб. в срок не позднее Дата.

4. Копытова Г.В. перечисляет денежные средства по следующим реквизитам Оглезнева А.Н.:

Получатель: Оглезнев А. Н.

Номер счета: ...

...

...

...

...

...

5. В случае просрочки возврата задолженности, указанной в пункте 2 настоящего Соглашения, Копытова Г.В. обязуется уплатить Оглезневу А.Н. неустойку в размере 0,1 % от суммы невозвращённых денежных средств за каждый день просрочки.

6. На основании абзаца 2 пункта 3 части 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, Оглезневу А.Н. подлежит возврату из федерального бюджета госпошлина в размере 70 % от суммы, уплаченной при подаче искового заявления, что составляет 10 711,40 руб. (15 302 руб. ? 70 %).

7. Стороны подтверждают, что не имеют друг к другу каких-либо иных претензий, связанных с предметом спора.

Производство по настоящему делу прекратить.

Разъяснить сторонам, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

При неисполнении условий мирового соглашения в добровольном порядке в установленные в нем сроки, мировое соглашение подлежит принудительному исполнению по правилам раздела VII Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, на основании исполнительного листа, выдаваемого судом по ходатайству лица, заключившего мировое соглашение.

Вернуть Оглезневу А. Н. (...) сумму государственной пошлины в размере 10 711 рублей, уплаченной при подаче искового заявления по чеку по операции от Дата на сумму 15 302 рубля.

Определение об утверждении мирового соглашения подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение одного месяца со дня вынесения такого определения.

...

Судья                                                                          О.М. Завьялов

...