Решение по делу № 2-1550/2022 от 25.02.2022

Дело № 2-1550/2022

УИД 44RS0002-01-2021-005254-45

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 апреля 2022 года                 г. Кострома

Свердловский районный суд города Костромы в составе судьи Сопачевой М.В., при секретаре Цепенок А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Якуниной Катерины Николаевны к Соколову Ивану Александровичу о взыскании уплаченной по договору суммы, неустойки, компенсации морального вреда,

установил:

Якунина К.Н. обратилась в суд с иском к Соколову И.А. о взыскании денежных средств по договору подряда, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа. В обоснование требований указала, что <дата> между ней и индивидуальным предпринимателем Соколовым И.А. был заключен договор подряда № на завершение строительства двух секционного дома из вспененного блока с перекрытием ж/б плитой (1 этаж) и деревянное перекрытие с крышей по адресу: <адрес> по ГП), данный объект незавершенного строительства находится близ <адрес>. По указанному договору ИП Соколов И.А. взял на себя обязательство по выполнению работ в течение ... рабочих дней, начиная с <дата>. При этом он получил от Якуниной К.Н. авансовый платеж в размере 500000 руб., о чем имеется расписка в получении денежных средств. В эту сумму входили не только ремонтные работы, но и приобретение строительных материалов, а именно ж/б плит для перекрытия между этажами. По состоянию на <дата> ИП Соколов И.А. свои обязательства не исполнил, в частности им не были закуплены какие-либо строительные материалы. После того, как истец передала Соколову И.А. денежные средства, он уехал в отпуск. Впоследствии после возвращения ответчика Якунина К.Н. пыталась с ним связаться, он пообещал, что все будет исполнено с небольшой задержкой. В дальнейшем истец неоднократно пыталась связаться с Соколовым И.А. с целью того, чтобы он приобрел ж/б плиты и вернул оставшиеся денежные средства, но он отказывался что-либо делать, а в итоге прекратил выходить на связь, денежные средства также не были им возвращены. <дата> Якунина К.Н. обратилась в правоохранительные органы с заявлением о привлечении Соколова И.А. к уголовной ответственности. <дата> в возбуждении уголовного дела было отказано, орган дознания пришел к выводу, что между Якуниной К.Н. и Соколовым И.А. усматриваются гражданско-правовые отношения, которые регулируются в рамках гражданского судопроизводства. <дата> Соколов И.А. прекратил деятельность как индивидуальный предприниматель, однако ответственность индивидуального предпринимателя перед кредиторами не может прекратиться, поскольку гражданин отвечает по обязательствам всем принадлежащим ему имуществом. С учетом изложенного, ссылаясь на положения статей 15, 309, 310, 329, 397, 401 ГК РФ, нормы Закона РФ «О защите прав потребителей», истец просит взыскать с ответчика Соколова И.А. в ее пользу денежные средства за неисполнение обязательств по договору подряда № от <дата> в размере 500000 руб., неустойку за просрочку исполнения обязательств по договору подряда № от <дата> за период с <дата> по <дата> в размере 500000 руб., штраф за несоблюдение требований потребителя в добровольном порядке в размере 50% от присужденной судом суммы, компенсацию морального вреда в размере 100000 руб.

В процессе рассмотрения дела представитель истца по доверенности Филатов И.М. исковые требования уточнил, в окончательном виде просил расторгнуть договор подряда № от <дата>, заключенный между ИП Соколовым И.А. и Якуниной К.Н., взыскать с Соколова И.А. в пользу Якуниной К.Н. денежные средства за неисполнение обязательств по договору подряда № от <дата> в размере 500000 руб., неустойку за просрочку исполнения обязательств по договору подряда № от <дата> в размере 500 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб., штраф за несоблюдение требований потребителя в добровольном порядке в размере 50% от присужденной судом суммы.

В судебное заседание истец Якунина К.Н. не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена, ее интересы по доверенности представляет Филатов И.М.

Представитель истца Филатов И.М. в судебном заседании уточненные исковые требования поддержал в полном объеме по доводам и основаниям, изложенным в иске.

Ответчик ИП ФИО4 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, об уважительности причин неявки не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил, в связи с чем суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу пункта 1 статьи 708 ГК РФ сроки выполнения работ являются существенным условием договора подряда. Подрядчик несет ответственность за нарушение сроков выполнения работы.

Согласно пункту 2 статьи 715 ГК РФ, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

Если во время выполнения работы станет очевидным, что она не будет выполнена надлежащим образом, заказчик вправе назначить подрядчику разумный срок для устранения недостатков и при неисполнении подрядчиком в назначенный срок этого требования отказаться от договора подряда либо поручить исправление работ другому лицу за счет подрядчика, а также потребовать возмещения убытков (пункт 3 статьи 715 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и оплатить обусловленную цену.

Согласно пункту 4 статьи 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной.

В случаях, когда по договору строительного подряда выполняются работы для удовлетворения бытовых или других личных потребностей гражданина (заказчика), к такому договору соответственно применяются правила параграфа 2 настоящей главы о правах заказчика по договору бытового подряда (пункт 3 статьи 740 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 746 ГК РФ оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда.

Цена работы в договоре бытового подряда определяется соглашением сторон и не может быть выше устанавливаемой или регулируемой соответствующими государственными органами. Работа оплачивается заказчиком после ее окончательной сдачи подрядчиком. С согласия заказчика работа может быть оплачена им при заключении договора полностью или путем выдачи аванса (статья 735 ГК РФ).

К отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними (пункт 3 статьи 730 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 27 Закона РФ от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг).

Согласно пункту 2 названной нормы, срок выполнения работы (оказания услуги) может определяться датой (периодом), к которой должно быть закончено выполнение работы (оказание услуги) или (и) датой (периодом), к которой исполнитель должен приступить к выполнению работы (оказанию услуги).

Если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) (пункт 1 статьи 28 Закона РФ «О защите прав потребителей»).

Согласно пункту 6 статьи 28 Закона РФ «О защите прав потребителя» требования потребителя, установленные пунктом 1 настоящей статьи, не подлежат удовлетворению, если исполнитель докажет, что нарушение сроков выполнения работы (оказания услуги) произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потребителя.

В соответствии с пунктом 2 статьи 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Как следует из материалов дела и установлено судом, <дата> ФИО5 (заказчик) заключила с ИП Соколовым И.А. (подрядчик) договор подряда №, в соответствии с которым подрядчик обязался в течение ... рабочих дней, начиная с <дата>, произвести работы по строительству двух секционного дома из вспененного блока с перекрытием ж/б плитой (1 этаж) и деревянное перекрытие с крышей по адресу: <адрес>, а заказчик в свою очередь – оплатить подрядчику работы.

Стоимость работ по договору составляет 700 000 руб. Стоимость указана за проводимые работы с учетом стоимости материалов. (пункт 3.1 договора). Оплата производится в следующем порядке: 500 000 руб. до начала работ и 200 000 руб. к моменту возведения крыши (пункт 3.2 договора).

Из имеющейся в материалах дела расписки усматривается, что <дата> ФИО5 оплатила Соколову И.А. за строительство жилого дома 500 000 руб.

При этом в договоре подряда и расписке о получении денежных средств допущена описка в указании имени заказчика, заказчиком являлась Якунина К.Н., а не ФИО5

Данные обстоятельства стороны в ходе рассмотрения дела не оспаривали, равно как и то, что акт приема-передачи выполненных работ заказчиком и подрядчиком до настоящего времени не подписан.

Как пояснил в судебном заседании представитель истца, никакие работы по договору подряда ответчиком не проводились.

При таком положении, учитывая, что обязательства, вытекающие из договора подряда, ответчиком не исполнены, что указывает на существенное нарушение подрядчиком условий договора подряда, суд приходит к выводу о том, что требования Якуниной К.Н. о расторжении договора подряда и взыскании с Соколова И.А. денежных средств в сумме 500 000 руб., переданных в качестве предоплаты по договору, обоснованны и подлежат удовлетворению.

Правомерными суд полагает и требования истца о взыскании с ответчика неустойки за нарушение сроков выполнения работы, поскольку факт нарушения Соколовым И.А. сроков выполнения работ нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, доказательств того, что нарушение сроков выполнения работ произошло вследствие непреодолимой силы или по вине истца, что в силу пункта 6 статьи 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» освобождало бы ответчика от ответственности, последним не представлено.

Определяя размер подлежащей взысканию неустойки, суд учитывает следующее.

Согласно пункту 5 статьи 28 названного Закона РФ № 2300-1 в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Неустойка (пеня) за нарушение сроков окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи.

Таким образом, положения статьи 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» позволяют устанавливать в договоре более высокий размер неустойки, чем предусмотрен нормой пункта 5 статьи 28 названного закона, то есть размер неустойки в договоре не может быть меньше, чем предусмотрено Законом РФ «О защите прав потребителей».

Между тем, в соответствии с пунктом 4.2 заключенного между сторонами договора подряда № от <дата> за нарушение подрядчиком срока окончания работ в соответствии с условиями договора подрядчик уплачивает заказчику неустойку в размере 0,01% от стоимости невыполненных подрядчиком работ за каждый день просрочки, но не более 10% от общей стоимости не произведенных работ.

В силу пункта 1 статьи 16 Закона РФ «О защите прав потребителей», условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Согласно пункту 2 статьи 400 ГК РФ, соглашение об ограничении размера ответственности должника по договору присоединения или иному договору, в котором кредитором является гражданин, выступающий в качестве потребителя, ничтожно, если размер ответственности для данного вида обязательств или за данное нарушение определен законом и если соглашение заключено до наступления обстоятельств, влекущих ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.

В силу пункта 1 статьи 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Принимая во внимание приведенные нормы закона и учитывая, что размер неустойки, установленный договором, меньше неустойки, установленной пунктом 5 статьи 28 Закона РФ «О защите прав потребителей», суд приходит к выводу о том, что размер договорной неустойки не подлежит применению, так как нарушает права потребителя и ставит его в неблагоприятное положение, и расчет неустойки, подлежащей взысканию, необходимо производить в соответствии с пунктом 5 статьи 28 Закона РФ «О защите прав потребителей».

Таким образом, размер неустойки за заявленный истцом период с <дата> по <дата>, исходя из цены выполнения работы, составит 13 560 000 руб. (500 000 х 3% х 904 дня).

В соответствии с абзацем четверым пункта 5 статьи 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

В этой связи с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере стоимости невыполненных ИП Соколовым И.А. работ в сумме 500 000 руб.

Ответчик ходатайств о снижении размера неустойки на основании статьи 333 ГК РФ не заявлял, доказательств в обоснование несоразмерности неустойки последствиям нарушенного обязательства не представлял, а потому оснований для снижения размера неустойки суд не усматривает.

Согласно статье 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения уполномоченной организацией прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В силу статьи 151 ГК РФ при определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Пунктом 2 статьи 1101 ГК РФ установлено, что размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Исходя из того, что факт нарушения ответчиком прав истца нашел свое подтверждение, а в силу закона нарушение прав потребителя уже предполагает наличие морального вреда, а также учитывая конкретные обстоятельства дела применительно к оценочным критериям, указанным в законе (статьи 151, 1101 ГК РФ), суд находит возможным и достаточным взыскание в пользу истца компенсации морального вреда в размере 10 000 руб.

В остальной части требований о компенсации морального вреда следует отказать.

В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку ответчик в добровольном порядке не удовлетворил требования потребителя, то имеются основания для взыскания с Соколова И.А. в пользу Якуниной К.Н. штрафа, сумма которого составит 505 000 руб. ((500 000 + 500 000 + 10 000)*50%).

В соответствии с требованиями статьи 103 ГПК РФ и статьи 333.19 НК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец в силу требований закона при подаче иска был освобожден, и размер которой составит 13 500 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194, 198, 199, 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Якуниной Катерины Николаевны удовлетворить частично.

Взыскать с Соколова Ивана Александровича в пользу Якуниной Катерины Николаевны уплаченные по договору подряда денежные средства в размере 500 000 руб., неустойку в размере 500 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., штраф за неудовлетворение требований потребителя в добровольном порядке в размере 505 000 руб., а всего – 1 515 000 руб.

В удовлетворении исковых требований Якуниной Катерины Николаевны о взыскании компенсации морального вреда в большем размере отказать.

Взыскать Соколова Ивана Александровича в доход бюджета муниципального образования городской округ город Кострома государственную пошлину в размере 13 500 руб.

Ответчик вправе подать в Свердловский районный суд города Костромы заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Костромской областной суд через Свердловский районный суд города Костромы в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Костромской областной суд через Свердловский районный суд города Костромы в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья М.В. Сопачева

Мотивированное решение изготовлено 11 апреля 2022 года.