Решение по делу № 2-15700/2016 от 17.08.2016

Дело № 2-15700/2016

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«23» сентября 2016 года в гор. Волгограде

Дзержинский районный суд г. Волгограда

В составе федерального судьи С.В.Швыдковой

при секретаре судебного заседания Г.В. Малаевой

с участием представителя истца Кобзарева ФИО12., представителя ответчика Макаркиной ФИО13.,

рассмотрев в судебном заседаниигражданское дело по иску Кобзарева ФИО14 к Публичному акционерному обществу Страховая компания «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, убытков, неустойки, финансовой санкции, судебных расходов, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

Кобзарев ФИО15 обратился в суд с иском к ответчику ПАО СК «Росгосстрах», указав, что 07 марта 2016 года произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобилю марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак <данные изъяты>, принадлежащему истцу, причинены технические повреждения. Автогражданская ответственность истца застрахована в ПАО СК «Росгосстрах», куда он обратился с заявлением о выплате суммы страхового возмещения, однако выплата страхового возмещения ему не произведена. Для определения стоимости причиненного вреда он обратился к независимому оценщику ИП ФИО5, согласно отчетам которого стоимость восстановительного ремонта автомобиля составляет <данные изъяты> рублей, величина утраты товарной стоимости автомобиля составила <данные изъяты> рублей, расходы по оценке составили <данные изъяты> рублей.

Просил взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» страховое возмещение в размере <данные изъяты> рублей (с учетом расходов на оценку), неустойку в размере <данные изъяты> коп., финансовую санкцию в размере <данные изъяты> рублей, судебные расходы: расходы по оплате услуг представителя <данные изъяты> рублей, почтовые расходы <данные изъяты> рубля.

Истец о времени и месте рассмотрения дела извещен по месту регистрации, в суд не явился, о причинах неявки суд не уведомил.

Представитель истца Кобзарев ФИО16., действующий на основании доверенности, в суде исковые требования поддержал, просил удовлетворить.

Представитель ответчика ПАО СК «Росгосстрах» Макаркина ФИО17. в судебном заседании просила в удовлетворении иска отказать, поскольку виде неправильности оформления потерпевшим документов у страховщика не было оснований к выплате страхового возмещения. В случае удовлетворения иска применить положения ст. 333 ГК РФ.

Заслушав объяснения представителей сторон, допросив свидетеля, исследовав письменные доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд полагает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению.

В соответствии со ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

В соответствии с ч.1 ст. 6 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории РФ.

По настоящему делу судом установлено, что 07 марта 2016г. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием Кобзарева ФИО18 управлявшего автомобилем « «<данные изъяты>» (2014 год выпуска), с государственным регистрационным знаком <данные изъяты> регион, и Поляковым ФИО20., управлявшим автомобилем «<данные изъяты>», с государственным регистрационным знаком <данные изъяты> регион.

На момент ДТП гражданская ответственность истца была застрахована ООО «Росгосстрах» (полис страхования ЕЕЕ 0333004626); риск гражданской ответственности Полякова ФИО21. был застрахован в АО «Страховая компания «Инвестиции и Финансы» (страховой полис ЕЕЕ 0359996472).

Как пояснил в суде представитель истца, непосредственно на месте при анализе причин дорожно-транспортного происшествия Поляков ФИО22 согласился, что им нарушены требования п.п. 8.6, 9.10, 13.5 Правил дорожного движения и, так как разногласий относительно обстоятельств дорожно-транспортного происшествия между водителями не имелось, а размер причинённого автомобилю ущерба не превышал 50000 рублей, они решили воспользоваться положением ст. 11.1 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ (ред. от 28.11.2015) "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее по тексту Федеральный закон "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств") и п. 3.6 «Положения о правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств», утв. Банком России 19.09.2014 N 431-П, (ред. от 24.05.2015), (далее по тексту Положение), и оформить документы о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции. В соответствии с п. 7 ст. 11 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" и п. 3.5 Положения они заполнили бланк извещения о ДТП, при этом каждый из воителей заполнил свою сторону документа. В этой связи правильность и достоверность информации, внесённой в извещение о ДТП, Поляков ФИО23. удостоверил собственноручной подписью, в том числе и указанный им номер полиса страхования - ЕЕЕ 0359996470.

Допрошенный в судебном заседании свидетель Никитин ФИО24. суду пояснил, что состоит в должности ИДПС взвода 2 Роты ОБДПС УМВД РФ по Волгоградской области, 07 марта 2016 года он по вызову выезжал на указанное ДТП, т.к. один из водителей первоначально отрицал свою вину в ДТП, однако впоследствии этот водитель с наличием своей вины согласился, в связи с чем ему было разъяснено право оформления ДТП посредством европротокола, т.к. визуально было видно, что стоимость ремонта повреждений автомобиля «Тойота Королла» - крыло, колпак, бампер явно менее <данные изъяты> рублей, после чего покинут место ДТП.

Намереваясь воспользоваться своим правом на страховую выплату, на основании п. 1 ст. 12 и ст. 14.1 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" и п. 3.15 Положения 14 марта 2016г., реализуя право на прямое возмещение убытка, Кобзарев ФИО25. направил в филиал ПАО «Росгосстрах» в Волгоградской области требование о возмещении вреда.

31 марта 2016г. страховщиком со ссылкой на п.\п. «а» п. 2 ст. 6 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" принято решение (исх. № 15424) об отказе в осуществлении прямого возмещения убытков. Причиной отказа в выплате явилось то обстоятельство, что по указанному Поляковым ФИО26. в извещении о ДТП номеру страхового полиса застрахована гражданская ответственность иного лица иного транспортного средства. Как оказалось, при заполнении извещения о ДТП Поляков ФИО27. недостоверно указал последнюю цифру номера страхового полиса.

В судебном заседании представитель ответчика Макаркина ФИО28. настаивала, что указанное обстоятельство исключало возможность выплаты страхового возмещения.

Вместе с тем, суд полагает, что отказ в осуществлении выплаты в порядке прямого возмещения убытков по данному основанию является неправомерным.

Как следует из текста письма филиала ПАО «Росгосстрах» в Волгоградской области от 31 марта 2016г. исх. № 15424 и имеющихся материалов по убытку № 0013138213, страховщик АО «Страховая компания «Инвестиции и Финансы» не отрицает наличия у него договора страхования риска гражданской ответственности Полякова ФИО29., но только по страховому полису ЕЕЕ 0359996472, а не ЕЕЕ 0359996470. Факт наступления страхового случая также явно следует из текста письма о представленных ГИБДД документах, более того, данный факт достоверно установлен судом в судебном заседании из показаний свидетеля Никитина ФИО30. указанные в извещении о ДТП неточности носят характер явной описки и в случае наличия сомнений страховщик был предложить участникам ДТП дать дополнительные объяснения.

В соответствии со ст. 1 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховым случаем является наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.

В соответствии с п. 1 ст. 16.1 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" и п. 5.1. Положения при наличии разногласий между потерпевшим и страховщиком относительно исполнения последним своих обязательств по договору обязательного страхования до предъявления к страховщику иска, вытекающего из неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательств по договору обязательного страхования, несогласия потерпевшего с размером осуществленной страховщиком страховой выплаты потерпевший направляет страховщику претензию с приложенными к ней документами, обосновывающими требование потерпевшего, которая подлежит рассмотрению страховщиком в течение пяти календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня поступления.

20 мая 2016г. в адрес филиала ПАО «Росгосстрах» в Волгоградской области потерпевшим направлена претензия с предложением в досудебном порядке решить вопрос с возмещением вреда, причинённого моему имуществу, одновременно потерпевший проинформировал ответчика о том, что ремонт повреждённого автомобиля, как и оценка ущерба, им на момент обращения с претензией не производились.

30 мая 2016г. за исх. № 13796 в ответе на претензию филиал ПАО «Росгосстрах» в Волгоградской области сообщил, что его решение об отказе в выплате страхового возмещения оставлено в силе.

В силу п. 2 ст. 16.1 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" надлежащим исполнением страховщиком своих обязательств по договору обязательного страхования признается осуществление страховой выплаты или выдача отремонтированного транспортного средства в порядке и в сроки, которые установлены настоящим Федеральным законом.

В соответствии с п. 13 ст. 12 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", если страховщик не осмотрел поврежденное имущество или его остатки и (или) не организовал независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) поврежденного имущества или его остатков в установленный п. 11 настоящей статьи срок, потерпевший вправе обратиться самостоятельно за технической экспертизой или экспертизой (оценкой). В таком случае результаты самостоятельно организованной потерпевшим независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) принимаются страховщиком для определения размера страховой выплаты.

11 июля 2016г. Кобзарев ФИО31. заключил с ИП ФИО5 договор № 93/07у-2016 на оказание услуг по определению стоимости восстановительного ремонта и УТС транспортного средства. Согласно квитанции к приходному кассовому ордеру от той же даты, стоимость услуги по договору составила 3500 рублей.

Пунктом 14 ст. 12 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" предусмотрено, что стоимость независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), на основании которой осуществляется страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.

О дате и месте проведения осмотра все заинтересованные лица были извещены телеграммами. Стоимость всех услуг связи согласно кассовым чекам составила <данные изъяты>49коп. = (<данные изъяты>.

Согласно заключению 93/07у-2016 стоимость восстановительного ремонта транспортного средства «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак <данные изъяты> регион, с учётом износа составляет <данные изъяты> (десять тысяч шестьсот) рублей. Утрата товарной стоимости автомобиля составляет <данные изъяты> (шесть тысяч триста сорок шесть) рублей.

Учитывая, что ответчик не воспользовался правом ходатайствовать о назначении судебной экспертизы, суд при определении размера вреда руководствуется данными заключениями.

При таких данных, оценив все представленные доказательства в совокупности, суд взыскивает с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу истца страховое возмещение в сумме <данные изъяты> рублей, а также убытки в виде расходов на оценку в размере <данные изъяты> рублей и на отправку телеграмм <данные изъяты>

В соответствии с п. 21 ст. 12 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Как следует из п. 24 "Обзора практики рассмотрения судами дел, связанных с обязательным страхованием гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 22.06.2016) неустойка за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия страховщиком решения о выплате страхового возмещения, т.е. с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами страхования.

Заявление в филиал ПАО «Росгосстрах» в Волгоградской области потерпевшим подано 14 марта 2016г., следовательно, выплата должна была быть осуществлена до 04 апреля 2016г. Таким образом, просрочка осуществления страховой выплаты на день подачи настоящего искового заявления с 4 апреля 2016г. по 17 августа 2016г. составляет 134 дня.

При этом суд не может согласиться с представленным истцом расчетом неустойки, т.к. в сумму страхового возмещения он необоснованно включил расходы на оценку.

Соответственно размер неустойки за несвоевременную выплату страхового возмещения срока составляет <данные изъяты> рублей х 1% х 134 дня = <данные изъяты> копейки.

Вместе с тем, учитывая, что представленные потерпевшим документы действительно имели неточности, что суд полагает справедливым удовлетворить заявление ответчика о применении положений ст. 333 ГК РФ и уменьшить неустойку до <данные изъяты> рублей, что обеспечит баланс интересов обеих сторон спора.

В соответствии с п.21 ст. 12 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" при несоблюдении срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему денежные средства в виде финансовой санкции в размере 0,05 процента от установленной настоящим Федеральным законом страховой суммы по виду причиненного вреда каждому потерпевшему. Мотивированный отказ в страховой выплате должен быть направлен потерпевшему в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков.

Оснований для взыскания финансовой санкции по настоящему спору не имеется, т.к. истец не отрицает, что в установленный законом срок страховщик направил ему отказ в прямом возмещении убытков, а содержание данного отказа является лишь усмотрением страховщика.

На основании п. 3 ст. 16.1 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

По настоящему делу сумма штрафа составляет <данные изъяты> рублей (<данные изъяты> х 50%). Применяя по вышеназванным основаниям положения ст. 333 ГК РФ, суд уменьшает сумму штрафа до <данные изъяты> рублей.

Разрешая вопрос о судебных издержках, суд в соответствии со ст. 98 ГПК РФ присуждает истцу расходы по оплате услуг представителя, размер которых, исходя риз положений ст. 100 ГПК РФ и принципа разумности, суд определяет в сумме <данные изъяты> рублей.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ПАО СК «Росгосстрах» подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты> рублей.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

иск Кобзарева ФИО32 к Публичному акционерному обществу Страховая компания «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, убытков, неустойки, финансовой санкции, судебных расходов, штрафа - удовлетворить частично.

Взыскать с Публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» в пользу Кобзарева ФИО33 страховое возмещение в размере <данные изъяты> рублей, убытки в виде расходов по оценке в размере <данные изъяты> рублей, почтовые расходы <данные изъяты> рубля, расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей, штраф в размере <данные изъяты> рублей, неустойку в размере <данные изъяты> рублей.

В удовлетворении остальной части иска– отказать.

Взыскать с Публичного акционерного общества «Росгосстрах» государственную пошлину в доход бюджета муниципального образования город-Герой Волгоград в размере <данные изъяты> рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке Волгоградский областной суд через Дзержинский районный суд Волгограда в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Справка: решение принято в окончательной форме 28 сентября 2016 года.

Судья: подпись.

ВЕРНО.

Судья: С.В. Швыдкова