Решение по делу № 1-583/2020 от 30.06.2020

61RS0022-01-2020-002916-73

КОПИЯ

дело № 1-583/2020

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Таганрог                             11 августа 2020 г.

Таганрогский городской суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Петренко М.Н.,

при секретаре Ковалевой Т.И.,

с участием

государственного обвинителя – помощника прокурора города Таганрога Ростовской области Цыцориной Е.А.,

подсудимого Коновалов В.В.,

его защитника – адвоката Рылова А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Коновалов В.В., <дата> года рождения, уроженца д. <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Коновалов В.В., <дата>, находясь в качестве пассажира в салоне автомобиля марки «Hyundai County SWB» г/н <дата> регион, являющегося маршрутным такси №, припаркованного на участке местности около кафе «Южный город» по адресу: <адрес> обнаружил на поверхности одного из пассажирских сидений, принадлежащий Потерпевший №1 мобильный телефон марки «iPhone 8», в рабочем состоянии, имеющий идентификационные признаки imei №, с установленной в нем сим-картой оператора сотовой связи «МТС», с защитным стеклом, в силиконовом чехле, не представляющие материальной ценности для Потерпевший №1, оставленный последним по невнимательности в салоне указанного автомобиля <дата>

Далее, он - Коновалов В.В., <дата> в вышеуказанное время, реализуя внезапно возникший умысел на <данные изъяты> хищение чужого имущества, осознавая, что вышеуказанное имущество не является бесхозным, и что владельца вышеуказанного имущества рядом нет, убедившись в том, что за его преступными действиями никто из граждан не наблюдает, осознавая характер своих противоправных действий и наступление общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба собственнику и желая этого, <данные изъяты> от окружающих, путём свободного доступа, умышлено похитил с поверхности сиденья, принадлежащий Потерпевший №1 мобильный телефон марки «iPhone 8», стоимостью 16 186 рублей, с установленной в него сим- картой оператора сотовой связи «МТС», в силиконовом чехле, с защитным стеклом, не представляющие материальной ценности для последнего.

После чего, Коновалов В.В. с места совершения преступления скрылся, обратив его в свою пользу, распорядившись им в последствии по своему усмотрению, в своих личных, корыстных целях, причинив, Потерпевший №1 значительный ущерб на сумму 16 186 рублей.

После выполнения требований ст.217 УПК РФ, то есть после ознакомления с материалами уголовного дела, Коновалов В.В. заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением.

В судебном заседании подсудимый Коновалов В.В. вину в совершении указанного преступления признал полностью, ходатайство о постановлении в отношении него приговора без проведения судебного разбирательства поддержал. Кроме того, Коновалов В.В. пояснил суду, что данное ходатайство заявлено им добровольно, с предъявленным обвинением он согласен в полном объеме, особый порядок принятия судебного решения разъяснен ему защитником. Характер и последствия заявленного ходатайства, в том числе связанные с пределами обжалования приговора, постановленного в особом порядке, он осознает. Данное ходатайство поддержано защитником подсудимого.

Государственный обвинитель и потерпевший не возражали против слушания дела в особом порядке. Таким образом, суд считает, что требования ст.314 УПК РФ полностью соблюдены.

Исследование материалов уголовного дела произведено в пределах правил, установленных ст.316 УПК РФ. Установлено, что обвинение обосновано. По делу собрано достаточно доказательств, изобличающих Коновалов В.В. в совершении инкриминируемого преступления. Эти доказательства собраны в соответствии с нормами уголовно-процессуального закона, права и законные интересы подсудимого нарушены не были. Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства сторонами соблюдены. Оснований для прекращения особого порядка судебного разбирательства и назначения рассмотрения уголовного дела в общем порядке не имеется.

Действия Коновалова В.В. суд квалифицируют по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ – кража, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Коновалов В.В. подлежит наказанию за совершенное им преступление, поскольку достиг возраста, с которого наступает уголовная ответственность, вменяем.

Решая вопрос о назначении Коновалову В.В. вида и размера наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность подсудимого, а также влияние назначенного наказания на его исправление, условия жизни его семьи.

Коновалов В.В. полностью признал свою вину, раскаялся в содеянном, ходатайствовал о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства, являлся участником боевых действий в Афганистане и на территории Чеченской Республики, имеет награды за участие в боевых действиях, а также за достижения в трудовой и общественной деятельности, страдает хроническими заболеваниями, является инвалидом второй группы, что судом признается как смягчающие наказание обстоятельства, согласно ч.2 ст.61 УК РФ.

Кроме того, в качестве обстоятельств, смягчающих наказание Коновалова В.В., в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, что следует из его признательных объяснений (том 1 л.д.49), а также активно способствовал розыску похищенного имущества путем выдачи сотрудникам полиции похищенного имущества (том 1 л.д.50).

В качестве данных о личности суд учитывает общее состояние здоровья подсудимого, а также то, что он является лицом пенсионного возраста, на учете у врача-нарколога и психиатра не состоит, по месту регистрации и по месту жительства характеризуется положительно.

Обстоятельств отягчающих наказания судом не установлено.

Исходя из степени общественной опасности содеянного Коноваловым В.В. деяния, обстоятельств дела, учитывая приведенные выше смягчающие обстоятельства, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, данные о личности подсудимого, принимая во внимание, что подсудимый совершил преступное деяние, относящееся к категории умышленных преступлений средней тяжести, направленное против собственности, наказание по мнению суда подсудимому должно быть назначено за совершенное им преступление, предусмотренное п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ в виде лишения свободы. Суд считает, что менее строгие виды наказаний из числа предусмотренных санкцией ч.2 ст.158 УК РФ не смогут обеспечить достижения целей наказания. Учитывая установленные обстоятельств совершения преступления, данные о личности подсудимого, смягчающие обстоятельства и отсутствие отягчающих обстоятельств суд применяет ст.73 УК РФ об условном осуждении, так как полагает возможным исправление и перевоспитание подсудимого без изоляции его от общества.

Суд не усматривает оснований для применения ст.64 УК РФ, так как судом не установлено исключительных, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, смягчающие обстоятельства учтены судом при определении срока наказания. Изложенные выше как смягчающие обстоятельства, не каждое само по себе, ни все они в совокупности, исключительными не являются.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания не имеется.

Вместе с тем, с учетом вышеизложенного, суд считает возможным не назначать Коновалову В.В. дополнительный вид наказания, предусмотренный санкцией ч.2 ст.158 УК РФ.

Принимая во внимание способ совершения преступления, степень реализации Коноваловым В.В. преступных намерений, умышленный характер совершенного преступления, характер и размер наступивших последствий, оснований для смягчения категорий тяжести совершенного Коноваловым В.В. преступления, в соответствии ч.6 ст.15 УК РФ, судом не установлено.

Поскольку судом установлено наличие у Коновалова В.В. смягчающего обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, и отсутствие отягчающих обстоятельств, суд назначает Коновалову В.В. наказание с применением ч.1 ст.62 УК РФ, а также поскольку уголовное дело рассмотрено судом в порядке предусмотренном главой 40 УПК РФ, суд при назначении Коновалову В.В. наказания учитывает требования ч.5 ст.62 УК РФ.

Процессуальные издержки в размере 1250 рублей (оплату за участие в судебном разбирательстве адвоката Рылова А.В., осуществлявшего защиту Коновалова В.В. в порядке ст.51 УПК РФ в судебном заседании 11.08.2020), в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ, подлежат отнесению на счет средств федерального бюджета.

Решение в отношении вещественных доказательств принять в соответствии с положениями ст.ст. 81, 82 УПК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 316-317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Коновалов В.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 06 (шесть) месяцев.

На основании ст.73 УК РФ назначенное Коновалову В.В. наказание считать условным с установлением испытательного срока 06 (шесть) месяцев.

Возложить на Коновалова В.В. следующие обязанности: встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту своего жительства; не менять без уведомления уголовно-исполнительной инспекции своего места жительства; один раз в месяц являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию по месту своего жительства.

Меру пресечения Коновалову В.В. до вступления настоящего приговора в законную силу оставить прежней – подписку о невыезде и надлежащем поведении, после вступления приговора в законную силу – отменить.

Процессуальные издержки в размере 1250 (одна тысяча двести пятьдесят) рублей (оплату за участие в судебном разбирательстве адвоката Рылова А.В.) отнести на счет федерального бюджета.

Вещественные доказательства:

- мобильный телефон марки «iPhone 8», в рабочем состоянии, имеющий идентификационные признаки imei №, с установленной в нем сим- картой оператора сотовой связи «МТС», с защитным стеклом, в силиконовом чехле, коробку из под мобильного телефона «iPhone 8», переданные на ответственной хранение потерпевшему Потерпевший №1 – оставить у последнего по принадлежности;

- DVD диск, содержащий сведения о работе терминала имей № в период времени с 08.00 часов <дата> по <дата> в сети филиала ПАО «МТС», хранящийся в материалах уголовного дела – хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Таганрогский городской суд Ростовской области в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе, ходатайствовать об участии в суде апелляционной инстанции в случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, в этом случае осужденный вправе подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно либо с использованием систем видеоконференции, при этом должен заявить ходатайство об участии в суде апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы.

Судья подпись М.Н. Петренко