Решение от 15.11.2022 по делу № 2-8006/2022 от 22.08.2022

Дело № 2-8006/2022

УИД 52RS0005-01-2021-005509-32

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ года Нижегородский районный суд г. Нижнего Новгорода в составе председательствующего судьи Байкова О.В., при секретаре Панкратовой И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Левиной Н. Р. к ООО «Многопрофильный медицинский центр «Волготрансгаз» о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов,

у с т а н о в и л:

Истец Левина Н.Р. обратилась в суд с иском к ответчику ООО «Многопрофильный медицинский центр «Волготрансгаз» о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов, в обосновании своих требований указала следующее.

ДД.ММ.ГГГГ Нижегородским районным судом г.Н.Новгорода вынесено решение о взыскании с ООО «ММЦ «Волготрансграз» в пользу Левиной Н.Р. задолженности по Договору № аренды нежилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ, по Договору № аренды нежилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 261 780 рублей, задолженности по коммунальным платежам за нежилое помещение по адресу: <адрес> в размере 26 186 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года.

Истец считает, что ответчика в ее пользу подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 285 248 рублей, в соответствии с представлены расчетом.

В адрес Ответчика ДД.ММ.ГГГГ была направлена претензия, ответа на которую не последовало.

На основании изложенного, в соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса РФ, истец просит взыскать с Ответчика Общества с ограниченной ответственностью «Многопрофильный медицинский центр «Волготрансгаз» в пользу Истца Левиной Н. Р.:

-    285 248 - проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии с положениями ст. 395 Гражданского кодекса РФ,

-    6 052 рублей - в счет компенсации расходов на оплату государственной пошлины.

В соответствии со ст.39 ГПК РФ истец изменил исковые требования, просит взыскать с Ответчика Общества с ограниченной ответственностью «Многопрофильный медицинский центр «Волготрансгаз» проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии с положениями ст. 395 Гражданского кодекса РФ в размере 775 340 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 6052 рублей.

Истец, представитель ответчика ООО «Многопрофильный медицинский центр «Волготрансгаз», третье лицо Финансовый управляющий Кулагин В. А. надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в суд не явились.

В соответствии со ст.167ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Суд, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, установив юридически значимые обстоятельства, пришел к следующему.

В соответствии со ст.45 Конституции РФ «1. Государственная защита прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации гарантируется.

2. Каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом»

Согласно ст.46 Конституции РФ «1. Каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод».

На основании ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу положений статьи 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу пункта 1 статьи 614 настоящего Кодекса арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Судом установлено, что между ООО «ММЦ «Волготрансгаз» (арендатор) и Левиной Н.Р. (арендодатель) был заключен договор № аренды нежилого помещения, распложенного по адресу: <адрес>, площадью 220,6 кв.м.

           Арендодатель Левина Н.Р. исполнила свои обязательства по договору, передала арендатору помещение ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается актом приема-передачи нежилого помещения.

         Согласно п.3.1 указанного договора размер арендной платы составил 220600рублей в месяц. ДД.ММ.ГГГГ между сторонами было заключено дополнительное соглашение № к Договору от ДД.ММ.ГГГГ, в котором увеличена стоимость арендной платы до 250 000 рублей в месяц.

ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен договор № аренды нежилого помещения, предметом которого также является нежилое помещение по адресу: <адрес>, площадью 220,6кв.м., размер арендной платы установлен 250 000 рублей в месяц.

       В соответствии с 3.2. договора № аренды нежилого помещения арендатор принял на себя обязательство производить оплату за аренду нежилого помещения ежемесячно не позднее 20-го числа текущего месяца, аналогичные условия содержит п. 3.2. Договора № аренды нежилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ.

        Указанные обстоятельств установлены апелляционным определением Нижегородского областного суда города Нижнего Новгорода от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску Левиной Н.Р. к ООО « ММЦ «Волготрансгаз» о взыскании задолженности, взыскании судебных расходов, встречному иску ООО «ММЦ «Волготрансгаз» о признании договоров аренды нежилого помещения недействительными, расторжении договоров.

    Вышеуказанным апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ с ООО «Многопрофильный медицинский центр «Волготрансгаз» в пользу Левиной Н. Р. взысканы сумма задолженности по договорам от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ.г. 2 261 780 рублей, задолженность по коммунальным платежам за нежилое помещение по адресу: <адрес> в размере 26 186 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 20880 рублей. В удовлетворении встречных исковых требований ООО «ММЦ «Волготрансгаз» отказано.

Согласно ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Как следует из материалов дела, ответчик надлежащим образом не исполнял взятые на себя обязательства по договорам аренды. Доказательств обратного суду не представлено.

        В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

       В пункте 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в названном Кодексе).

          Таким образом, статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает последствия неисполнения или просрочки исполнения денежного обязательства, в силу которых на должника возлагается обязанность по уплате кредитору процентов за пользование денежными средствами. Положения данной нормы подлежат применению к любому денежному обязательству независимо от того, в материальных или процессуальных правоотношениях оно возникло.

           Пунктом 1 статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательство прекращается надлежащим исполнением.

Судом установлено, что задолженность по договорам аренды была погашена стороной ответчика перед истцом на основании судебного решения ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Истцом представлен расчет процентов за указанный период, который судом проверен и признан правильным, при этом при расчете процентов истцом учитывались внесенные ответчиком денежные сумму в счет исполнения обязательства.

Обязанность сторон доказать основания своих требований или возражений основывается на принципе состязательности сторон, закрепленным в ст. 123 Конституции РФ.

Как указал Пленум Верховного Суда РФ в п. 10 Постановления от 31 октября 1995 г. N 8 "О некоторых вопросах применения судами Конституции РФ при осуществлении правосудия", при рассмотрении гражданских дел следует исходить из представленных истцом и ответчиком доказательств. Вместе с тем суд может предложить сторонам представить дополнительные доказательства. В случае необходимости, с учетом состояния здоровья, возраста и иных обстоятельств, затрудняющих сторонам возможность представления доказательств, без которых нельзя правильно рассмотреть дело, суд по ходатайству сторон принимает меры к истребованию таких доказательств.

Принцип состязательности - один из основополагающих принципов процессуального права - создает благоприятные условия для выяснения всех имеющих существенное значение для дела обстоятельств и вынесения судом обоснованного решения.

В силу принципа состязательности стороны, другие участвующие в деле лица, обязаны сообщить суду имеющие существенное значение для дела юридические факты, указать или представить суду доказательства, подтверждающие или опровергающие эти факты, а также совершить иные предусмотренные законом процессуальные действия, направленные на то, чтобы убедить суд в своей правоте.

В соответствии с положениями ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими.

Конституционный Суд РФ в своих судебных постановлениях неоднократно указывал, что из взаимосвязанных положений статей 46 (часть 1), 52, 53 и 120 Конституции РФ вытекает предназначение судебного контроля как способа разрешения правовых споров на основе независимости и беспристрастности суда (Определения от 17 июля 2007 года N 566-О-О, от 18 декабря 2007 года N 888-О-О, от 15 июля 2008 года N 465-О-О и др.). При этом предоставление суду соответствующих полномочий по оценке доказательств вытекает из принципа самостоятельности судебной власти и является одним из проявлений дискреционных полномочий суда, необходимых для осуществления правосудия, что вместе с тем не предполагает возможность оценки судом доказательств произвольно и в противоречии с законом.

Из приведенных положений закона следует, что суд оценивает не только относимость, допустимость доказательств, но и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Поскольку доказательств исполнения обязательств надлежащим образом, неправильности расчетов процентов ответчиком суду не представлено, суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользования чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 775 340 руб.

         В соответствии со ст.ст.94, 98 ГПК РФ взысканию с ответчика в пользу истца подлежат расходы по оплате госпошлины в размере 6 052 руб.

    На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ суд,

Р Е Ш И Л:

          ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░. ░. – ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ «░░░░░░░░░░░░░» (░░░ 5260175876, ░░░░ 1065260103864) ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░. ░. (░░░ №) ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 775 340 ░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 6 052 ░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░                                                                                              ░.░. ░░░░░░░