Решение по делу № 12-32/2020 от 16.03.2020

Дело №12-32/2020

РЕШЕНИЕ

17 апреля 2020года                                                                  г.Северобайкальск

Судья Северобайкальского городского суда Республики Бурятия Рабдаева Н.Г., при секретаре Марковой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе    Зверева А.Г. на постановление мирового судьи судебного участка №1 Северобайкальского района Республики Бурятия от 21.02.2020г.,

Установил:

         Постановлением мирового судьи судебного участка №1 Северобайкальского района РБ от 21.02.2020г. Зверев А.Г. подвергнут административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.27 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей.

        Зверев А.Г. обратился в суд с жалобой на указанное постановление, просит отменить постановление мирового судьи, освободить его от административной ответственности за малозначительностью правонарушения.

Участники процесса извещенные о дате, месте и времени судебного заседания не явились, суд считает возможным рассмотрение дела.

         Проверив доводы жалобы по материалам дела, суд приходит к следующему.

Часть 2 ст. 12.27 КоАП РФ устанавливает административную ответственность за оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, с санкцией в виде лишения права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет или административного ареста на срок до пятнадцати суток.

Согласно п. 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденные Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 года N 1090, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Правила дорожного движения Российской Федерации дают понятие дорожно-транспортного происшествия как события, возникшего в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб.

Пункт 2.5 ПДД РФ обязывает при дорожно-транспортном происшествии причастного к нему водителя, в том числе, немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию.

Как усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> на <адрес>, Зверев А.Г. управляя автомобилем <данные изъяты>, не выполнил требования п. 2.5, 2.6.1 ПДД РФ, повредив забор, скрылся с места ДТП, участником которого он являлся, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.

Обжалуемым судебным актом данное событие верно расценено как дорожно-транспортное происшествие, поскольку в результате наезда был поврежден забор, что подтверждается рапортами ПОД МО МВД РФ «Северобайкальский» (л.д. 4), ИДПС ОГИБДД МО МВД РФ «Северобайкальский» О., Л. (л.д. 5,6), схемой происшествия(л.д. 7), фототаблицами (л.д.8,9).

Обстоятельство, что Зверев А.Г. стал участником дорожно-транспортного происшествия, обязывало его выполнить требования п. 2.5 Правил дорожного движения РФ.

Совокупность имеющихся в материалах дела доказательств являлась достаточной для вывода мирового судьи о наличии в действиях Зверева А.Г. состава административного правонарушения, его действия верно квалифицированы по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, вместе с тем, наказание назначено за пределами санкции статьи, исходя из положений части 1 статьи 1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности, суд находит постановление мирового судьи подлежащим отмене, направления дела об административном правонарушении на новое рассмотрение, для устранения допущенных нарушений.

На момент рассмотрения жалобы оснований к прекращению производства по делу в отношении Зверева, предусмотренных ст. 2.9 КоАП РФ и ст. 24.5 КоАП РФ, не установлено.

Руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ,суд

Решил:

         ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №1 ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 21.02.2020░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░.

░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.2 ░░. 12.27 ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №1 ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░.

    ░░░░░                                                                            ░.░. ░░░░░░░░