Решение по делу № 12-126/2024 от 03.04.2024

Дело об АП №

УИД 26МS0№-40

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

05 апреля 2024 года                                               <адрес>

Судья Красногвардейского районного суда <адрес> Сердюков А.Г., изучив при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> от 13.03.2024 года вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ в отношении Еременчука Евгения Владимировича,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> от 13.03.2024 года, Еременчук Е.В. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа размере 5 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, 28.03.2024 года Еременчук Е.В. обратился в суд с жалобой в порядке гл. 30 КоАП РФ о его отмене и прекращении производства по делу об административном правонарушении, в связи с отсутствие в его действиях состава и события административного правонарушения.

Изучив в порядке подготовки к рассмотрению жалобу, прихожу к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 названной статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу (часть 2 статьи 30.3 КоАП РФ).

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 30.4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья, должностное лицо выясняют, имеются ли обстоятельства, исключающие возможность рассмотрения жалобы данными судьей, должностным лицом, а также обстоятельства, исключающие производство по делу.

Из представленных материалов дела об административном правонарушении дела следует, что жалоба заявителя направленная в Красногвардейский районный суд <адрес> через мирового судью судебного участка № <адрес> представляет собой лишь ксерокопию текстового документа с подписью лица, предположительно Еременчука Е.В., то есть фактически не имеет подписи лица, ее подавшего.

КоАП РФ не содержит определенных требований к форме подачи и содержанию жалобы на не вступившее в законную постановление (решение) по делу об административном правонарушении. Вместе с тем, по смыслу закона, жалоба должна быть подана в виде оригинала, а не копии, с оригинальной подписью обратившегося с жалобой лица. Подача ксерокопии, фотокопии жалобы, без оригинальной подписи, нарушает данный принцип, не позволяет убедиться в том, что жалоба подана лицом, имеющим на это право.

Вместе с тем КоАП РФ не предусмотрена возможность подачи документов, обращений, жалоб на состоявшиеся по делу об административном правонарушении акты в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, подписанного электронной подписью. По смыслу положений, закрепленных в главе 30 названного Кодекса, жалоба на состоявшиеся по делу об административном правонарушении акты подлежит подаче в суд на бумажном носителе.

Из анализа вышеуказанных правовых норм следует, что жалоба подается только в оригинале. Положения главы 30 КоАП РФ не предусматривают возможность подачи жалобы в светокопии или в электронном виде.

По смыслу положений статьи 46 Конституции Российской Федерации отсутствие личной подписи в жалобе на постановление по делу об административном правонарушении не позволяет судье считать такую жалобу соответствующей волеизъявлению лица, обратившегося в суд за защитой своих прав, свобод и законных интересов, а также не позволяет достоверно установить то обстоятельство, что документ поступил именно от указанного в жалобе лица.

Кроме этого в материалах дела об административном правонарушении не содержится сведений о направлении и вручении заявителю копии обжалуемого постановления мирового судьи, при этом жалоба подана 28.03.2024 года, ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока для обжалования постановления по делу об административном правонарушении, жалоба не содержит.

С учетом изложенного, принимая во внимание указанные обстоятельства, жалоба заявителя не может быть принята к рассмотрению районным судом и разрешению по существу в порядке гл. 30 КоАП РФ и подлежит возврату заявителю мировым судьей, а дело об административном правонарушении возвращению в суд первой инстанции, что не препятствует заявителю повторно обратиться в суд с жалобой, соответствующей требованиям КоАП РФ, и с ходатайством о восстановлении срока.

Возвращение жалобы не лишает заявителя возможности повторно обратиться в суд с жалобой на постановление мирового судьи после устранения недостатков, препятствующих ее рассмотрению по существу, и с ходатайством о восстановлении процессуального срока обжалования судебного акта.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 29.4, п. 1 ч. 1 ст. 30.4 КоАП РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

Дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, в отношении Еременчука Евгения Владимировича возвратить мировому судье судебного участка № <адрес>.

Возвратить Еременчуку Евгению Владимировичу жалобу на постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> от 13.03.2024 года вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, без рассмотрения по существу.

Судья                                  А.<адрес>