Решение по делу № 33а-13613/2021 от 17.11.2021

УИД 34RS0012-01-2021-002468-19 Административное дело 2а-1417 /2021

Судья Гапоненко Е.А. Дело № 33а-13613/2021

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Волгоград 8 декабря 2021 года

Судебная коллегия по административным делам Волгоградского областного суда в составе:

председательствующего судьи Балашовой И.Б.,

судей Камышниковой Н.М., Тертышной В.В.,

при ведении протокола помощником судьи Сологубовой Н.О.,

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Абулхатинова Д.Е. к судебному приставу-исполнителю Городищенского районного отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области Слета В.В., Городищенскому районному отделению судебных пристав УФССП по Волгоградской области, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области о признании незаконными действия судебного пристава-исполнителя по взысканию денежных средств, возложении обязанности

по апелляционной жалобе представителя административного истца Абулхатинова Д.Е. – Звягина Д.А.

на решение Городищенского районного суда Волгоградской области от 28 сентября 2021 года, которым в удовлетворении административного искового заявления Абулхатинова Д.Е. к судебному приставу-исполнителю Городищенского районного отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области Слета В.В., Городищенскому районному отделению судебных пристав УФССП по Волгоградской области, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя по принудительному списанию 01 сентября 2021 года денежных средств по исполнительному производству <.......> от 23 августа 2021 года в размере 133,53 (долларов США) с вклада Сохраняй ОнЛ@йн<.......>, денежных средств в размере 1471,84 руб. с карты <.......>, денежных средств в размере 9523,32 руб. с вклада накопительный счет <.......>, денежных средств в размере 8,97 руб. с карты <.......>, денежных средств в размере 67,23 руб. со счета <.......> открытого в <.......>, денежных средств размере 5814,87 руб. с карты <.......>, списанных 06 сентября 2021 года, возложении обязанности на ответчиков устранить выявленные нарушения, отказано.

Заслушав доклад судьи Волгоградского областного суда Камышниковой Н.М., судебная коллегия,

установила:

Абулхатинов Д.Е. обратился в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Городищенского районного отделения судебных приставов УФССП по Волгоградской области Слете В.В., Городищенскому районному отделению судебных пристав УФССП по Волгоградской области, УФССП по Волгоградской области о признании незаконными действия судебного пристава-исполнителя по взысканию денежных средств, возложении обязанности.

В обоснование административного иска указано, что 01 сентября 2021 года с банковского счета Абулхатинова Д.Е. были удержаны денежные средства по исполнительному производству <.......> от 23 августа 2021 года с вклада Сохраняй ОнЛ@йн<.......> сумма 133,53 USD (долларов США), с карты <.......> сумма 1471,84 руб., с вклада накопительный счет <.......> сумма 9523,32 руб., с карты <.......> сумма 8,97 руб.

Также 01 сентября 2021 года произведено списание денежной суммы в размере 67,23 руб. по вышеназванному исполнительному производству со счета <.......> в Банке <.......>.

Между тем, постановление о возбуждении исполнительного производства <.......> от 23 августа 2021 года в адрес административного истца не поступало и административный истец не знал о существовании данного исполнительного производства.

Полагает, что поскольку копия постановления о возбуждении исполнительного производства не направлялась, то срок для добровольного исполнения на момент совершения оспариваемых действий не истек.

Кроме того, указывает, что 06 сентября 2021 года административному истцу поступило сообщение от Сбербанка с номера 900 о списании денежных средств в размере 5814,87 руб. с карты <.......> по исполнительному производству<.......> от 23 августа 2021 года.

Таким образом, со всех счетов административного истца были взысканы денежные средства в размере 26671,05 руб.

С учетом уточненных требований, просит признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя Городищенского РОСП УФССП России по Волгоградской области Слета В.В. по принудительному списанию 01сентября 2021 года денежных средств по исполнительному производству <.......> от 23 августа 2021 года в размере 133,53 (долларов США) с вклада Сохраняй <.......>, денежных средств в размере 1471,84 руб. с карты <.......>, денежных средств в размере 9523,32 руб. с вклада накопительный счет <.......>, денежных средств в размере 8,97 руб. с карты <.......>, денежных средств в размере 67,23 руб. со счета <.......> открытого в Банке <.......>, денежных средств размере 5814,87 руб. с карты <.......>, списанных 06 сентября 2021 года, возложить обязанность на ответчика устранить выявленные нарушения.

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе представитель административного истца Абулхатинова Д.Е. – Звягин Д.А. ссылается на нарушение судом первой инстанции норм материального и процессуального права. Просит решение суда отменить и принять по делу новое решение.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии со ст. 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), выслушав представителя административного истца Абулхатинова Д.Е. – Тоцкого А.И. поддержавшего апелляционную жалобу и административного ответчика судебного пристава-исполнителя Городищенского РОСП УФССП по Волгоградской области Слету В.В. не согласившуюся с апелляционной жалобой, оценив имеющиеся в деле доказательства, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 1 КАС РФ настоящий Кодекс регулирует порядок осуществления административного судопроизводства при рассмотрении и разрешении Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции, мировыми судьями (далее также - суды) административных дел о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, а также других административных дел, возникающих из административных и иных публичных правоотношений и связанных с осуществлением судебного контроля за законностью и обоснованностью осуществления государственных или иных публичных полномочий.

Каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами (ч.1 ст. 4 КАС РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно п. 1 ч. 9 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в п. 1 и 2 ч. 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд (ч. 11 ст. 226 КАС РФ).

Согласно ст. 227 КАС РФ суд удовлетворяет требование об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в том случае, если оспариваемое решение, действие (бездействия) противоречит нормативным правовым актам и нарушает права административного истца (п. 1 ч. 2).

Таким образом, юридически значимыми обстоятельствами по административным делам данной категории является установление факта нарушение закона, допущенное административным органом (должностным лицом) и наличие последствий, которые бы свидетельствовали о нарушении прав административного истца.

При отсутствии совокупности указанных условий, суд отказывает в удовлетворении заявленных требований (п. 2 ч. 2 ст. 227 КАС РФ).

При разрешении спора, судом данные положения законодательства учтены в полной мере.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее Закон об исполнительном производстве) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных ч. 2 - 6 настоящей статьи (ч. 1 ст. 36 Закона об исполнительном производстве).

В соответствии с ч. 1 ст. 30 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В соответствии с ч. 17 ст. 30 Закона об исполнительном производстве, копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

В силу ст. 64 Закона об исполнительном производстве в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе, в том числе, запрашивать необходимые сведения у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки; проводить проверку, в том числе проверку финансовых документов, по исполнению исполнительных документов; производить розыск должника, его имущества, совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Согласно положений ч. 1,3 ст. 68 Закона об исполнительном производстве мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. В целях получения с должника имущества, подлежащего взысканию по исполнительному документу, судебный пристав-исполнитель вправе обратить взыскание на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги; на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений.

Согласно ч. 2 ст. 68 Закона об исполнительном производстве меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.

Согласно ч. 3 ст. 69 Закона об исполнительном производстве, взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, за исключением денежных средств должника, находящихся на залоговом, номинальном, торговом и (или) клиринговом счетах. Взыскание на денежные средства должника в иностранной валюте обращается при отсутствии или недостаточности у него денежных средств в рублях.

Порядок обращения взыскания на денежные средства должника в иностранной валюте при исчислении долга в рублях и драгоценные металлы, находящиеся на счетах либо во вкладах в банках и иных кредитных организациях предусмотрен ст. 71 указанного Закона, согласно ч. 3,5 которой при обращении взыскания на денежные средства должника в иностранной валюте и (или) драгоценные металлы, находящиеся на счетах и во вкладах в банках или иных кредитных организациях, судебный пристав-исполнитель своим постановлением поручает им продать иностранную валюту и (или) драгоценные металлы в размере задолженности, определенном в соответствии с ч. 2 ст. 69 настоящего Федерального закона, и перечислить полученные от продажи денежные средства в рублях на депозитный счет службы судебных приставов. Банк или иная кредитная организация исполняет постановления судебного пристава-исполнителя в порядке и сроки, которые установлены ст. 70 настоящего Федерального закона.

В силу ст. 70 Закона об исполнительном производстве перечисление денежных средств со счетов должника производится на основании исполнительного документа или постановления судебного пристава-исполнителя без представления в банк или иную кредитную организацию взыскателем или судебным приставом-исполнителем расчётных документов (ч. 2).

Если денежные средства имеются на нескольких счетах должника, то судебный пристав-исполнитель в постановлении указывает, с какого счета и в каком объёме должны быть списаны денежные средства (ч. 3).

Если на денежные средства, находящиеся на счетах должника, наложен арест, то судебный пристав-исполнитель в постановлении указывает, в каком объёме и порядке снимается наложенный им арест с денежных средств должника. Банк или иная кредитная организация обязаны в течение трёх дней со дня получения постановления сообщить судебному приставу-исполнителю об исполнении указанного постановления (ч. 4).

Банк или иная кредитная организация, осуществляющие обслуживание счетов должника, незамедлительно исполняет содержащиеся в исполнительном документе или постановлении судебного пристава-исполнителя требования о взыскании денежных средств с учетом требований, предусмотренных ст. 99 и 101 настоящего Федерального закона, о чем в течение трёх дней со дня их исполнения информирует взыскателя или судебного пристава-исполнителя (ч. 5).

Если имеющихся на счетах должника денежных средств недостаточно для исполнения содержащихся в исполнительном документе или постановлении судебного пристава-исполнителя требований, то банк или иная кредитная организация перечисляет имеющиеся средства и продолжает дальнейшее исполнение по мере поступления денежных средств на счет или счета должника до исполнения содержащихся в исполнительном документе или постановлении судебного пристава-исполнителя требований в полном объёме. О произведённых перечислениях банк или иная кредитная организация незамедлительно сообщает судебному приставу-исполнителю или взыскателю, если исполнительный документ поступил от взыскателя (ч. 9).

При поступлении на депозитный счёт подразделения судебных приставов денежных средств должника в большем размере, чем необходимо для погашения размера задолженности, определяемого в соответствии с ч. 2 ст. 69 настоящего Федерального закона, судебный пристав-исполнитель возвращает должнику излишне полученную сумму (ч. 11).

Как следует из материалов дела и установлено судом апелляционной инстанции, постановлением судебного пристава-исполнителя Городищенского РОСП УФССП России по Волгоградской области Слеты В.В. от 23 августа 2021 года на основании исполнительного листа ФС № <.......>, выданного Городищенским районным судом Волгоградской области по делу <.......> в отношении Абулхатинова Д.Е. возбуждено исполнительное производство <.......> с предметом исполнения: взыскание налога, пени, штрафа за счет имущества в размере 9532,29 руб. Должнику установлен пятидневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с момента получения должником копии настоящего постановления.

Постановлениями судебного пристава-исполнителя Городищенского районного отделения УФССП по Волгоградской области от 01 сентября 2021 года обращено взыскание на денежные средства должника Абулхатинова Д.Е. на сумму 9532,29 руб., находящиеся на счетах в Южном филиала <.......>», в Банке <.......>), в Волгоградском отделении <.......>, в Филиале «Центральный» <.......>», в Филиале «<.......>

Согласно справке о движении денежных средств по депозитному счету по исполнительному производству <.......> со счетов Абулхатинова Д.Е. 01 и 06 сентября 2021 года произведено удержание денежных средств на общую сумму 26419,94 руб.

Вместе с тем, из материалов дела следует, что копия постановления о возбуждении исполнительного производства <.......> от 23 августа 2021 года в отношении Абулхатинова Д.Е. направлена должнику, согласно реестру почтовых отправлений только 21 сентября 2021 года, то есть с нарушением срока, предусмотренного ч. 17 ст. 30 Закона об исполнительном производстве.

Также, из материалов дела усматривается, что удержание денежных средств с банковских счетов административного истца в счет исполнения требований исполнительного документа по исполнительному производству <.......> произведено 01 и 06 сентября 2021 года, то есть до направления должнику копии постановления о возбуждении исполнительного производства и установления ему 5-ти дневного срока для добровольного исполнения требований исполнительного документа.

Установив указанные обстоятельства, суд пришел к верному выводу о том, что применение мер принудительного взыскания в виде обращения взыскания на денежные средства должника до истечения 5-ти дневного срока для добровольного исполнения требований исполнительного листа не в полной мере соответствует требованиям положений ч. 17 ст. 30, ч. 2 ст. 68 Закона об исполнительном производстве.

Однако, как установлено судом денежные средства, удержанные со счета административного истца в счет уплаты задолженности по исполнительному производству <.......> от 23 августа 2021 года на сумму 16886,65 руб. были возвращены Абулхатинову Д.Е., что следует из справки денежных средств по депозитному счету, и не оспаривалось стороной истца.

Таким образом, на момент рассмотрения административного иска права административного истца восстановлены административным ответчиком в полном объеме, а следовательно возможность (необходимость) их восстановления также отсутствует.

При таких данных, поскольку с учетом вышеприведенных норм ст. 1,4,226,227 КАС РФ юридически значимым по делам данной категории является не только установление факта нарушение закона, допущенное публичным органом (должностным лицом), но и наличие последствий в виде нарушения прав административного истца и способа их восстановления, при отсутствии данной совокупности обстоятельств, у суда первой инстанции не имелось оснований для удовлетворения исковых требований.

Доводы представителя административного истца, о том, что Абулхатинову Д.Е. не возвращены денежные средства в размере 261,92 руб., из расчета, что с него взыскана сумма 133,53 USD – равная 9784,824693 руб., учитывая, что курс доллара США на 01 сентября 2021 года был установлен в размере 73,2781 руб. правомерно судом были отклонены как необоснованные, поскольку нарушений законодательства при определении курса иностранной валюты при переводе её в российские рубли судебным приставом не допущено.

С учетом изложенного, как принятое в соответствии с нормами материального и процессуального права решение суда подлежит оставлению без изменения.

Доводы автора апелляционной жалобы не опровергают правильных по существу выводов суда и не содержат оснований, предусмотренных ст. 310 КАС РФ для отмены или изменения оспариваемого судебного акта.

Руководствуясь ст. 308 - 311 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Городищенского районного суда Волгоградской области от 28 сентября 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя административного истца Абулхатинова Д.Е. - Звягина Д.А. – без удовлетворения.

Председательствующий судья

Судьи