Решение по делу № 2-1355/2014 ~ М-1296/2014 от 08.07.2014

Дело № 2-1355/2014

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ гор. Алатырь

Алатырский районный суд Чувашской Республики в составе:

председательствующего судьи Шмелевой Т.А.,

при секретаре судебного заседания Кабаевой А. В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «Сбербанк России» в лице Чувашского отделения № к Хайрулину Николаю Геннадьевичу о взыскании задолженности по кредитному договору и расторжении кредитного договора,

у с т а н о в и л:

ОАО «Сбербанк России» в лице Чувашского отделения № 8613 обратилось в суд с иском к Хайрулину Н.Г. о взыскании задолженности по кредитному договору и расторжении кредитного договора, мотивировав свои требования следующим:

ДД.ММ.ГГГГ между Открытым акционерным обществом «Сбербанк России» и гр. Хайрулиным Н.Г. был заключен кредитный договор №, согласно которому кредитор предоставил заемщику Потребительский кредит в сумме <данные изъяты> под <данные изъяты> % годовых на срок <данные изъяты> месяцев, а заемщик обязался возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях указанного договора.

Все свои обязательства по кредитному договору заемщик исполнял несвоевременно, допускалась непрерывная просроченная задолженность по основному долгу, а также по процентам.

В соответствии с ч. 2 ст. 811, ст. 819 Гражданского Кодекса Российской Федерации и п.4.2.3 Кредитного договора кредитор имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) Заемщиком обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по Кредитному договору потребовать от Заемщика и поручителей досрочного возврата всей суммы кредита с причитающимися процентами за пользование кредитом, неустойки, предусмотренные условиями Кредитного договора.

Нарушение заемщиком срока, установленного для возврата очередной части кредита, предусмотренного законом и договором, является основанием для расторжения по требованию кредитора кредитного договора в соответствии со статьей 450 ГК РФ.

Истцом направлялись требования к ответчику о погашении задолженности по кредитному договору и соответственно соблюден досудебный порядок разрешения спора. Но ответчик не отреагировали на нашу претензию.

В настоящее время обязательства заемщика по погашению задолженности по кредитному договору не исполнены. Сумма задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> 70 коп. в том числе:

<данные изъяты> 12 коп. - задолженность по неустойке;

<данные изъяты> 77 коп. - проценты за кредит (просроченные);

<данные изъяты> 81 коп. - ссудная задолженность (просроченная).

Ими уплачена государственная пошлина за подачу данного искового заявления в размере <данные изъяты> 01 коп.

В соответствии ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Просят расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ года, заключенный между Открытым акционерным обществом «Сбербанк России» и Хайрулиным Николаем Геннадьевичем; взыскать в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России» с заемщика Хайрулина Николая Геннадьевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> 70 коп. в том числе: <данные изъяты> 12 коп. - задолженность по неустойке; <данные изъяты> 77 коп.- проценты за кредит (просроченные); <данные изъяты> 81 коп. - ссудная задолженность (просроченная); а также возврат государственной пошлины в размере <данные изъяты> 01 коп., в соответствии с п.5 ст. 167 ГПК РФ рассмотреть иск в отсутствие представителя ОАО «Сбербанк России» и направить копию решения суда в адрес истца по почте (на заочное рассмотрение дела согласны).

Представитель истца – ОАО «Сбербанк России» - в судебное заседание не явился, просил дело рассмотреть в его отсутствие, исковые требования поддержал в полном объеме, согласен на рассмотрение указанного дела в порядке заочного производства.

Ответчик Хайрулин Н.Г., извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился.

В соответствии с ч. 1, ч. 3 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о его вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Лицам, участвующим в деле, судебные извещения и вызовы должны быть вручены с таким расчетом, чтобы указанные лица имели достаточный срок для подготовки к делу и своевременной явки в суд.

Статьей 153 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации возложена обязанность на суд, рассматривающий дело, заранее известить стороны о дате и времени судебного разбирательства.

Суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика (за исключением гражданина, в отношении которого подано заявление о признании его недееспособным), извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие. Данные нормы закона направлены на понуждение сторон активно участвовать в процессе и на недопущение игнорирования вызовов в суд.

Необоснованное отложение разбирательства дела влечет за собой нарушение сроков, препятствует своевременному разрешению споров, порождает волокиту, необоснованное отвлечение граждан от участия в общественном производстве, лишает стороны возможности осуществления их процессуальных прав.

Судебная повестка направлялась в адрес регистрации Хайрулина Н.Г., который нашел подтверждение и данными межрайонного отдела УФМС по Чувашской Республике-Чувашии в гор. Алатырь (сообщение от ДД.ММ.ГГГГ исх.№).

Судебная повестка возвращена с отметкой «истечение срока хранения», сведений об уважительности причин неявки суду ответчиком не представлено.

Таким образом, предусмотренные законом меры по извещению ответчика о слушании дела судом приняты, извещение ответчика следует считать надлежащим, в связи с чем у суда имеются все основания, предусмотренные ст.167 ГПК РФ для рассмотрения дела в отсутствие представителя ответчика по имеющимся доказательствам.

По смыслу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лиц, извещенных в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является их волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своих прав на непосредственное участие в судебном разбирательстве, иных процессуальных прав.

Суд счел возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие ответчика, с согласия представителя истца в порядке заочного производства.

Исследовав представленные суду письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей суммы займа вместе с причитающимися процентами ( п. 2 ст. 811 ГК РФ).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и Хайрулиный Н.Г. заключен кредитный договор №, согласно которому кредитор предоставил заемщику Потребительский кредит в сумме <данные изъяты> под <данные изъяты> % годовых на срок <данные изъяты> месяцев, а заемщик обязался возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях указанного договора.С информацией об условиях предоставления, использования и возврата потребительского кредита Хайрулин Н.Г. был письменно ознакомлен ДД.ММ.ГГГГ г.

Согласно указанному кредитному договору сумма кредита в размере <данные изъяты> была перечислена на счет Хайрулина Н.Г., что подтверждается банковским ордером № от ДД.ММ.ГГГГ г.

Статьей 3.1 кредитного договора установлено, что погашение кредита Заемщиком – Хайрулиным Н.Г., производится ежемесячно аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей.

Согласно графику платежей, являющегося приложением к кредитному договору, ежемесячный платеж определен в сумме <данные изъяты> (за исключением последнего <данные изъяты> месяца), дата ежемесячного платежа – 20-е число каждого месяца.

Банк свои обязательства по кредитному договору выполнил надлежащим образом, в то время как заемщиком надлежащим образом не исполнялись условия кредитного договора, платежи в установленные договором сроки не выплачивались.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму от кредитора и уплатить проценты на нее.

Статьями 309, 310 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно ст.12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Действия суда зависят от требований истца и возражений ответчика, и суд разрешает дело в объеме заявленных сторонами требований. Каждая сторона доказывает факты, лежащие в обосновании ее требований и возражений. Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. В соответствии со ст.60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В материалах дела отсутствуют доказательства погашения ответчиком кредита и процентов, согласно графику возврата.

Судом установлено, что ответчик ежемесячные платежи вносил несвоевременно, не в том объеме денежных средств, который был предусмотрен графиком погашения платежей, в связи с чем у него образовалась ссудная (просроченная) задолженность в размере <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ истец обращался к ответчику с требованиями о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки и расторжении договора, что подтверждается требованием №.

Как следует из представленного истцом расчета, ответчиком была уплачена сумма основного долга в размере <данные изъяты> (<данные изъяты> (общая сумма погашения) – <данные изъяты> (погашено по неустойке) – <данные изъяты> (погашено по процентам) – <данные изъяты> (погашено по срочным процентам). Соответственно, остаток основного долга <данные изъяты> (<данные изъяты> – <данные изъяты> = <данные изъяты>)

Поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства надлежащего исполнения обязательств ответчика по договору о предоставлении кредита, то суд удовлетворяет исковые требования истца о взыскании с него суммы основного долга в размере <данные изъяты> в полном объеме.

Также истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование кредитом, начисленным из расчета <данные изъяты> % годовых за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>

В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п.1.1 кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ г., процентная ставка (плата за пользование кредитом) была установлена в размере <данные изъяты> % годовых. Стороны договаривались, что датой платежа является 16 число каждого месяца.

Согласно расчету, представленному банком, проценты за пользование кредитом, подлежащие оплате ХайрулинымН.Г. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ г., составляют <данные изъяты>, исходя из расчета: <данные изъяты> (всего начислено процентов на сумму основного долга) – <данные изъяты> (оплаченная просроченная задолженность по процентам) – <данные изъяты> (оплаченная задолженность по срочным процентам).

Ответчик данный расчет и сумму начисленных процентов не оспаривал. Проверив расчет, суд находит его правильным, и взыскивает указанную сумму с ответчика.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно условиям кредитного договора, в ст.3 предусмотрена имущественная ответственность Заемщика сторон за нарушение договора. В частности, в ч.3.3 данной статьи предусмотрено, что при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства.

Из представленных в суд документов следует, что ответчику начислена неустойка в размере <данные изъяты> % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства. Начислено исходя из расчета: всего сумма начисленной неустойки <данные изъяты>, погашено по неустойке: ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты>, всего <данные изъяты> Соответственно сумма задолженности по неустойки составляет: <данные изъяты> - <данные изъяты> = <данные изъяты> Расчет неустойки ответчиком не оспорен, суд находит его правильным и взыскивает указанную сумму с ответчика.

С учетом изложенного, исковые требования о взыскания с ответчика в пользу ОАО «Сбербанк России» задолженности по кредитному договору подлежат удовлетворению в полном объеме.

При этом, кредитный договор между истцом и ответчиком Малыгиной К.А. в соответствии со ст.450 ГК РФ, следует считать расторгнутым с момента вступления решения суда в законную силу.

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ истцом произведена оплата государственной пошлины в сумме <данные изъяты>.

Принимая во внимание, что судом исковые требования ОАО «Сбербанк России» удовлетворены в полном объеме, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца данную сумму судебных расходов.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования ОАО «Сбербанк России» в лице Чувашского отделения № к Хайрулину Николаю Геннадьевичу о взыскании задолженности по кредитному договору и расторжении кредитного договора – удовлетворить.

Расторгнуть кредитный №, заключенный между ОАО «Сбербанк России» и Хайрулиным Николаем Геннадьевичем ДД.ММ.ГГГГ года.

Взыскать с Хайрулина Николая Геннадьевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца г.Алатырь Чувашской Республики, в пользу ОАО «Сбербанк России» сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, в том числе: <данные изъяты> – задолженность по неустойке; <данные изъяты>. – проценты за кредит (просроченные); <данные изъяты> – ссудная задолженность (просроченная), и судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>., всего <данные изъяты>

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный Суд Чувашской Республики в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае, если такое заявление подано – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, с подачей апелляционной жалобы через Алатырский районный суд Чувашской Республики.

Председательствующий: