Решение по делу № 8Г-16342/2024 [88-17428/2024] от 14.08.2024

УИД 74RS0007-01-2023-005142-24

Дело № 88-17428/2024

        Мотивированное определение

        составлено 14 октября 2024 года

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Челябинск 3 октября 2024 года

Судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

    председательствующего    Зориной С.А.,

    судей    Чернецовой С.М., Бурматовой Г.Г.

рассмотрела в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по кассационной жалобе общества с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик «Икар Северо-Запад» на решение Курчатовского районного суда г. Челябинска от 14 декабря 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Челябинского областного суда от 7 мая 2024 года, вынесенные по гражданскому делу № 2-4852/2023 по иску Ризоева Фахриддина Алаёровича к обществу с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик «Икар Северо-Запад» о защите прав потребителя,

Заслушав доклад судьи Зориной С.А. об обстоятельствах дела и доводах кассационной жалобы, пояснения представителя ответчика Строганова М.И., поддержавшего доводы кассационной жалобы, судебная коллегия

установила:

              Ризоев Ф.А. обратился с иском к ООО Специализированный застройщик «Икар Северо-Запад» о защите прав потребителя, в котором просил взыскать с ответчика стоимость расходов на устранение недостатков квартиры № <данные изъяты> в размере 140 000 рублей, неустойку в размере 1% от суммы 140 000 руб. за каждый день просрочки за период с 1 июля 2023 года по день вынесения судебного решения и на будущее время до момента фактического погашения долга, компенсацию морального вреда в размере 20000 рублей, штраф и судебные расходы на оплату юридических услуг в размере 20 000 руб.

             В обоснование исковых требований указано на наличие недостатков в приобретенной истцом по договору купли-продажи от 31 января 2023 года квартире.

              Решением Курчатовского районного суда г. Челябинска от 14 декабря 2023 года исковые требования удовлетворены частично. С ООО Специализированный застройщик «Икар Северо-Запад» в пользу Ризоева Ф.А. взысканы расходы на устранение строительных недостатков в размере 140 000 руб., неустойка за период с 26 июля 2023 года по 14 декабря 2023 года в размере 70 000 руб., неустойка в размере 1% от суммы 140 000 руб. или её остатка за каждый день просрочки, начиная с 15 декабря 2023 года по день фактической уплаты указанной суммы, компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб., штраф в размере 35 000 руб. С ООО Специализированный застройщик «Икар Северо-Запад» в доход местного бюджета взыскана государственная пошлина в размере 5 500 руб.

        Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Челябинского областного суда от 7 мая 2024 года решение Курчатовского районного суда г. Челябинска от 14 декабря 2023 года изменено в части указания периода взыскания неустойки и отменено в части взысканной суммы расходов на устранение недостатков, суммы и периода взыскания неустойки. Принято в указанной части по делу новое решение. С ООО Специализированный застройщик «Икар Северо-Запад» в пользу Ризоева Ф.А. взысканы расходы на устранение недостатков 51917,65 рублей, неустойка за период с 1 июля по 28 декабря 2023 года в размере 185 000 рублей. Исковые требования о взыскании расходов на устранение недостатков и неустойки в остальной части оставлены без удовлетворения. В остальной части это же решение оставлено без изменения.

               В кассационной жалобе заявитель просит отменить судебные акты, ссылаясь на их незаконность.

               Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда кассационной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены, о причинах неявки не сообщили. При этом информация о рассмотрении дела была заблаговременно размещена на официальном сайте Седьмого кассационного суда общей юрисдикции, в связи с чем, на основании ст. ст. 167, 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

В силу ч. 1 ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Проверив материалы дела, изучив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 31 января 2023 года между Вергилес А.В. (продавец) и Ризоевым Ф.А. (покупатель) заключен договор купли-продажи квартиры № <данные изъяты>.

Сторонами не оспаривалось, что застройщиком дома является ООО СЗ «Икар Северо-Запад», у которого Вергилес А.В. приобрел названную квартиру по договору купли-продажи № 38-090/22 от 5 марта 2022 года.

В указанной квартире Ризоевым Ф.А. обнаружены недостатки, стоимость устранения которых согласно расчетам истца составляет 140000 руб.

Разрешая заявленные исковые требования, суд первой инстанции, руководствуясь ст. 469 Гражданского кодекса Российской Федерации, п.п. 1, 2 ст. 4, ст.ст. 18, 19 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», исходил из того, что ответственность за строительные недостатки несет застройщик.

Определяя размер подлежащей взысканию в пользу истца суммы в заявленном им размере 140000 руб., суд исходил из того, что данная сумма ответчиком не опровергнута.

При разрешении требований о взыскании неустойки, суд, установив, что претензия истца не была удовлетворена застройщиком, почтовое отправление возвращено по истечении срока хранения 15 июля 2023 г., руководствовался положениями ст. 22, 23 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 №2300-1 «О защите прав потребителей» и произвел расчет неустойки за период с 26 июля 2023 г. по 14 декабря 2023 г., исходя из 1% на сумму 140000 руб., указав также на необходимость взыскания неустойки начиная с 15 декабря 2023 г. по день фактической уплаты указанной суммы.

Установив нарушение ответчиком прав потребителя, в соответствии со ст. 13, 15 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» суд взыскал с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда и штраф.

При определении окончательной суммы неустойки и штрафа подлежащих взысканию в пользу истца, суд применил по ходатайству ответчика положения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, снизив их размер.

Суд апелляционной инстанции отклонил доводы ответчика о недоказанности наличия недостатков, вместе с тем проанализировав условия заключенных договоров, а также установив, что часть недостатков являлась видимыми и очевидными, с которыми истец, приобретая квартиру, согласился, пришел к выводу о том, что взысканию в пользу истца подлежат только расходы на устранение неровностей пола и на проведение связанных с устранением данного недостатка работ в общей сумме 51971,65 рублей.

При вынесении апелляционного определения суд апелляционной инстанции также учел, что после вынесения решения, но до вступления его в законную силу, а именно 28 декабря 2023 года ответчик выплатил истцу сумму равную заявленной стоимости работ – 140000 рублей, в связи с чем указал на то, что днем окончания периода для взыскания неустойки является 28 декабря 2023 г., а также на отсутствие оснований для взыскания неустойки на будущее время.

Апелляционное определение в части стоимости расходов на устранение недостатков сторонами не обжалуется, а потому предметом рассмотрения судебной коллегии по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции не является в силу положений ст. 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводы кассационной жалобы о недоказанности причинения истцу морального вреда следует отклонить, как не свидетельствующие о нарушении норм материального права.

Вопреки приведенным доводам судами обоснованно удовлетворены требования истца о взыскании компенсации морального вреда. Сам факт нарушения прав потребителя наличием строительных недостатков, является основанием для взыскания с застройщика компенсации морального вреда, что предусмотрено положениями статьи 15 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей», а также разъяснено в пункте 46 постановления Пленума Российской Федерации Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" и учтено судами при разрешении настоящего спора.

Указание заявителя на завышенный размер взысканной судами компенсации морального вреда выражает субъективное отношение ответчика к критериям определения такой компенсации, размер которой исходя из регламентации, приведенной в статье 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, статье 15 Закона РФ от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей", относится к сфере оценочных категорий и определяется на основании судейского усмотрения.

Также подлежат отклонению доводы кассационной жалобы о необходимости применения при определении размера неустойки и штрафа Постановления Правительства РФ от 26 марта 2022 г. № 479, Постановления Правительства РФ от 18 марта 2024 г. № 326, поскольку в ходе рассмотрения дела установлены иные правовые основания возникновения правоотношений сторон.

Судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции соглашается с выводами суда апелляционной инстанции о наличии оснований для взыскания неустойки, их правовым обоснованием, а также определенным судом днем окончания периода взыскания неустойки.

Признавая правильными выводы судов в указанной части, судебная коллегия, вместе с тем, считает необходимым указать на следующие нарушения.

По смыслу положений ст. 18, 22, 23 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» за нарушение срока удовлетворения требований потребителя о возмещении расходов на устранение недостатков подлежит взысканию неустойка за каждый день просрочки в размере одного процента цены товара.

Приведя указанные нормы в апелляционном определении, суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции о чрезмерности неустойки, вместе с тем пришел к выводу о том, что последствиям нарушения обязательств ответчиком будет соответствовать неустойка за период с 01 июля по 28 декабря 2023 года в размере 185000 рублей.

При этом, изменив решение суда в части расходов на устранение недостатков до 51971,65 рублей, суд апелляционной инстанции собственный расчет неустойки не произвел; определяя началом периода для взыскания неустойки 01 июля 2023 г., выводы суда первой инстанции о том, что неустойка подлежит начислению с 26 июля 2023 г. не опроверг; рассматривая дело по апелляционной жалобе ответчика, фактически увеличил размер взысканной с него неустойки.

В связи с чем доводы кассационной жалобы о произвольном определении неустойки заслуживают внимания.

При таких обстоятельствах апелляционное определение в соответствующей части не может быть признано законным, оно подлежит отмене, а дело направлению на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Учитывая, что от определения размера неустойки зависит и размер штрафа, а также размер государственной пошлины, апелляционное определение в указанной части также подлежит отмене.

    При новом рассмотрении дела суду следует учесть изложенное и разрешить возникший спор в соответствии с установленными по делу обстоятельствами и требованиями закона.

руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

           апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Челябинского областного суда от 7 мая 2024 года отменить в части требований о взыскании неустойки, штрафа, государственной пошлины.

    В указанной части направить дело на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

    В остальной части решение Курчатовского районного суда г. Челябинска от 14 декабря 2023 года, с учетом апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Челябинского областного суда от 7 мая 2024 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Челябинского областного суда от 7 мая 2024 года оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик «Икар Северо-Запад» - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи