Решение по делу № 33-1473/2022 от 27.04.2022

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 25.05.2022

Судья Петрова О.С. № 33-1473-2022 УИД 51RS0021-01-2021-002980-06

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Мурманск 25 мая 2022 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда в составе:

председательствующего	Койпиш В.В.
судей	Сазановой Н.Н.
Самойленко В.Г.
при секретаре	Баюрове Р.Л.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2407/2021 по иску войсковой части * к Гончарову Денису Сергеевичу о взыскании денежных средств, затраченных на военную подготовку

по апелляционной жалобе войсковой части * на решение Североморского районного суда Мурманской области от 29 ноября 2021г.

Заслушав доклад судьи Койпиш В.В., объяснения представителя войсковой части * Макарова А.Е., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда

установила:

войсковая часть * обратилась в суд с иском к Гончарову Д.С. о взыскании денежных средств, затраченных на военную подготовку.

В обоснование заявленных требований указано, что Гончаров Д.С. проходил военную службу в войсковой части * и досрочно уволен в связи с невыполнением условий контракта на основании приказа министра обороны Российской Федерации от _ _ г. № *.

Приказом командира войсковой части * от 16 августа 2021 г. № * ответчик с 28 августа 2021 г. исключен из списков личного состава войсковой части * и снят со всех видов довольствия.

За период обучения ответчика в филиале Военной академии МТО, расположенной в городе Вольск Саратовской области, из средств федерального бюджета затрачено 362 450 рублей – по 72 490 рублей за каждый год обучения.

На дату исключения Гончарова Д.С. из списков личного состава войсковой части согласно произведенному расчету сумма, подлежащая возмещению в федеральный бюджет, составляет 205 388 рублей 33 копейки.

В ответ на направленную досудебную претензию Гончаров Д.С. сообщил о согласии с суммой расчета, которую возместить не имеет финансовой возможности, но от ее уплаты не уклоняется.

Ссылаясь на условия контракта о возмещении затраченных на военную и специальную подготовку финансовых средств, истец просил взыскать с Гончарова Д.С. в пользу войсковой части * на лицевой счет ФКУ «ОСК – Северный флот» - «2-я финансово-экономическая служба» денежные средства в размере 205 388 рублей 33 копейки.

Судом постановлено решение, которым заявленные войсковой части * к Гончарову Д.С. исковые требования о взыскании затраченных на военную подготовку денежных средств оставлены без удовлетворения.

В апелляционной жалобе представитель войсковой части * Макаров Е.А. просит отменить решение суда и взыскать затраченные на военную и специальную подготовку Гончарова Д.С. денежные средства.

В обоснование жалобы указывает, что ответчик при заключении контракта, прохождении военной службы с условиями заключенного контракта, обязывающими возвратить денежные средства, затраченные на военную подготовку, был согласен, возражений не заявлял, контракт заключен на добровольной основе.

Приводит довод, что в период обучения все полагающиеся льготы Гончарову Д.СМ. в полном объеме предоставлены.

Считает, что судом не учтено, что, поскольку Гончаров Д.С. уволен с военной службы, им не исполнены возложенные на него контрактом обязательства.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились ответчик Гончаров Д.С., представитель третьего лица ФКУ «ОСК Северный флот» - «2-я ФЭС», извещенные о времени и месте рассмотрения дела в установленном законом порядке.

Судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда, руководствуясь частью 3 статьи 167 и частью 1 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся в судебное заседание лиц, поскольку их неявка не препятствует рассмотрению дела.

В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции, судебная коллегия оснований к отмене или изменению постановленного по делу решения по доводам апелляционной жалобы не находит.

Разрешая спор, суд правильно определил характер правоотношений между сторонами и закон, подлежащий применению при рассмотрении дела, на основании которого определил круг обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела по существу, собранным по делу доказательствам дал оценку в их совокупности в соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Статья 7 Конституции Российской Федерации определяет Российскую Федерацию как социальное государство, политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека.

В силу части 1 статьи 39 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом.

Частью 1 статьи 43 Конституции Российской Федерации закреплено, что каждый имеет право на образование. Каждый вправе на конкурсной основе бесплатно получить высшее образование в государственном или муниципальном образовательном учреждении и на предприятии (часть 3 статьи 43 Конституции Российской Федерации).

Федеральным законом от 28 марта 1998г. № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе», как следует из его преамбулы, регулируются отношения в области воинской обязанности и военной службы в целях реализации гражданами Российской Федерации конституционного долга и обязанности по защите Отечества.

Из пункта 7 статьи 35 Федерального закона от 28 марта 1998 г. № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» следует, что граждане, отчисленные из военных профессиональных образовательных организаций и военных образовательных организаций высшего образования или военных учебных центров при федеральных государственных образовательных организациях высшего образования за недисциплинированность, неуспеваемость или нежелание учиться либо отказавшиеся заключить контракты о прохождении военной службы, а также граждане, окончившие указанные образовательные организации и уволенные с военной службы ранее срока, установленного контрактом о прохождении военной службы, по основаниям, предусмотренным подпунктами "д", "е", "е. Г и "з" пункта 1, подпунктами "в" и "д" пункта 2 статьи 51 настоящего Федерального закона, возмещают средства федерального бюджета, затраченные на их военную или специальную подготовку.

В соответствии со статьей 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие в Российской Федерации по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, при этом в соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, Гончаров Д.С. проходил военную службу в войсковой части *.

01 ноября 2015 г. с матросом Гончаровым Д.С., слушателем филиала Военной академии МТО (город Вольск, Саратовская область), заключен контракт о прохождении военной службы в Вооруженных силах Российской Федерации на срок обучения в военно-учебном заведении и 5 лет военной службы после его окончания.

По условиям пункта 2 подпунктов «а», «в» контракта Гончаров Д.С. обязался в случаях, предусмотренных Федеральным законом «О воинской обязанности и военной службе», проходить военную службу по контракту в течение установленного настоящим контрактом срока и возместить средства федерального бюджета, затраченные на его военную или специальную подготовку.

За период обучения Гончарова Д.С. в филиале Военной академии МТО (город Вольск, Саратовская область) из средств федерального бюджета затрачено 362 450 рублей (по 72 490 рублей за каждый год обучения).

Ответчик досрочно уволен в связи с невыполнением условий контракта на основании приказа министра обороны Российской Федерации от 09 августа 2021 г. № 648 по подпункту "в" пункта 2 статьи 15 Федерального закона от 28 марта 1998 г. № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе»; приказом командира войсковой части * от 16 августа 2021 г. № 605-ДД с 28 августа 2021 г. Гончаров Д.С. исключен из списков личного состава войсковой части * и снят со всех видов довольствия.

На дату исключения Гончарова Д.С. из списков личного состава войсковой части согласно произведенному стороной истца расчету сумма, подлежащая возмещению в федеральный бюджет, составляет 205 388 рублей 33 копейки.

Денежные средства, затраченные на обучение, Гончаровым Д.С. не возмещены.

Судом также установлено, что Гончаров Д.С. родился _ _ ., его матерью является Г.В.В.., что подтверждается свидетельством о рождении серии *, выданным 06 июня 2010 г., в графе отец значится прочерк (решением Старополтавского районного суда Волгоградской области от 16 июня 2010 г. Г.С.Н.. исключен из актовой записи о рождении Гончарова Д.С. как отец ребенка).

Мать Г.Д.С.. умерла * г.

Копией постановления администрации Краснокутского муниципального района Саратовской области от 05 мая 2010 г. № * подтверждается, что Гончаров Д.С. находился на попечении Р.Г.В.., назначенной его опекуном.

Согласно выписке из приказа начальника Вольского военного института материального обеспечения от 14 октября 2014 г. № * курсанту Гончарову Д.С. в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 20 июня 1992 г. № * «О неотложных мерах по социальной защите детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей», приказом Минобороны Российской Федерации от 30 декабря 2011 г. № * «Об утверждении порядка обеспечения денежным довольствием военнослужащих Вооруженных Сил Российской Федерации» дополнительно производилась выплата ежемесячного пособия в размере должностного оклада по первому тарифному разряду военнослужащего, проходящего военную службу по призыву.

Разрешая заявленный спор и отказывая истцу в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции, оценив представленные доказательства, руководствуясь положениями Федерального закона Российской Федерации от 28 марта 1998 г. № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе», Федерального закона от 21 декабря 1996 г. № 159-ФЗ «О дополнительных гарантиях по социальной поддержке детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей», исходил из того, что ответчик относился к лицам из числа детей-сирот, в связи с чем обладал правом на предоставление дополнительных гарантий по социальной поддержке, установленных Федеральным законом и гарантированных Конституцией Российской Федерации.

При этом суд указал, что при обучении детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, а также лиц из числа детей сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, по очной форме обучения по основным профессиональным образовательным программам за счет средств соответствующих бюджетов бюджетной системы Российской Федерации государство гарантирует им обучение и содержание за счет средств соответствующих бюджетов бюджетной системы Российской Федерации до окончания обучения по названным образовательным программам. Такое правовое регулирование направлено на осуществление государством конституционной обязанности по установлению гарантий социальной защиты с учетом особенностей положения детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, а также лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, для которых государственная поддержка является необходимым источником средств к существованию и реализации конституционного права на образование.

Оснований не согласиться с выводами суда, которые подробно и убедительно мотивированы, подтверждены представленными доказательствами и соответствуют нормам материального права, подлежащим применению к спорным правоотношениям, судебная коллегия по доводам апелляционной жалобы не усматривает.

Доводы апелляционной жалобы о необоснованном отказе во взыскании с ответчика стоимости обучения по мотиву того, что Гончаровым Д.С. не выполнены условия контракта, заключенного ответчиком на добровольной основе, при этом условия о финансовой ответственности в случае досрочного расторжения контракта согласованы сторонами, не ставят под сомнение обоснованность выводов суда.

Осуществление государством конституционной обязанности по установлению гарантий социальной защиты предполагает учет особенностей положения определенных категорий граждан (детей-сирот, нетрудоспособных и др.), для которых государственная поддержка является необходимым источником средств к существованию.

Правовые основания предоставления социальной помощи, круг лиц, на которых она распространяется, ее виды и размеры устанавливаются законом, в том числе исходя из имеющихся у государства на данном этапе социально-экономического развития финансовых и иных средств и возможностей.

Федеральный закон от 21 декабря 1996 г. № 159-ФЗ «О дополнительных гарантиях по социальной поддержке детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей» определяет общие принципы, содержание и меры государственной поддержки детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, а также лиц из их числа.

В статье 1 Федерального закона от 21 декабря 1996 г. № 159-ФЗ «О дополнительных гарантиях по социальной поддержке детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей» даны понятия детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, а также лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей.

Дети-сироты – лица в возрасте до 18 лет, у которых умерли оба или единственный родитель;

дети, оставшиеся без попечения родителей, – лица в возрасте до 18 лет, которые остались без попечения единственного родителя или обоих родителей в связи с лишением их родительских прав, ограничением их в родительских правах, признанием родителей безвестно отсутствующими, недееспособными (ограниченно дееспособными), объявлением их умершими, установлением судом факта утраты лицом попечения родителей, отбыванием родителями наказания в учреждениях, исполняющих наказание в виде лишения свободы, нахождением в местах содержания под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений, уклонением родителей от воспитания своих детей или от защиты их прав и интересов, отказом родителей взять своих детей из образовательных организаций, медицинских организаций, организаций, оказывающих социальные услуги, а также в случае, если единственный родитель или оба родителя неизвестны, в иных случаях признания детей оставшимися без попечения родителей в установленном законом порядке;

лица из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, – лица в возрасте от 18 до 23 лет, у которых, когда они находились в возрасте до 18 лет, умерли оба или единственный родитель, а также которые остались без попечения единственного или обоих родителей и имеют в соответствии с настоящим Федеральным законом право на дополнительные гарантии по социальной поддержке.

В соответствии с пунктом 3 статьи 6 Федерального закона от 21 декабря 1996 г. № 159-ФЗ «О дополнительных гарантиях по социальной поддержке детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей» дети-сироты и дети, оставшиеся без попечения родителей, обучающиеся в государственных и муниципальных образовательных учреждениях высшего профессионального образования, зачисляются на полное государственное обеспечение до окончания ими данного образовательного учреждения.

С принятием Федерального закона от 17 декабря 2009 г. № 315-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О дополнительных гарантиях по социальной поддержке детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей» в части уточнения механизмов и условий предоставления детям-сиротам и детям, оставшимся без попечения родителей, мер социальной поддержки» отменены возрастные ограничения, распространяемые на детей-сирот, детей, оставшихся без попечения родителей, и лиц из их числа, при предоставлении им мер социальной поддержки.

Согласно статье 5 Федерального от 21 декабря 1996 г. № 159-ФЗ «О дополнительных гарантиях по социальной поддержке детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей» дополнительные гарантии, предусмотренные этим Законом для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, обучающихся в федеральных государственных образовательных учреждениях, являются расходными обязательствами Российской Федерации.

В этой связи возложение на Гончарова Д.С. обязанности по возмещению средства федерального бюджета, затраченных на его военную подготовку в период обучения, нарушало бы гарантированное ему статьей 39 Конституции Российской Федерации право на социальное обеспечение и противоречило бы механизму полного государственного обеспечения и социальной поддержки лиц из числа детей-сирот на период обучения, закрепленному в пункте 3 статьи 6 Федерального закона от 21 декабря 1996 г. № 159-ФЗ «О дополнительных гарантиях по социальной поддержке детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей».

Аналогичная правовая позиция содержится в Обзоре практики рассмотрения военными судами дел о возмещении средств федерального бюджета, затраченных на военную или специальную подготовку, гражданами, отчисленными из военных профессиональных образовательных организаций за недисциплинированность, неуспеваемость, нежелание учиться либо отказавшимися заключать контракты о прохождении военной службы, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 24 июня 2015 г., согласно которой оснований для взыскания средств федерального бюджета, затраченных на военную или специальную подготовку граждан, относящихся к детям-сиротам, детям, оставшимся без попечения родителей, лицам из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, не имеется.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, как верно указано в решении, факт добровольного принятия Гончаровым Д.С. предусмотренных контрактом обязанностей, обусловленных статусом военнослужащего, спецификой обучения в такой образовательной организации, в том числе обязанности возмещения затрат на обучение, противоречат нормам федерального законодательства, поскольку о статусе Гончарова Д.С. как лица из числа детей-сирот Минобороны России в лице филиала Военной академии МТО было известно, в связи с чем такие условия подлежали исключению из условий контракта, заключенного с Гончаровым Д.С.

Принятием Федерального закона от 21 декабря 1996 г. № 159-ФЗ «О дополнительных гарантиях по социальной поддержке детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей» (как в первоначальной, так и в последующих редакциях), федеральным законодателем установлено, что предусмотренные этим Федеральным законом дополнительные гарантии для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, являются расходными обязательствами субъектов Российской Федерации (статья 5).

Ссылка в апелляционной жалобе на неточность указания в решении относительно согласия ответчика с предъявленными в досудебной претензии требованиями правового значения для рассмотрения заявленного спора не имеет, поскольку истец воспользовался правом на предъявление исковых требований в суд, а ответчик, в свою очередь, высказал. свою позицию по заявленным требованиям

При таких обстоятельствах решение суда основано на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании представленных сторонами доказательств, которым судом дана надлежащая правовая оценка, соответствует нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения.

Иные приведенные в апелляционной жалобе доводы сводятся к несогласию с выводами суда и не содержат указание на обстоятельства и факты, которые не были проверены или учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы правовое значение для вынесения решения по существу спора, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, фактически основаны на ошибочном толковании норм права, направлены на переоценку установленных судом обстоятельств, оснований для переоценки которых и иного применения норм материального права у суда апелляционной инстанции не имеется.

Не усматривается судебной коллегией и нарушений судом норм процессуального права, которые в соответствии с частью 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации являются безусловным основанием для отмены решения суда первой инстанции.

При таком положении судебная коллегия находит постановленное решение суда законным и обоснованным, оснований, предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, к отмене или изменению решения суда, в том числе и по мотивам, приведенным в апелляционной жалобе, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 193, 199, 327, 328, 329 и 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда

определила:

решение Североморского районного суда Мурманской области от 29 ноября 2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу войсковой части * – без удовлетворения.

председательствующий

судьи