Решение по делу № 2-1716/2018 от 16.01.2018

                                                                                                             Дело №2-1716/2018

            ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

            ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Вологда                                             02 апреля 2018 года

Вологодский городской суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Ивановой И.В.,

при секретаре Ермолиной А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Рогозина Э. С. к обществу с ограниченной ответственностью «СТРОИТЕЛЬНАЯ ИПОТЕЧНАЯ КОМПАНИЯ «XXI ВЕК» о защите прав потребителей,

установил:

19.12.2014 между обществом с ограниченной ответственностью «СТРОИТЕЛЬНАЯ ИПОТЕЧНАЯ КОМПАНИЯ «XXI ВЕК» (далее – ООО «СИК «ХХI ВЕК», Застройщик) и Рогозиным Э.С., ФИО1 (Участники долевого строительства) заключен договор № участия в долевом строительстве, объектом которого является двухкомнатная квартира общей площадью 51,83 кв.м., и рассчитанная с применением понижающего коэффициента 0,5 площадь лоджии в размере 3,74 кв.м., расположенная на первом этаже первого подъезда 144-квартирного жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> стоимостью 2 195 015 руб.

14.08.2015 ООО «СИК «ХХI ВЕК» объект долевого строительства передан Рогозину Э.С., ФИО1

Рогозин Э.С., мотивируя доводы существенными недостатками объекта долевого строительства, обратился в суд с иском, просил обязать ООО «СИК «ХХI ВЕК» произвести безвозмездное устранение выявленных недостатков в отношении квартиры; провести косметический ремонт квартиры, провести обработку от плесени; взыскать с ООО «СИК «ХХI ВЕК» в свою пользу моральны ущерб в размере 20 000 руб.

В последующем истец требования уточнил, просил обязать ООО «СИК «ХХI ВЕК» в течение 20 дней с момента вступления решения суда в силу провести вскрытие и утепление наружных межпанельных швов для прекращения проникновения холодного воздуха в квартиру с улицы (швы между стеновыми панелями и фундаментными панелями) по всему наружному периметру квартиры (шов торцевой стены дома со стороны улицы Горького – 12 м, шов с левой стороны подъезда под балконом квартиры № – 6м, шов со стороны дворовой территории, над входом в подвал – 3м), совокупная длина швов – 21 метр; провести герметизацию стыков панелей перекрытия (пол первого этажа) и стеновых панелей изнутри квартиры вдоль наружных стен в следующих помещениях: кухня, большая и малая комнаты, ванная комната, туалет (для прекращения проникновения холодного и влажного воздуха из подвала в квартиру); взыскать с ООО «СИК «ХХI ВЕК» в свою пользу моральный ущерб в размере 20 000 руб.

В судебном заседании истец Рогозин Э.С., его представитель по доверенности Швецов Я.В. исковые требования поддержали, просили удовлетворить, против рассмотрения гражданского дела в отсутствие неявившегося ответчика в порядке заочного судопроизводства не возражали.

Представитель ответчика ООО «СИК «ХХI ВЕК» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причина неявки неизвестна, в связи с чем, суд, руководствуясь положениями статей 117, 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, полагает возможным рассмотреть гражданское дело в его отсутствие в порядке заочного судопроизводства.

Суд, заслушав истца, его представителя, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 7 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

В силу части 2 статьи 7 выше указанного Федерального закона, в случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения цены договора; возмещения своих расходов на устранение недостатков.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 1, 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при рассмотрении гражданских дел судам следует учитывать, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой – организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

Как указывает истец, квартира Застройщиком была передана ему с недостатками: из-за негерметичности швов между квартирой и подвалом имеют место сквозняки и, как следствие, отслоение обоев, стены на высоту до 50 см покрыты плесенью.

В соответствии с материалами дела, 12.10.2017 комиссией в составе главного инженера управляющей компании общества с ограниченной ответственностью «Новая Эксплуатационная Компания», собственника Рогозина Э.С. составлен акт осмотра квартиры <адрес> согласно которому установлено, что в большой комнате (зале) на наружной стеновой панели имеется отслоение обоев, плесень вдоль стены на высоту до 50 см от пола. В помещении туалета имеются следы плесени на внутренней стене (левая стена относительно дверного проема) в которой находится вентиляционный канал, канализационный стояк.

15.12.2017 комиссией в составе: представителя управляющей компании общества с ограниченной ответственностью «Новая Эксплуатационная Компания» главного инженера, собственника Рогозина Э.С. составлен акт осмотра <адрес> «А» по <адрес> согласно которому установлено, что в большой комнате (зал) вдоль наружной стены у пола (с левой стороны) происходит намокание обоев, образование плесени, отслаиваются обои, под обоими происходит разрушение отделочного слоя. В маленькой комнате вдоль наружной стены происходит намокание у пола, наблюдается отслоение обоев с разрушением отделочного слоя. В помещении туалета на внутренних стенах наблюдается образование плесени на внутренних стенах от пола до 40 см. Внутри квартиры вдоль швов, в районе пола наблюдается проникновение холодного воздуха. В качестве причины намокания и продувания указано: негерметичность наружного шва между стеновыми панелями. В качестве рекомендаций указано на необходимость проведения гарантийного ремонта, а именно: герметизация шва и восстановление отделочного слоя и обоев.

Рогозин Э.С. обратился с претензией к ООО «СИК «ХХI ВЕК» о безвозмездном устранении недостатков, проведению ремонта квартиры.

В ответ на указанную претензию ООО «СИК «ХХI ВЕК» указало, что замечания по заделке межпанельных швов переданы в подрядную организацию для устранения.

Ответчиком не представлено суду доказательств, свидетельствующих о том, что недостатки жилого дома в квартире истца возникли по вине управляющей компании либо самого истца, при этом, в силу положений пункта 4 статьи 13 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» бремя доказывания невиновности лежит на ответчике.

По смыслу данных положений и акту их толкования, обращаясь с иском о защите своих прав, потребитель обязан доказать лишь факт возникновения недостатков в течение гарантийного срока, обязанность по доказыванию обстоятельств, освобождающих от ответственности за появление этих недостатков, лежит на продавце.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что объект долевого строительства передан Застройщиком ненадлежащего качества, а потому у истца возникло право требовать безвозмездного устранения недостатков Застройщиком в разумный срок.

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (часть 1 статьи 310 ГК РФ).

Принимая во внимание вышеизложенное, на ООО «СИК «ХХI ВЕК» подлежит возложению обязанность в течение 20 дней с момента вступления решения суда в силу провести вскрытие и утепление наружных межпанельных швов для прекращения проникновения холодного воздуха в квартиру с улицы (швы между стеновыми панелями и фундаментными панелями) по всему наружному периметру квартиры (шов торцевой стены дома со стороны улицы Горького – 12 м, шов с левой стороны подъезда под балконом квартиры № – 6м, шов со стороны дворовой территории, над входом в подвал – 3м), совокупная длина швов – 21 метр; провести герметизацию стыков панелей перекрытия (пол первого этажа) и стеновых панелей изнутри квартиры вдоль наружных стен в следующих помещениях: кухня, большая и малая комнаты, ванная комната, туалет (для прекращения проникновения холодного и влажного воздуха из подвала в квартиру).

Согласно статье 15 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Таким образом, при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости (статья 1101 ГК РФ).

Учитывая положения статьи 15 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», статьи 1101 ГК РФ, установление факта нарушения прав истца, требования разумности и справедливости, степень физических и нравственных страданий, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 20 000 руб.

Применяя положения части 6 статьи 16 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» взысканию с ответчика в пользу истца за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 10 000 руб.

В силу статей 88, 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, взысканию ООО «СИК «ХХI ВЕК» в доход бюджета муниципального образования «город Вологда» подлежит государственная пошлина в размере 600 руб.

Руководствуясь статьями 233-238 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Рогозина Э. С. удовлетворить.

Возложит на общество с ограниченной ответственностью «СТРОИТЕЛЬНАЯ ИПОТЕЧНАЯ КОМПАНИЯ «XXI ВЕК» обязанность в течение 20 дней с момента вступления решения суда в силу провести вскрытие и утепление наружных межпанельных швов для прекращения проникновения холодного воздуха в квартиру с улицы (швы между стеновыми панелями и фундаментными панелями) по всему наружному периметру квартиры (шов торцевой стены дома со стороны улицы Горького – 12 м, шов с левой стороны подъезда под балконом квартиры № – 6м, шов со стороны дворовой территории, над входом в подвал – 3м), совокупная длина швов – 21 метр; провести герметизацию стыков панелей перекрытия (пол первого этажа) и стеновых панелей изнутри квартиры вдоль наружных стен в следующих помещениях: кухня, большая и малая комнаты, ванная комната, туалет (для прекращения проникновения холодного и влажного воздуха из подвала в квартиру).

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СТРОИТЕЛЬНАЯ ИПОТЕЧНАЯ КОМПАНИЯ «XXI ВЕК» в пользу Рогозина Э. С. компенсацию морального вреда в сумме 20 000 руб., штраф в размере 10 000 руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СТРОИТЕЛЬНАЯ ИПОТЕЧНАЯ КОМПАНИЯ «XXI ВЕК» в доход бюджета муниципального образования «город Вологда» государственную пошлину в размере 600 руб.

Ответчик вправе подать в Вологодский городской суд заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ей копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Вологодский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

    Судья            Иванова И.В.

    Мотивированное заочное решение изготовлено 04.04.2018