Решение по делу № 22-1092/2023 от 24.03.2023

Судья Цаплина А.Н. Дело № 22-1092 / 2023

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

20 апреля 2023 года г. Архангельск

Архангельский областной суд в составе

председательствующего Буряк Ю.В.,

при секретаре Козловой Е.Г.,

с участием прокурора Лапшина М.В.

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Жаворонкова Д.А. на приговор Вельского районного суда Архангельской области от 23 января 2023 года, которым

Жаворонков Д.А., родившийся <дата> в <адрес>, судимый:

- 8 августа 2017 года по п.п. «а, б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы на основании ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года;

- 19 апреля 2019 года по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ с отменой на основании ч. 4 ст. 74 УК РФ условного осуждения по приговору от 08.08.2017 с применением положений ст. 70 УК РФ к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении;

- 6 мая 2019 года по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, освобожденный <дата> условно-досрочно постановлением от 29.11.2021 на неотбытый срок 1 месяц 15 дней,

осужден по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ к 1 году лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года 6 месяцев, с применением ст. 73 УК РФ к основному наказанию – условно с испытательным сроком 1 год, дополнительное наказание постановлено исполнять самостоятельно, срок дополнительного наказания исчислен с момента вступления приговора в законную силу.

Мера пресечения Жаворонкову Д.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставлена прежней.

Приговором распределены процессуальные издержки.

Заслушав доклад судьи Буряк Ю.В. по материалам дела, мнение прокурора Лапшина М.В. о законности и обоснованности приговора, суд

у с т а н о в и л :

Жаворонков Д.А. признан виновным в управлении автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения и подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения. Преступление совершено на территории <адрес> при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе осужденный Жаворонков Д.А., не оспаривая фактические обстоятельства и квалификацию содеянного, не согласился с приговором в части назначения срока дополнительного наказания. Полагает, что срок в виде двух лет шести месяцев близок к максимальному. Вместе с тем у него имеются смягчающие наказание обстоятельства, которые позволяют снизить срок дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами. С учетом характеризующих данных и смягчающих обстоятельств этот срок не может превышать двух лет.

Просит приговор изменить, снизить срок дополнительного наказания.

Проверив материалы дела, выслушав стороны, обсудив доводы апелляционной жалобы осужденного, суд не находит оснований для отмены либо изменения приговора.

Исследовав обстоятельства дела и правильно оценив доказательства, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о виновности Жаворонкова Д.А. в управлении <дата> в период с 23 часов 45 минут до 23 часов 50 минут автомобилем марки «ВАЗ-21074» с государственным регистрационным знаком «№» в состоянии алкогольного опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Данные выводы надлежащим образом мотивированы в приговоре, основаны на конкретных доказательствах по делу, которым дана оценка в соответствии с требованиями ст.88 УПК РФ.

В суде вину в совершении преступления Жаворонков Д.А. признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись своим конституционным правом, при этом пояснил, что в содеянном раскаивается, из случившегося, виной чему явилась пагубная тяга к алкоголю, сделал для себя положительные выводы, добровольно прошел лечение от алкогольной зависимости.

Помимо признательных показаний осужденного в судебном заседании его виновность подтверждается иными доказательствами: его собственными признательными показаниями на предварительном следствии, при проверке показаний на месте, показаниями свидетелей, письменными материалами уголовного дела: протоколом об отстранении от управления транспортным средством, актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, постановлением мирового судьи от 14 февраля 2022 года о назначении административного наказания, справкой начальника ИВС и иными материалами, содержание которых приведено в приговоре.

Всесторонне, полно и объективно исследовав обстоятельства дела, проверив доказательства, сопоставив их друг с другом, оценив собранные доказательства в их совокупности, суд пришел к обоснованному выводу о их достаточности для разрешения дела, правильно признав Жаворонкова Д.А. виновным в совершении инкриминируемого преступления и квалифицировав его действия по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ. Выводы суда надлежащим образом мотивированны и соответствуют фактическим обстоятельствам дела, сторонами не оспариваются.

При назначении наказания суд учел характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности виновного и все обстоятельства, влияющие на наказание.

Суд назначил осужденному Жаворонкову Д.А. наказание как основное, так и дополнительное, в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 43, 60, 61, 63, 68 ч. 2 УК РФ, которое является соразмерным содеянному. Обстоятельствами, смягчающими наказание осужденного Жаворонкова Д.А., суд учел наличие малолетнего и несовершеннолетнего детей, признание вины и раскаяние в содеянном. Смягчающие наказание обстоятельства учтены судом в полной мере, каких-либо иных смягчающих наказание обстоятельств, судебная коллегия не усматривает.

Отягчающим наказание обстоятельством суд обоснованно признал рецидив преступлений.

Суд первой инстанции назначил осужденному Жаворонкову Д.А. основное наказание с применением ст. 73 УК РФ, подробно мотивировав свое решение, при этом с целью обеспечения надлежащего поведения осужденного возложил ряд дополнительных ограничений и обязанностей.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, по делу не имеется, поэтому судом правильно не применены и положения статьи 64 УК РФ. Оснований для назначения наказания по правилам ч. 3 ст. 68 УК РФ, а равно для применения положений ст. 53.1 УК РФ суд также обоснованно не усмотрел.

Назначенное Жаворонкову Д.А. как основное наказание в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ, так и дополнительное в виде лишения права управления транспортными средствами, не является чрезмерно суровым, определено оно с учетом всех обстоятельств дела и обстоятельств, влияющих на степень ответственности виновного, справедливо и снижению либо другому изменению не подлежит.

Смягчающие наказание обстоятельства, характеризующие данные учтены судом при назначении как основного, так и дополнительного наказания в полной мере.

Нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законов судом при рассмотрении дела не допущено. Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы суд не усматривает.

Руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20 и 389.28 УПК РФ, суд

п о с т а н о в и л :

приговор Вельского районного суда Архангельской области от 23 января 2023 года в отношении Жаворонкова Д.А. – оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного Жаворонкова Д.А. – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном ст. ст. 401.7 и 401.8 УПК РФ, в Третий кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора или иного итогового судебного решения, а осужденным, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения ему копии такого судебного решения, вступившего в законную силу.

В случае пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении кассационная жалоба, представление подается непосредственно в Третий кассационный суд общей юрисдикции и рассматривается в порядке, предусмотренном ст. ст. 401.10 - 401.12 УПК РФ.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий                             Ю.В. Буряк