Решение по делу № 7-3157/2024 от 26.09.2024

№ 7 - 3157/2024

№ 12 - 223/2024 Судья Волгина А.В.

Р Е Ш Е Н И Е

Судья Санкт-Петербургского городского суда Русанова Ю.Н., рассмотрев 19 ноября 2024 года в открытом судебном заседании в помещении суда, при секретаре Смирнове В.А., дело об административном правонарушении на решение судьи Невского районного суда Санкт-Петербурга от 19 июня 2024 года в отношении

Орлова А. А., родившегося <дата> в <адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя председателя Комитета по транспорту Правительства Санкт-Петербурга Гончарова А.Б. №... от 31 января 2024 года Орлов А.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 12.16 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 3 000 (трех тысяч) рублей.

Решением судьи Невского районного суда Санкт-Петербурга от 19 июня 2024 года постановление по делу об административном правонарушении оставлено без изменения.

Орлов А.А. обратился в Санкт-Петербургский городской суд с жалобой об отмене состоявшихся по делу процессуальных актов. В жалобе выразил несогласие с фактом административного преследования и с выводами судьи районного суда, изложенными в решении.

Орлов А.А. в Санкт-Петербургский городской суд не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения жалобы, ходатайств об отложении рассмотрения жалобы в суд не поступило, материалов дела достаточно для рассмотрения жалобы. При таких обстоятельствах, полагаю возможным рассмотреть жалобу в отсутствие Орлова А.А.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, не нахожу оснований для отмены или изменения постановления по делу об административном правонарушении и решения судьи районного суда.

Административная ответственность по части 4 статьи 12.16 КоАП РФ наступает за несоблюдение требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, запрещающими остановку или стоянку транспортных средств, за исключением случая, предусмотренного частью 5 настоящей статьи.

Согласно части 5 указанной статьи нарушение, предусмотренное частью 4 настоящей статьи, совершенное в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге, влечет наложение административного штрафа в размере трех тысяч рублей.

Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее - Правила дорожного движения), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Дорожный знак 3.27 «Остановка запрещена» Приложения 1 к ПДД РФ запрещает остановку и стоянку транспортных средств от места установки знака до ближайшего перекрестка за ним, а в населенных пунктах при отсутствии перекрестка - до конца населенного пункта. Действие дорожного знака 3.27 Приложения № 1 к ПДД РФ распространяется только на ту сторону дороги, на которой он установлен.

Из постановления по делу об административном правонарушении следует, что правонарушение зафиксировано работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством фиксации административных правонарушений «Паркон-А», 9 января 2024 года в 11 часов 20 минут, по адресу: Санкт-Петербург, ул. Крыленко, у дома 1 корп. 1 с2 (Р), от наб. Октябрьской до пр. Дальневосточного, водитель, в нарушение требования, предписанного дорожным знаком 3.27 «Остановка запрещена» Приложения 1 к ПДД РФ, произвел остановку транспортного средства Мазда3, г.р.з. <...>. Собственником автомобиля в соответствии со свидетельством о регистрации №... является Орлов А.А.

Таким образом, собственник транспортного средства Орлов А.А. привлечен к административной ответственности по части 5 статьи 12.16 КоАП РФ.

Факт совершения административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 12.16 КоАП РФ и виновность Орлова А.А. в его совершении, подтверждены постановлением должностного лица Комитета по транспорту Правительства Санкт-Петербурга от 31 января 2024 года с фото-фиксацией в постановлении.

При этом материалы фото-фиксации получены в порядке использования специального технического средства, и по своей сути в соответствии со статьей 26.7 КоАП РФ являются документом. Представленные фотоматериалы подтверждают факт остановки транспортного средства в указанное в постановлении время и в указанном месте.

Также из Комитета по транспорту представлены технические документы аппаратного комплекса «Паркон-А», которым было зафиксировано административное правонарушение, в том числе свидетельство о поверке средства измерений № С-СП/01-11-2023/291105717 со сроком действия до 31 октября 2024 года, подтверждающее корректность работы технического средства. Содержание формуляра и руководства по эксплуатации аппаратного комплекса «Паркон-А» позволяет сделать вывод о том, что указанное техническое средство работает автономно без воздействия человека, как того требует пункт 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 года № 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях".

Кроме того, из Комитета по транспорту Правительства Санкт-Петербурга представлен утвержденный заместителем председателя Комитета Гончаровым А.Б. маршрут движения транспортных средств с установленными мобильными техническими средствами автоматической фото- видеофиксации нарушений требований дорожных знаков 3.27 - 3.30 на территории Кировского района Санкт-Петербурга. Наличие такого маршрута отвечает критериям, перечисленным в пункте 26 вышеуказанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации.

Наличие дорожного знака 3.27 «Остановка запрещена» в месте остановки транспортного средства Мазда3 подтверждается представленной в материалах дела схемой дислокации дорожных знаков, согласно которой такой знак установлен в дома 1 корп. 1 по ул. Крыленко в Санкт-Петербурге вместе со знаком дополнительной информации 8.24 «Работает эвакуатор» /л.д. 23-24/.

К выводу о виновности Орлова А.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 12.16 КоАП РФ, судья районного суда пришел в соответствии со статьей 26.11 КоАП РФ на основании всесторонне, полно и объективно исследованных доказательств по делу, которые приведены в обжалуемом решении, с учетом всех обстоятельств, имеющих значение для его правильного разрешения. Достоверность и допустимость исследованных доказательств, судьей проверена, им дана надлежащая и мотивированная оценка, которую подвергать сомнению оснований не имеется.

Действия Орлова А.А. правильно квалифицированы судом по части 5 статьи 12.16 КоАП РФ.

При рассмотрении жалобы судом не были нарушены требования статьи 1.5 КоАП РФ, какие-либо сведения о заинтересованности судьи в рассмотрении жалобы, по делу не установлены. Ходатайства, заявленные сторонами и не разрешенные в соответствии со статьей 24.4 КоАП РФ, отсутствуют.

Постановление должностного лица соответствует требованиям, предусмотренным статьей 29.10 КоАП РФ. Решение судьи районного суда вынесено согласно части 2 статьи 30.7 КоАП РФ, является мотивированным.

При направлении жалобы в районный суд Орлов А.А. указал, что по пути своего следования дорожный знак 3.27 «Остановка запрещена» не проезжал. Вместе с тем, означенные доводы основанием для отмены постановления по делу об административном правонарушении не являются.

Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

То есть водитель, являясь участником дорожного движения, обязан знать и соблюдать относящиеся к нему требования ПДД РФ, в том числе требования знаков. Необходимо повторно отметить, что дорожный знак 3.27 «Остановка запрещена» Приложения 1 к ПДД РФ запрещает остановку и стоянку транспортных средств от места установки знака до ближайшего перекрестка за ним. Действие такого знака не поставлено в зависимость от совершаемых водителями маневров.

Совершая остановку по адресу: Санкт-Петербург, ул. Крыленко, д. 1 корп. 1, Орлов А.А. обязан был убедиться в возможности, не нарушая Правила дорожного движения, совершить остановку/стоянку транспортного средства.

Изложенное выше объективно свидетельствует о том, что при должной внимательности к дорожной обстановке в месте совершения остановки транспортного средства и соблюдении требований Правил дорожного движения при осуществлении остановки у Орлова А.А. имелась возможность своевременно принять меры к соблюдению требований дорожного знака 3.27 Приложения № 1 к ПДД РФ, которые он, тем не менее, нарушил.

При этом наличие в месте остановки дорожного знака 6.4 «Парковка» на наличие или отсутствие в действиях Орлова А.А. состава административного правонарушения при конкретных обстоятельствах дела не влияет, поскольку согласно схеме дислокации дорожных знаков и материалам фото-фиксации, отраженным в постановлении, в указанном месте установлен дорожный знак 6.4 «Парковка» со знаком дополнительной информации 8.6.9 «Способ постановки транспортного средства на стоянку», указывающий, что транспортное средство может быть постановлено на стоянку полностью на тротуаре.

Вместе с тем, как следует из материалов фото-фиксации, транспортное средство Мазда3, г.р.з. У337УР98 совершило остановку не в соответствии с требованиями дорожных знаков 6.4, 8.6.9 Приложения 1 к ПДД РФ, а на полосе движения рядом с ранее припаркованными автомобилями. При таких обстоятельствах, с учетом способа совершенной остановки, транспортное средство находилось в зоне действия дорожного знака 3.27 «Остановка запрещена», в связи с чем водитель (собственник) транспортного средства обоснованно привлечен к административной ответственности по части 5 статьи 12.16 КоАП РФ.

Жалоба не содержит доводов, влекущих отмену или изменение состоявшихся по делу процессуальных актов.

Административное наказание Орлову А.А. назначено в пределах санкции части 5 статьи 12.16 КоАП РФ.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Решение судьи Невского районного суда Санкт-Петербурга от 19 июня 2024 года, постановление заместителя председателя Комитета по транспорту Правительства Санкт-Петербурга Гончарова А.Б. №... от 31 января 2024 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 5 статьи 12.16 КоАП РФ, в отношении Орлова А. А., оставить без изменения, жалобу Орлова А.А. – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано в порядке статей 30.12 - 30.19 КоАП РФ в Третий кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Ю.Н. Русанова