Решение по делу № 12-3498/2021 от 10.07.2021

РЕШЕНИЕ

 29 сентября 2021 года адрес

Судья Перовского районного суда адрес фио, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Городничевой Т.В. на постановление эксперта (контролера) 1 категории 4 отдела КППНГПТ адрес Москвы «Организатор перевозок» № ВВВ № 1523197 от 8.06.2021 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 3.18.1 Кодекса адрес об административных правонарушениях в отношении Городничевой Татьяны Валентиновны,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением эксперта (контролера) 1 категории 4 отдела КППНГПТ ГКУ адрес «Организатор перевозок» № ВВВ № 1523197 от 8.06.2021 адрес признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 3.18.1 ч. 4 Закона адрес от 21.11.2007 № 45 «Кодекс адрес об административных правонарушениях», и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере сумма.

фио обратилась в Перовский районный суд адрес с жалобой, в которой ставит вопрос об отмене указанного постановления и прекращении производства по делу, указав, что правонарушение она не совершала, состав правонарушения в ее деяниях отсутствует. После входа в автобус с ее лица упала на пол маска. Открыв сумку, она начала искать новую маску и деньги, чтобы оплатить проезд. В этот момент к ней подошла контролер, которой она сообщила, что не успела купить билет, ищет маску, чтобы надеть ее, вместо упавшей. Ее права были нарушены. В ее присутствии протокол об административном правонарушении и постановление по делу за нарушение масочного режима не выносились. Об этих документах она узнала лишь 16.06.2021 г., получив их по почте. Составление протокола и вынесение постановления одним лицом недопустимо, должностное лицо, вынесшее постановление, имеет заинтересованность в привлечении ее к административной ответственности. Она старательно выполняет все требования правовых актов. Её действия не привели к вредным последствиям. Обжалуемое постановление не отвечает требованиям справедливости. Имеется возможность прекращения производства по делу в связи с малозначительностью правонарушения.

фио в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения жалобы была уведомлена надлежащим образом, об уважительных причинах неявки в судебное заседание не сообщила и не ходатайствовала об отложении судебного заседания, в связи с чем, суд нашел возможным рассмотреть жалобу в её отсутствие.

Исследовав материалы дела, проверив доводы жалобы, суд приходит к следующим выводам.

Частью 4 ст. 3.18.1 Кодекса адрес об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за невыполнение гражданами требований нормативных правовых актов адрес, направленных на введение и обеспечение режима повышенной готовности на территории адрес, в том числе необеспечение режима самоизоляции, если эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния или не влекут административной ответственности в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, совершенные с использованием транспортного средства.

Статьей 19 Федерального закона от 21 декабря 1994 года №68-ФЗ «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера» на граждан возложена обязанность соблюдать законы и иные нормативные правовые акты Российской Федерации, законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций, выполнять установленные правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации.

На основании пп. «а.2» п. «а» ст. 10 того же Федерального закона от 21 декабря 1994 года №68-ФЗ Правительство Российской Федерации устанавливает обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации.

Такие Правила утверждены Постановлением Правительства Российской Федерации от 02 апреля 2020 года №417, в соответствии с пп. «б» п. 3, пп. «в», «г» п. 4 которых, при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, граждане обязаны выполнять законные требования должностных лиц, осуществляющих мероприятия по предупреждению чрезвычайных ситуаций; при угрозе возникновения чрезвычайной ситуации гражданам запрещается осуществлять действия, создающие угрозу собственной безопасности, жизни и здоровью, а также осуществлять действия, создающие угрозу безопасности, жизни и здоровью, санитарно-эпидемиологическому благополучию иных лиц, находящихся на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации.

Согласно пп. «б» ч. 6 ст. 4.1, пп. «а», «у», «ф» ч. 1 ст. 11 Федерального закона от 21 декабря 1994 года №68-ФЗ «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера», органы государственной власти субъектов Российской Федерации принимают в соответствии с федеральными законами законы и иные нормативные правовые акты в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций межмуниципального и регионального характера и обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации, а также с учетом особенностей чрезвычайной ситуации на территории субъекта Российской Федерации или угрозы ее возникновения во исполнение правил поведения, установленных в соответствии с пп. «а.2» п. «а» ст. 10 названного Федерального закона, могут предусматривать дополнительные обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации.

Пунктом 2 Указа Президента РФ от 02 апреля 2020 № 239 «О мерах по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения на адрес в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19)» определено, что высшим должностным лицам (руководителям высших исполнительных органов государственной власти) субъектов Российской Федерации с учетом положений настоящего Указа, исходя из санитарно-эпидемиологической обстановки и особенностей распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-19) в субъекте Российской Федерации, необходимо обеспечить разработку и реализацию комплекса ограничительных и иных мероприятий.

В развитие приведенных выше положений законодательства Российской Федерации в субъектах Российской Федерации приняты нормативные правовые акты в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций, в том числе, Указ Мэра Москвы от 05 марта 2020 года №12-УМ «О введении режима повышенной готовности» в связи с угрозой распространения в адрес новой коронавирусной инфекции (2019-nCoV), и на основании пункта 1 которого, на территории адрес введён режим повышенной готовности.

Также пунктом 9.4 того же Указа Мэра Москвы от 05 марта 2020 года № 12-УМ с 12 мая 2020 года на граждан возложена обязанность использовать средства индивидуальной защиты органов дыхания (маски, респираторы) и рук (перчатки) при нахождении в транспорте общего пользования, легковом такси, транспортном средстве, осуществляющем перевозки пассажиров и багажа по заказу; с 25 мая 2020 года использовать средства индивидуальной защиты органов дыхания (маски, респираторы) и рук (перчатки) при нахождении на объектах инфраструктуры железнодорожного транспорта (железнодорожные вокзалы, станции, пассажирские платформы, пешеходные настилы, мосты и тоннели); с 01 июня 2020 года использовать средства индивидуальной защиты органов дыхания (маски, респираторы) в иных случаях покидания места проживания (пребывания), в том числе, в целях прогулки и занятий физической культурой и спортом в соответствии с Приложением №8 к настоящему Указу, а в случае посещения зданий, строений, сооружений (помещений в них) дополнительно использовать средства индивидуальной защиты рук (перчатки) (в редакции Указа Мэра Москвы от 22 июня 2020 года).

При этом, в соответствии с требованиями ст. 6 Федерального закона Федерального закона от 21 декабря 1994 года №68-ФЗ «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера» граждане и организации были оперативно и достоверно информированы органами государственной власти субъекта Российской Федерации, органами местного самоуправления через средства массовой информации, и по иным каналам о необходимости соблюдения режима повышенной готовности, о состоянии защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций и принятых мерах по обеспечению их безопасности.

Из материалов дела следует, что 8.06.2021 года в 7:35 по адресу: адрес, фио осуществила передвижение с использованием транспорта общего пользования, а именно проезжала в автобусе, следовавшем по маршруту № 872, б/н 41024 без средств индивидуальной защиты органов дыхания (маски, респиратора), нарушив требования п. 9.4 Указа мэра Москвы от 5.03.2020 г. № 12-УМ "О введении режима повышенной готовности".

Указанные фактические обстоятельства правонарушения, предусмотренного ст. 3.18.1 ч. 4 Кодекса адрес об административных правонарушениях и вина Городничевой Т.В. в его совершении подтверждается следующими доказательствами: постановлением по делу об административном правонарушении от 08.06.2021 г., из которого усматриваются обстоятельства совершения правонарушения; фото- и видео-материалом, зафиксировавшим фио в автобусе без средств индивидуальной защиты органов дыхания.

Оснований не доверять совокупности вышеуказанных доказательств не имеется, поскольку они полностью согласуются между собой и получены без нарушений требований закона, в связи с чем, суд признает их достоверными и допустимыми.

На основании пункта «к» части 1 статьи 72 Конституции Российской Федерации административное и административно-процессуальное законодательство находятся в совместном ведении Российской Федерации и ее субъектов.

В соответствии с приведенной конституционной нормой в п. 1 ст. 1.1 КоАП РФ определено, что законодательство об административных правонарушениях состоит из настоящего Кодекса и принимаемых в соответствии с ним законов субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях.

Статьей 1.3 КоАП РФ предусмотрено, что к ведению Российской Федерации в области законодательства об административных правонарушениях относится установление общих положений и принципов законодательства об административных правонарушениях; перечня видов административных наказаний и правил их применения; административной ответственности по вопросам, имеющим федеральное значение, в том числе административной ответственности за нарушение правил и норм, предусмотренных федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации; порядка производства по делам об административных правонарушениях, в том числе установление мер обеспечения производства по делам об административных правонарушениях; порядка исполнения постановлений о назначении административных наказаний; подсудность дел об административных правонарушениях судам; подведомственность дел об административных правонарушениях комиссиям по делам несовершеннолетних и защите их прав; подведомственность дел об административных правонарушениях, предусмотренных настоящим Кодексом, федеральным органам исполнительной власти; подведомственность дел об административных правонарушениях, предусмотренных настоящим Кодексом, органам исполнительной власти субъектов Российской Федерации.

Кроме того, вопрос о полномочиях органов государственной власти субъектов Российской Федерации в области законодательства об административной ответственности также урегулирован Федеральным законом от 06 октября 1999 года № 184-ФЗ «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации», согласно подпункта 39 пункта 2 статьи 26.3 которого, к полномочиям органов государственной власти субъекта Российской Федерации по предметам совместного ведения, осуществляемым данными органами самостоятельно, относится решение вопросов установления административной ответственности за нарушение законов и иных нормативных правовых актов субъекта Российской Федерации, нормативных правовых актов органов местного самоуправления, определения подведомственности дел об административных правонарушениях, предусмотренных законами субъектов Российской Федерации, организации производства по делам об административных правонарушениях, предусмотренных законами субъектов Российской Федерации.

Статьей 12 Закона адрес «Устав адрес» от 28 июня 1995 года предусмотрено, что по предметам совместного ведения Российской Федерации и субъектов Российской Федерации адрес вправе в соответствии с федеральными законами принимать законы и иные нормативные правовые акты адрес.

Таким образом, адрес как субъект Российской Федерации вправе устанавливать в Кодексе адрес об административных правонарушениях ответственность за нарушение нормативных правовых актов адрес, устанавливающих обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации.

Такие Правила установлены в частности Указом Мэра Москвы от 05 марта 2020 года №12-УМ «О введении режима повышенной готовности».

Учитывая, что административное законодательство находится в совместном ведении Российской Федерации и субъектов Российской Федерации, субъектам Российской Федерации нормами КоАП РФ предоставлено право устанавливать административную ответственность за нарушение законов и иных нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации, за невыполнение гражданами и организациями требований нормативных правовых актов адрес, направленных на введение и обеспечение режима повышенной готовности на территории адрес, в том числе за необеспечение режима самоизоляции, субъектом Российской Федерации в адрес Москвы введена статья 3.18.1, предусматривающая ответственность за невыполнение требований нормативных правовых актов адрес, направленных на введение и обеспечение режима повышенной готовности на территории адрес, в том числе необеспечение режима самоизоляции, но лишь в том случае, если эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.

При этом, положения статьи 20.6.1 КоАП РФ не являются идентичными положениям статьи 3.18.1 КоАП адрес, так как частью 1 статьи 20.6.1 КоАП РФ установлена ответственность за невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 настоящего Кодекса, а части 2 - 4 статьи 3.18.1 адрес Москвы предусматривают ответственность за невыполнение требований нормативных правовых актов адрес, направленных на введение и обеспечение режима повышенной готовности на территории адрес, в том числе необеспечение режима самоизоляции, но лишь в том случае, если эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния или не влекут административной ответственности в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

Также следует отметить, что ответственность по ст. 3.18.1 КоАП адрес наступает лишь за те правонарушения, ответственность за совершение которых не предусмотрена положениями КоАП РФ, что соответствует закрепленному в ч. 5 ст. 4.1 КоАП РФ принципу невозможности нести административную ответственность дважды за одно и то же административное правонарушение.

При таких обстоятельствах, квалификация действий заявителя по ч. 4 ст. 3.18.1 КоАП адрес, является правильной.

Доводы заявителя о том, что правонарушение она не совершала, состав правонарушения в ее деянии отсутствует, она старательно выполняет все требования правовых актов, опровергаются совокупностью представленных доказательств, из которых следует, что в нарушение обязанности, установленной пунктом 9.4. Указа Мэра Москвы от 05.03.2020 N 12-УМ "О введении режима повышенной готовности", фио находилась в транспорте общего пользования без использования средств индивидуальной защиты органов дыхания.

При таких обстоятельствах, оснований подвергать сомнению выводы должностного лица о наличии в действиях Городничевой Т.В. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 статьи 3.18.1 КоАП адрес, не имеется.

Должностное лицо правильно установило обстоятельства дела и обоснованно пришло к выводу о доказанности вины Городничевой Т.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 3.18.1 Закона адрес от 21.11.2007 года № 45 «Кодекс адрес об административных правонарушениях».

Доводы заявителя о том, что в момент встречи с контролером, она искала в сумке новую маску и деньги, чтобы оплатить проезд, о чем и сообщила контролеру, полностью опровергаются видео-материалом, из которого следует, что фио в момент подхода к ней контролера, находилась на сидении в салоне автобуса, где смотрела в свой телефон, о причинах нахождения без средств индивидуальной защиты не сообщала и не пыталась использовать их.

Доводы Городничевой Т.В. о нарушении ее прав тем, что в ее присутствии протокол об административном правонарушении и постановление по делу не выносились, несостоятельны. Из имеющегося в деле видео-материала следует, что наличие события вменяемого ей правонарушения она не оспаривала: после вынесения контролером постановления по делу об административном правонарушении за безбилетный проезд и подписи Городничевой Т.В. в указанном постановлении, контролер сообщает Городничевой Т.В. о том, что сейчас в отношении нее будет вынесено постановление за проезд в автобусе без средств индивидуальной защиты, на что фио соглашается с этим, а так же поясняет, что «ей вообще все-равно», после чего уходит. Таким образом, факт совершения выявленного административного правонарушения фио не оспаривала, не отрицала вменяемое ей правонарушение.

В соответствии с ч. 1 ст. 28.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, поводом к возбуждению дела об административном правонарушении является, в том числе, непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

В соответствии с ч. 3 ст. 28.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, дело об административном правонарушении может быть возбуждено должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, только при наличии хотя бы одного из поводов, предусмотренных частями 1, 1.1 и 1.3 настоящей статьи, и достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

В соответствии с ч. 4 ст. 28.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, дело об административном правонарушении считается возбужденным в том числе с момента вынесения постановления по делу об административном правонарушении в случае, предусмотренном частью 1 или 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 1 ст. 28.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в случае, если непосредственно на месте совершения физическим лицом административного правонарушения уполномоченным на то должностным лицом назначается административное наказание в виде предупреждения или административного штрафа, протокол об административном правонарушении не составляется, а выносится постановление по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном статьей 29.10 настоящего Кодекса. Копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку лицу, в отношении которого оно вынесено, а также потерпевшему по его просьбе.

В соответствии с ч. 2 ст. 28.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в случае, если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, оспаривает наличие события административного правонарушения и (или) назначенное ему административное наказание, составляется протокол об административном правонарушении, который приобщается к вынесенному в соответствии с частью 1 настоящей статьи постановлению.

Из материалов дела усматривается, что поводом к возбуждению данного дела об административном правонарушении явилось непосредственное обнаружение должностным лицом – экспертом (контролером) 4 отдела КППНГПТ ГКУ адрес «Организатор перевозок» достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 3.18.1 Кодекса адрес об административных правонарушениях. Данное лицо в силу закона уполномочено составлять протоколы об административных правонарушениях.

При этом, наличие события указанного правонарушения фио не оспаривала, о чем свидетельствует имеющаяся в деле видеозапись.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что уполномоченное должностное лицо правомерно непосредственно на месте совершения Городничевой Т.В. административного правонарушения назначило административное наказание в виде административного штрафа, путем вынесения соответствующего постановления по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном статьей 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, при этом, составление протокола об административном правонарушении и получение объяснений не требовалось.

Поскольку фио не желала принимать участие в составлении постановления, суд приходит к выводу о том, что она, как лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, самостоятельно распорядилась своими правами, которые ей контролером были разъяснены. В постановлении по делу об административном правонарушении имеется запись должностного лица в том, что фио от подписи в нем отказалась.

Учитывая закрепленное в ч. 2 ст. 28.6 КоАП РФ право лица оспорить событие правонарушения при вынесении постановления на стадии возбуждения дела об административном правонарушении, в последующем данное лицо утрачивает право оспорить событие административного правонарушения по причине отсутствия доказательств его совершения.

При таких обстоятельствах, на основании изложенного, руководствуясь вышеуказанными нормами права, суд приходит к выводу о том, что постановление по делу об административном правонарушении вынесено с соблюдением требований Кодекса РФ об административных правонарушениях, надлежащим должностным лицом, на основании достаточных, допустимых и достоверных доказательств. Каких-либо оснований полагать, что контролер являлся лицом, заинтересованным в исходе данного дела, не имеется.

Доводы Городничевой Т.В. о том, что она уронила маску и искала новую, не опровергают изложенных в обжалуемом постановлении выводов должностного лица и не являются основанием для освобождения от административной ответственности.

Вопреки доводам жалобы, невыполнение гражданами требований нормативных правовых актов адрес, направленных на введение и обеспечение режима повышенной готовности на территории адрес, совершенное с использованием транспортного средства, образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 3.18.1 Кодекса адрес об административных правонарушениях, так как по смыслу данной нормы возможность ее применения не ставится в зависимость от того, по какой причине вышеуказанные требования не были выполнены и какие действия в этих целях были совершены лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Из материалов дела усматривается и заявителем Городничевой Т.В. не отрицается тот факт, что она осуществляла передвижение в транспортном средстве общего пользования без средств индивидуальной защиты органов дыхания, обязанность использования которых установлена пунктом 9.4 Указа Мэра Москвы от 05.03.2020 N 12-УМ (в ред. от 10.04.2020) "О введении режима повышенной готовности". Данный факт был выявлен и зафиксирован в установленном порядке.

Должностное лицо при рассмотрении дела правильно установило обстоятельства дела и обоснованно пришло к выводу о доказанности вины Городничевой Т.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 3.18.1 Закона адрес от 21.11.2007 года № 45 «Кодекс адрес об административных правонарушениях».

Доводы Городничевой Т.В. о том, что её действия не привели к вредным последствиям, имеется возможность прекращения производства по делу в связи с малозначительностью правонарушения, суд находит несостоятельными.

В соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ, при малозначительности совершённого административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Согласно разъяснению, содержащемуся в п. 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учётом характера совершённого правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Применение ст. 2.9 КоАП РФ является правом, а не обязанностью рассматривающего дело должностного лица, суда. Малозначительность правонарушения является оценочной категорией, требующей установления фактических обстоятельств, имеющих значение для рассмотрения дела по существу.

Состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 3.18.1 КоАП адрес, является формальным и не предусматривает в качестве обязательного условия наступление последствий, в связи с чем, отсутствие вреда и не наступление в результате допущенных нарушений последствий само по себе не свидетельствует о малозначительности деяния.

Правоотношения в данном случае возникают в сфере общественных отношений, устанавливаемых при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации; режим повышенной готовности был введён на территории адрес в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (2019- nCoV), создающей угрозу причинения вреда жизни и здоровью граждан, в связи с чем, невыполнение физическим лицом установленных правил, связанных с использованием в транспорте общего пользования средств индивидуальной защиты, указывает на высокую степень общественной опасности совершённого правонарушения.

Наказание назначено в пределах санкции этой статьи, с соблюдением требований закона, соответствует содеянному и является справедливым.

Нарушений норм права, влекущих отмену акта должностного лица, не имеется. В связи с этим, жалоба удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

Постановление эксперта (контролера) 1 категории 4 отдела КППНГПТ ГКУ адрес «Организатор перевозок» № ВВВ № 1523197 от 8.06.2021 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 3.18.1 Кодекса адрес об административных правонарушениях в отношении Городничевой Татьяны Валентиновны оставить без изменения, а жалобу Городничевой Т.В. - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через районный суд в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Судья фио

1