Решение от 15.06.2020 по делу № 2-2874/2020 от 05.12.2019

К делу №-2-2874/2020

23RS0041-01-2019-021068-58

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

(заочное)

15 июня 2020 года г. Краснодар

Прикубанский районный суд г. Краснодара в составе:

Председательствующего судьи         Бровцевой И.И.,

с участием помощника судьи     Трофимовой Ю.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Баранова В.К, к Сребняк В.А,, Бодрову Н.С, о выделении доли жилого помещения в натуре,

УСТАНОВИЛ:

Баранов В.К. обратился в суд с исковыми требованиями к ответчикам о выделении доли из общего имущества, квартиры общей площадью <данные изъяты> кв.м., в том числе жилой площадью <данные изъяты> кв.м. расположенную в жилом доме <адрес>

Требования мотивированы тем, что истец является собственником <данные изъяты> доли жилого дома литер «Ж», общей полезной площадью <данные изъяты> кв.м., в том числе жилой площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: <адрес>. Другими сособственниками являются Тюрина Я.В., Кайрак Ж.Н., Кайрак Д.Н,, Троянова И.В,, Тарасенко В.Н., Тарасенко С.А., Соловьева В.А,, Заец В.В, и Тычкина Е.В, у каждого из которых в собственности по <данные изъяты> доли указанного жилого дома или квартира. В пользовании истца находятся следующие помещения в жилом доме – литер Ж: инв. № 47 – жилая комната, площадью 19,20 кв.м., инв. № 48 – лоджия, площадью 3,70 кв. м., инв. № 49 – кухня, площадью 8,30 кв.м., инв. № 50 – сан. узел, площадью 3,60 кв.м., инв. № 51 – коридор, площадью 6,60 кв.м., второго этажа, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права . Большинство совладельцев жилого дома дали свое согласие на выделение доли в натуре, однако ответчики - Сребняк В.А, и Бодров Н.С. никакого ответа не дают, что и послужило поводом для обращения в суд с иском.

Представитель истца в судебное заседание не явился, был извещен надлежащим образом, просил суд рассмотреть дело в его отсутствие, на удовлетворении заявленных требований настаивал, против рассмотрения дела в заочном порядке не возражал.

Ответчики Сребняк В.А,, Бодров Н.С. в зал судебного разбирательства не явились, хотя о месте и времени его проведения были извещены надлежащим образом, о причине неявки суду не сообщили.

В соответствии с п.1 ст.233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Учитывая изложенное, согласие истца, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Третьи лица, Тюрина Я.В., Кайрак Ж.Н., Кайрак Д.Н,, Троянова И.В,, Тарасенко В.Н., Тарасенко С.А., Соловьева В.А,, Заец В.В,, Тычкина Е.В, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили. В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Суд, изучив материалы дела, приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований по следующим основаниям.

Согласно ст. 244 ГК РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности.

В соответствии с п. 1 ст. 247 Гражданского кодекса Российской Федерации владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при не достижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

П. 1 ст. 252 ГК РФ предусмотрено, что имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними.

В соответствии с п. 2 ст. 252 ГК РФ, участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.

В силу п. 1 ст. 254 ГК РФ, раздел общего имущества между участниками совместной собственности, а также выдел доли одного из них могут быть осуществлены после предварительного определения доли каждого из участников в праве на общее имущество.Согласно п. 3 ст. 254 ГК РФ основания и порядок раздела общего имущества и выдела из него доли определяются по правилам ст. 252 настоящего Кодекса поскольку, поскольку иное для отдельных видов совместной собственности не установлено настоящим Кодексом, другими законами и не вытекает из существа отношений участников совместной собственности.

Как установлено судом, Баранов В.К. является собственником <данные изъяты> доли жилого дома литер «Ж», общей площадью <данные изъяты> кв.м., в том числе жилой площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: <адрес> на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права.

Из технического паспорта домовладения усматривается, что жилой дом литер «Ж» по <адрес> имеет общую площадь <данные изъяты> кв.м., жилую площадь <данные изъяты> кв.м.

Согласно сложившемуся порядку пользования жилым домом литер «Ж» по <адрес>, в пользовании истца находятся помещения 2-го этажа: инв. № 47 – жилая комната, площадью 19,20 кв.м., инв. № 48 – лоджия, площадью 3,70 кв. м., инв. № 49 – кухня, площадью 8,30 кв.м., инв. № 50 – сан. узел, площадью 3,60 кв.м., инв. № 51 – коридор, площадью 6,60 кв.м.

Жилое помещение, находящееся на втором этаже в жилом доме литер «Ж» по <адрес>, обособлено, имеет индивидуальный вход и индивидуальные инженерные коммуникации. По всем перечисленным параметрам квартира имеет признаки самостоятельной части жилого дома.

Правообладателями по 1/21 и 1/63 доли в общей долевой собственности, кроме истца являются Тюрина Я.В., Кайрак Ж.Н., Кайрак Д.Н,., Троянова И.В,, Тарасенко В.Н., Тарасенко С.А., Соловьева В.А,, Заец В.В,, Тычкина Е.В,, Сребняк В.А, и Бодров Н.С.

Желая выделить свою долю в общем имуществе, истец получил согласие всех собственников, кроме ответчиков, которые своего согласия не дали, соглашение с ними не достигнуто.

При таких обстоятельствах, учитывая требование закона, согласие собственников жилья на выдел доли истца, сложившийся порядок пользования домом, а также то, что выдел доли в натуре возможен без нанесения ущерба имуществу собственников жилья, суд считает возможным удовлетворить исковые требования.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 193-198, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░,░░░░░░░ ░.░,, ░░░░░░░ ░.░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ - ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░, <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░ «░», ░░ <░░░░░> ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░.░., ░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░.░., ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░,.

░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░.░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ , ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░ <░░░░░> ░░░░░ ░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░.░., ░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░.░. ░░░░░░░░░ ░░:

- ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░. № 47, ░░░░░░░░ 19,20 ░░.░.;

- ░░░░░░ ░░░. № 48, ░░░░░░░░ 3,70 ░░. ░.;

- ░░░░░ ░░░. № 49, ░░░░░░░░ 8,30 ░░.░.;

- ░░░. ░░░░ ░░░. № 50, ░░░░░░░░ 3,60 ░░.░.;

- ░░░░░░░░ ░░░. № 51, ░░░░░░░░ 6,60 ░░.░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ <░░░░░> ░░░░░ ░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░.░., ░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░.░. ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░:

2-2874/2020

Категория:
Гражданские
Статус:
Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
Истцы
Баранов Виктор Константинович
Ответчики
Сребняк Владимир Александрович
Бодров Николай Степанович
Другие
Мурашкин Вадим Алексеевич
Тарасенко Светлана Александровна
Заяц Виталий Владимирович
Троянова Инна Викторовна
Тюрина Яна Викторовна
Кайрак Дмитрий Николаевич
Тарасенко Валентин Николаевич
Кайрак Жанна Николаевна
Тычкина Екатерина Владимировна
Соловьева Валерия Алексеевна
Суд
Прикубанский районный суд г. Краснодара
Судья
Бровцева Ирина Игоревна
Дело на сайте суда
krasnodar-prikubansky.krd.sudrf.ru
10.12.2019Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде
10.12.2019Передача материалов судье
30.01.2020Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению
30.01.2020Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству
30.01.2020Вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству
30.01.2020Судебное заседание
17.02.2020Судебное заседание
27.02.2020Судебное заседание
10.04.2020Судебное заседание
13.05.2020Судебное заседание
30.07.2020Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме
30.07.2020Отправка копии заочного решения ответчику (истцу)
30.07.2020Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
30.07.2020Копия заочного решения ответчику (истцу) вручена
30.07.2020Дело оформлено
15.06.2020
Решение

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее