Решение от 11.10.2024 по делу № 2-554/2024 от 27.02.2024

УИД 54RS0023-01-2024-000339-36

дело № 2-554/2024

поступило в суд 27.02.2024

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 октября 2024 года р.п. Коченево

Коченевский районный суд Новосибирской области в составе:

председательствующего судьи Мирончик Е.Ю.

при секретаре Нестеренко Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску с учетом уточненных ДД.ММ.ГГГГ исковых требований Рущука Евгения Аркадьевича к Руднову Игорю Юрьевичу, Белоусовой Олесе Сергеевне, администрации Чистопольского сельсовета <адрес> о признании отсутствующим право собственности Руднова Игоря Юрьевича на земельный участок с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, с/с Чистопольский и исключении из ЕГРН сведений о земельном участке; признании отсутствующим право собственности Руднова Игоря Юрьевича на земельный участок с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, с/с Чистопольский и исключении из ЕГРН сведений о земельном участке; признании отсутствующим право собственности Белоусовой Олеси Сергеевны на земельный участок с кадастровым номером № по адресу: <адрес> и исключении из ЕГРН сведений о земельном участке,

установил:

Рущук Е.А. обратился в суд с иском к Руднову Игорю Юрьевичу о признании отсутствующим право собственности Руднова Игоря Юрьевича на земельный участок с кадастровым номером № по адресу: <адрес> и исключении из ЕГРН сведения о земельном участке.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчика привлечена администрация Чистопольского сельсовета <адрес> (л.д.49).

В обоснование исковых требований истец указал, он является наследником своей матери ФИО, что подтверждается свидетельством о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ.

В состав наследства вошла доля, соответствующая 15,4 га, в праве общей

долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером № по адресу: <адрес>

После регистрации права собственности на доли ДД.ММ.ГГГГ, истец принял решение о необходимости выделения долей в натуре и обратился к кадастровому инженеру за

консультацией.

После изучения сведений, содержащихся в едином государственном реестре

недвижимости, кадастровый инженер пояснил, что из исходного земельного участка с кадастровым номером № выделение в натуре самостоятельного земельного участка с учетом размера доля невозможно, ввиду того, что исходный земельный участок фактически состоит из дорог, лесных массивы, неудобиц (канавы,

овраги и т.д. и т.п.), а также водоемов.

Кадастровым инженером, были проанализированы сведения ЕГРН о ранее выделенных земельных участков с кадастровыми номерами №, из земельного участка с кадастровым номером №

Кадастровый инженер пришел к выводу, что при выделении из земельного участка с кадастровым номером № земельного участка с кадастровым номером № по адресу: по адресу: <адрес> были допущены нарушения норм действующего законодательства, в частности, требований Федерального закона № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения», Закона Новосибирской области от ДД.ММ.ГГГГ № «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения на территории Новосибирской области», не учтены сведения, содержащиеся во внутрихозяйственной оценке земель Чистопольского сельсовета нарушены правила перерасчета баллогектаров при выделении долей в натуре (формула в 162-ФЗ).

Согласно имеющихся сведений у истца земельный участок принадлежит на праве собственности Руднову Игорю Юрьевичу.

Площадь земельного участка с кадастровым номером № составляет 1 078 000 кв.м., что соответствует семи долям в праве общей долевой размером 154 000 кв.м, без перерасчета по требованиям <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения на территории Новосибирской области».

В случае, если бы были применены требования Закона Новосибирской области от ДД.ММ.ГГГГ № «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения на территории Новосибирской области», то размер каждой доли при выдели в натуре был бы меньше ориентировочной площадью 100000 кв.м, и общая площадь земельного участка составила бы 700 000 кв.м..

Истец с учетом уточненных исковых требований просит:

- признать отсутствующим право собственности Руднова Игоря Юрьевича на земельный участок с кадастровым номером № по адресу: по адресу: <адрес> и исключить из сведений из единого государственного реестра недвижимости сведения о земельном участке;

- признать отсутствующим право собственности Руднова Игоря Юрьевича на земельный участок с кадастровым номером № по адресу: по адресу: <адрес> и исключить из сведений из единою государственного реестра недвижимости сведения о земельном участке;

- признать отсутствующим право собственности Белоусовой Олеси Сергеевны на земельный участок с кадастровым номером № по адресу: по адресу: <адрес> и исключить из сведений из единого государственного реестра недвижимости сведения о земельном участке.

Представитель истца Рущук Е.А. - ФИО5 в судебном заседании пояснил, что спорный земельный участок изначально поставлен был на учет с нарушением. Достоверность проверки постановки на учет земельного участка ответственность несет кадастровый инженер. Полагает, что нарушено право ФИО при подсчете балогектар собственнику, далее право собственности признано за ответчиками, что так же нарушает право истца.

Представитель ответчика Глава администрации Чистопольского сельсовета Коченевского района Новосибирской области ФИО1, исковые требования Рущук Е.А. признал в полном объеме, просит дело рассмотреть в его отсутствие, последствия признания иска ему разъяснены и понятны, о чем суду предоставил заявление (л.д.58).

Ответчик Руднов И.Ю. и представитель Белоусовой О.С. ФИО2 в судебном заседании исковые требования Рущука Е.А. не признал, предоставлен отзыв о нижеследующем.

Статьей 252 ГК РФ установлено, что лицо, обладающее долей в общей долевой собственности, вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. Согласно п.п. 1 и 5 ст. 11.2 ЗК РФ земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности. Выдел земельных участков в счет доли в праве общей собственности на земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения осуществляется в порядке, предусмотренном Федеральным законом от 24.07.2002 № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения». Согласно ст. 11.9 ЗК РФ, предельные (максимальные и минимальные) размеры земельных участков определяются градостроительными регламентами, а в отношении земельных участков, на которые действие градостроительных регламентов не распространяется или в отношении которых градостроительные регламенты не устанавливаются, определяются в соответствии с Земельным кодексом РФ, другими федеральными законами. Границы земельных участков не должны пересекать границы муниципальных образований и (или) границы населенных пунктов. Не допускается образование земельных участков, если их образование приводит к невозможности разрешенного использования расположенных на таких земельных участках объектов недвижимости. Не допускается раздел, перераспределение или выдел земельных участков, если сохраняемые в отношении образуемых земельных участков обременения (ограничения) не позволяют использовать указанные земельные участки в соответствии с разрешенным использованием. Образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, скрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные Земельным кодексом РФ, другими федеральными законами. Не допускается образование земельного участка, границы которого пересекают границы территориальных зон, лесничеств, лесопарков, за исключением земельного участка, образуемого для проведения работ по геологическому изучению недр, разработки месторождений полезных ископаемых, размещения линейных объектов, гидротехнических сооружений, а также водохранилищ, иных искусственных водных объектов. Пунктом 1 ст. 14 Федерального закона от 24.07.2002 № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» предусмотрено, что владение, пользование и распоряжение земельным участком из земель сельскохозяйственного назначения, находящимся в долевой собственности более чем пяти лиц, осуществляются в соответствии с решением участников долевой собственности, которое принимается на общем собрании участников долевой собственности. Статьей 13 указанного закона (пункты 1-3) предусмотрено, что участник или участники долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения вправе выделить земельный участок в счет своей земельной доли или своих земельных долей, если это не противоречит требованиям к образованию земельных участков, установленным Земельным кодексом Российской Федерации и настоящим Федеральным законом. Земельный участок образуется путем выдела в счет земельной доли или земельных долей на основании решения общего собрания участников долевой собственности или путем выдела земельного участка в порядке, установленном пунктами 4-6 настоящей статьи. Земельный участок может быть образован на основании решения общего собрания участников долевой собственности в случае, если данным решением утвержден проект межевания земельных участков, перечень собственников образуемых земельных участков и размер их долей в праве общей собственности на образуемые земельные участки. Если земельный участок образуется на основании решения общего собрания участников долевой собственности и в соответствии с утвержденным этим собранием проектом межевания, дополнительное согласование размера и местоположения границ образуемого земельного участка не требуется. Если указанное в пункте 3 настоящей статьи решение общего собрания участников долевой собственности отсутствует, собственник земельной доли или земельных долей для выдела земельного участка в счет земельной доли или земельных долей заключает договор с кадастровым инженером, который подготавливает проект межевания земельного участка для выдела земельного участка в счет земельной доли или земельных долей (п. 4 указанной статьи). Размер земельного участка, выделяемого в счет земельной доли или земельных долей, определяется на основании данных, указанных в документах, удостоверяющих право на эту земельную долю или эти земельные доли. При этом, площадь выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка может быть больше или меньше площади, указанной в документах, удостоверяющих право на земельную долю или земельные доли, если увеличение или уменьшение площади выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка осуществляется с учетом состояния и свойств почвы выделяемого земельного участка и земельного участка, из которого он образуется (п. 5 указанной статьи). Размер и местоположение границ земельного участка, выделяемого в счет земельной доли или земельных долей, должны быть согласованы кадастровым инженером в порядке, установленном статьей 13.1 настоящего Федерального закона (п. 6 ст. 13 закона). Согласно ст. 13.1 указанного закона (пункты 1, 2, 5, 9-15) проектом межевания земельного участка или земельных участков определяются размеры и местоположение границ земельного участка или земельных участков, которые могут быть выделены в счет земельной доли или земельных долей (далее также - образуемые земельные участки). Проект межевания земельных участков, подлежащий утверждению общим собранием участников долевой собственности, также должен содержать сведения о земельных участках, выделяемых в счет земельных долей, находящихся в муниципальной собственности (при их наличии), и о земельном участке или земельных участках, право общей собственности, на которые сохраняется или возникает. Проект межевания земельного участка или земельных участков подготавливается кадастровым инженером. Заказчиком такого проекта межевания может являться любое лицо. Проект межевания земельного участка или земельных участков утверждается решением общего собрания участников долевой собственности либо в случае, указанном в пункте 4 статьи 13 настоящего Федерального закона, решением собственника земельной доли или земельных долей. Проект межевания земельного участка, утверждаемый решением собственника земельной доли или земельных долей, подлежит обязательному согласованию с участниками долевой собственности. Предметом согласования являются размер и местоположение границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка. Извещение о необходимости согласования проекта межевания земельного участка направляется участникам долевой собственности или опубликовывается в средствах массовой информации, определенных субъектом Российской Федерации. Извещение, указанное в пункте 10 настоящей статьи, должно содержать сведения, предусмотренные подпунктами 1-4 пункта 8 настоящей статьи, а также сроки и почтовый адрес для вручения или направления заинтересованными лицами обоснованных возражений относительно размера и местоположения границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка. В случае, если в течение тридцати дней со дня надлежащего извещения участников долевой собственности о согласовании проекта межевания земельного участка в соответствии с пунктами 9-11 настоящей статьи от участников долевой собственности не поступят возражения относительно размера и местоположения границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка, проект межевания земельного участка считается согласованным. Кадастровый инженер обязан составить заключение об отсутствии возражений относительно размера и местоположения границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка. Возражения относительно размера и местоположения границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка должны содержать фамилию, имя и отчество лица, выдвинувшего эти возражения, реквизиты документа, удостоверяющего его личность, обоснование причин его несогласия с предложенными размером и местоположением границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка, кадастровый номер исходного земельного участка. К этим возражениям должны быть приложены копии документов, подтверждающих право лица, выдвинувшего эти возражения, на земельную долю в исходном земельном участке. Возражения относительно размера и местоположения границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка направляются кадастровому инженеру, подготовившему соответствующий проект межевания земельного участка, а также в орган кадастрового учета по месту расположения такого земельного участка. Споры о размере и местоположении границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка рассматриваются в суде. По смыслу приведенных норм действующее законодательство предусматривает возможность выделения земельных участков в счет земельных долей либо посредством утверждения проекта межевания земельного участка решением общего собрания участников долевой собственности, либо посредством утверждения проекта межевания решением собственника земельной доли или земельных долей. В последнем случае согласование проекта межевания с другими участниками долевой собственности осуществляется через публикацию в средствах массовой информации. Возражения относительно выдела земельных участков могут быть поданы участниками общей долевой собственности в том случае, если предлагаемый вариант выдела земельных долей нарушает их права как участников долевой собственности, в частности, если в результате выдела имеет место вклинивание, чересполосица, дальноземелье, вкрапливание, изломанность, неудобства в использовании оставшегося земельного участка; если не обеспечен выход на дороги общего пользования; если выделяется земельный участок большей площади, чем указано в правоустанавливающих документах. Согласно ст. 3.1 Закона Новосибирской области от ДД.ММ.ГГГГ № (ред. от 24.11.2014г.) «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения на территории Новосибирской области» (принят постановлением Новосибирского областного Совета депутатов от ДД.ММ.ГГГГ №-ОСД) размер выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка определяется при подготовке проекта межевания земельного участка с учетом состояния и свойств его почвы. В качестве показателя состояния и свойств почв, используемого при определении размера выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка, применяется универсальный показатель состояния и свойств почв - балл бонитета, сведения о котором содержатся в материалах государственного фонда данных, полученных в результате проведения землеустройства. При нахождении на земельном участке нескольких разновидностей или групп почв балл бонитета выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка (ББзд) рассчитывается как среднее значение баллов бонитета по всем разновидностям или группам почв с учетом площади, занимаемой каждой разновидностью или группой почвы. Расчет размера выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка осуществляется отдельно по каждому виду сельскохозяйственных угодий, если в общую долевую собственность были предоставлены различные виды сельскохозяйственных угодий (пашни, сенокосы, пастбища, залежи, земли, занятые многолетними насаждениями), расположенные на территориально разобщенных земельных массивах. Для определения размера, выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка, если размер земельной доли или земельных долей, в счет которых выделяется земельный участок, в документах, удостоверяющих право на земельную долю или земельные доли, указан только в баллах, балло-гектарах или в виде простой правильной дроби, эти значения подлежат предварительному переводу в гектары. Требования к подготовке межевого плана утверждены приказом Минэкономразвития России от ДД.ММ.ГГГГ №. Согласно п. 23 Приказа Минэкономразвития России от ДД.ММ.ГГГГ № (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «Об утверждении формы межевого плана и требований к его подготовке, примерной формы извещения о проведении собрания о согласовании местоположения границ земельных участков» (вместе с «Требованиями к подготовке межевого плана, в том числе особенностями подготовки межевого плана в отношении земельных участков, указанных в части 10 статьи 25 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости») при выполнении кадастровых работ по выделу земельных участков в счет доли (долей) в праве общей собственности на земельный участок из состава земель сельскохозяйственного назначения межевой план подготавливается с учетом требований Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» на основе: проекта межевания земельных участков, решения общего собрания участников долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения об утверждении указанного проекта, перечня собственников образуемых земельных участков и размеров их долей в праве общей собственности на такие земельные участки (при кадастровых работах в отношении земельного участка, образуемого в счет доли или долей в праве общей собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения на основании решения общего собрания участников долевой собственности на этот земельный участок); проекта межевания земельных участков, документов, подтверждающих согласование проекта межевания земельного участка (при кадастровых работах в отношении земельного участка, выделяемого в счет доли или долей в праве общей собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения в случае отсутствия решения общего собрания участников долевой собственности на этот земельный участок об утверждении проекта межевания земельных участков). Требования к проекту межевания земельных участков утверждены приказом Минэкономразвития России от ДД.ММ.ГГГГ №. Согласно п. 5 Приказа Минэкономразвития России от ДД.ММ.ГГГГ № (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «Об утверждении требований к проекту межевания земельных участков» размер земельного участка, выделяемого в счет земельной доли или земельных долей, определяется на основании данных, указанных в документах, удостоверяющих право на эту земельную долю или эти земельные доли в порядке, установленном статьей 13 Закона об обороте. Ответчику на основании свидетельств о государственной регистрации права на праве собственности принадлежат земельные участки с кадастровыми номерами 54:11:038204:367, 54:11:038204:376, расположенные по адресу: <адрес>, назначение участков - для сельскохозяйственного производства. Указанные участки приобретены по договорам купли-продажи. Участки в счет земельных долей выделены прежним собственником земельных долей в соответствии с требованиями действующего законодательства Российской Федерации. Собственник земельных долей принял решение образовать земельный участок путем выдела в счет земельных долей, размер которых определен на основании данных, указанных в свидетельствах, без учета состояния и свойств его почвы и определил местоположение образуемых земельных участков в границах исходного земельного участка сельскохозяйственного назначения, кадастровый №. Возражений о размере и местоположении границ выделяемого в счет земельных долей земельных участков от иных собственников исходного участка не поступило. В право подтверждающих документах собственника земельных долей в праве общей долевой собственности, не содержалось указания балл бонитета, приведена лишь физическая величина земельных долей, выраженная в гектарах с указанием без выдела в натуре. Кроме того, собственником земельных долей в праве общей долевой собственности принято решение об образовании земельных участков путем выдела в счет земельных долей, размер которых определен на основании данных указанных в свидетельствах, без учета состояния и свойств почвы, о чем указано в проекте межевания земельных участков, что не противоречит положениям п.5 ст.13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения». Исковые требования истца основаны на неверном толковании положения п.5 ст.13 ФЗ от 24.07.2002г. №101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения», которой предусмотрено, что площадь выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка может быть больше или меньше площади, указанной в документах, удостоверяющих право на земельную долю или земельные доли, если увеличение или уменьшение площади выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка осуществляется с учетом состояния и свойств почвы выделяемого земельного участка и земельного участка, из которого он образуется. Таким образом, ни указанный Федеральный закон, ни Закон Новосибирской области от ДД.ММ.ГГГГ № не предусматривают строго обязательное выделение земельных участков с учетом состояния и свойств почвы. Собственником земельных долей реализованы свои права на выдел долей в натуре в соответствии с требованиями закона. Ответчик считает, что он является добросовестным приобретателем. Доказательств того, что действия собственника долей по выделу земельных участков, либо его действия каким-либо образом нарушают права истца, суду также не представлено. Кроме того, в границах участка 54:11:038204:70 имеется свободная территория для выдела доли. Истцом недостаточно проанализирована ситуация. На кадастровой карте отображено наложение нескольких земельных участков между собой, в т.ч. с участками ответчиков. Необходимо актуализировать сведения ЕГРН, поскольку некоторые участки подлежат снятию с кадастрового учета, поскольку в 2011 году участки уже были сняты с кадастрового учета, в 2015 году по решению суда (2-309/2015 от ДД.ММ.ГГГГ) аннулированы права на них. При таких обстоятельствах ответчик считает, что исковые требования не обоснованы и не подлежат удовлетворению в полном объеме и просит суд в удовлетворении исковых требований Рущук Е.А. отказать полностью.

Суд, выслушав присутствующих, исследовав представленные доказательства в их совокупности, пришел к следующему.

Конституцией Российской Федерации ст. 46 провозглашено и гарантировано право каждого на судебную защиту.

В соответствии со ст. 9 ГК РФ граждане (юридические лица) осуществляют принадлежащие им гражданские права по своему усмотрению. В связи с этим, указанные лица самостоятельно определяют способ защиты нарушенного права, определяют предмет и основания иска, несут риск последствий своего выбора. Применение избранного истцом способа защиты гражданских прав должно быть наименее обременительно для ответчика и невозможно в случае причинения при этом несоразмерного вреда значительному числу лиц (запрет злоупотребление правом ст. 10 ГК РФ, Определение № от ДД.ММ.ГГГГ).

Судом установлено, что земельный участок с кадастровым №, Кадастровые номера образованных объектов недвижимости: №; Кадастровые номера расположенных в пределах земельного участка объектов недвижимости: 54№; Кадастровые номера объектов недвижимости, из которых образован объект недвижимости: №, адрес: <адрес>, имеют правообладателей, в том числе: ФИО; Вид, номер и дата государственной регистрации права которого зарегистрирована как долевая собственность, № от ДД.ММ.ГГГГ,15,4 га без выдела в натуре, что подтверждается выпиской из ЕГРН (л.д.7-10).

Правообладателем земельного участка, с кадастровым номером № расположенного по адресу: <адрес> ; Кадастровый номер объекта недвижимости, из которых образован объект недвижимости: №, является Руднов Игорь Юрьевич; Вид, номер и дата государственной регистрации права: Долевая собственность, № от ДД.ММ.ГГГГ, доля в праве 99/100; Долевая собственность, № от ДД.ММ.ГГГГ, доля в праве 1/100, что подтверждается выпиской из ЕГРН (л.д.11-13).

Истец является наследником после смерти своей матери ФИО, что подтверждается свидетельством о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ ( л.д.35).

В состав наследства вошла доля, соответствующая 15,4 га, в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером № по адресу: <адрес>

Ответчик Руднов И.Ю. выделил из земельного участка с кадастровым номером № по адресу: <адрес> свою долю в натуре, в результате чего на кадастровый учет был поставлен земельный участок с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из единого государственного реестра недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ.

По смыслу статей 1, 10, 12, 304 ГК Российской Федерации применение избранного способа защиты гражданских прав должно быть наименее обременительным для ответчика и невозможно в случае причинения при этом несоразмерного вреда.

Согласно постановления Пленума Верховного суда РФ №10, Пленума ВАС РФ №22 от 29.04.2010 ( в ред. от 12.12.2023 « О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

Таким образом, иск о признании зарегистрированного права или обременения отсутствующим является исключительным способом защиты, который подлежит применению лишь тогда, когда нарушенное право истца не может быть защищено посредством предъявления специальных исков, предусмотренных действующим гражданским законодательством.

Выбор способа защиты вещного права, квалификация спорного отношения судом и разрешение вещно-правового конфликта зависит оттого, в чьем фактическом владении находится спорное имущество.

Судом установлено, что собственником земельных долей в праве общей долевой собственности принято решение об образовании земельных участков путем выдела в счет земельных долей, размер которых определен на основании данных указанных в свидетельствах, без учета состояния и свойств почвы, о чем указано в проекте межевания земельных участков, что не противоречит положениям п.5 ст.13 Федерального закона от 24.07.2002 г. № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения».

Исковые требования истца основаны на неверном толковании положения п.5 ст.13 ФЗ от 24.07.2002г. №101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения», которой предусмотрено, что площадь выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка может быть больше или меньше площади, указанной в документах, удостоверяющих право на земельную долю или земельные доли, если увеличение или уменьшение площади выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка осуществляется с учетом состояния и свойств почвы выделяемого земельного участка и земельного участка, из которого он образуется.

Таким образом, ни указанный Федеральный закон, ни Закон Новосибирской области от 30.12.2003 г. № 162-03 не предусматривают строго обязательное выделение земельных участков с учетом состояния и свойств почвы. Собственником земельных долей реализованы свои права на выдел долей в натуре в соответствии с требованиями закона.

В соответствии с требованиями ст. 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов, при этом, в соответствии с требованиями 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований или возражений.

Уточняя исковые требования, истцом в качестве ответчиков указаны: Руднов Игорь Юрьевич и Белоусова Олеся Сергеевна, пери этом, истцом не представлено относимых и допустимых в силу статей 59 и 60 ГПК РФ доказательств, свидетельствующих, что действиями ответчиков нарушены права истца и какие именно права нарушены.

Истцом не оспариваются первоначальное право на земельные участки, не оспариваются сделки, в результате которых признано право ответчиков (Руднова И.Ю. и Белоусовой О.С.), кадастровые работы истцом не проводились, доказательств того, что действиями по выделу долей земельных участков, либо действиями ФИО3 и Белоусовой О.С. каким-либо образом нарушают права истца, суду также не представлено.

В уточненном исковом заявлении истец указывает, что кадастровым инженером были проанализированы сведения ЕГРН о ранее выделенных земельных участках, что кадастровый инженер пришел к выводу, что при выделении из земельного участка с кадастровым номером № земельного участка с кадастровым номером № по адресу: <адрес> были допущены нарушения норм действующего законодательства, однако, не представлено доказательств каким кадастровым инженером были проанализированы сведения и какой кадастровый инженер пришел к вышепоименованным выводам, на основании исследования каких именно документов, чем подтверждаются полномочия кадастрового инженера на проведения данного вида работ.

В качестве обоснования своих требований истцом предоставлено заключение специалиста (л.д.14-15). В судебном заседании представитель истца пояснил, что его доверитель Рущук Е.А. после оформления прав на наследство, не обращался в Росреестр, не обращался к кадастровому инженеру, поскольку, данное обращение финансово затратно, поэтому, обратился к специалисту с целью определения допущены ли нарушения законодательства при формировании участка с кадастровым номером №, который принадлежит на праве собственности Руднову И.Ю. При этом истец не представил доказательств и обоснований проведения данного обследования, законность проведения данного обследования, не подтвердил в ходе судебного заседания право ФИО4 на проведения данного вида обследования; при этом в заключении ФИО4 указывает, что «заключение имеет доказательственное значение, при подготовке настоящего Заключения эксперт действовал в строгом соответствии с действующим законодательством», то есть указывает на обстоятельства, что ФИО4 выступает в качестве эксперта; подлинник Заключения специалиста – в судебное заседание не представлен.

Анализируя вышеизложенные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что данное доказательств - (л.д.14-15 поименованное как Заключение специалиста ) не может быть принято судом как относимое и допустимое в силу статей 59 и 60 ГПК РФ и не может быть положено в основу принимаемого судом решения, потому, признается судом недопустимым доказательством.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства и доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что требования Рущука Е.А. не обоснованные, не законные, поэтому, не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № ░░ ░░░░░░: <░░░░░> ░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░; ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № ░░ ░░░░░░: <░░░░░> ░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░; ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № ░░ ░░░░░░: <░░░░░> ░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, – ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ 28 ░░░░░░░ 2024 ░░░░.

░░░░░ : ░.░. ░░░░░░░░