Решение по делу № 33-2221/2020 от 13.01.2020

Судья Василькова О.М. Дело № 33-2221/2020 2-5528/2019, УИД 66 RS0004-01-2019-007043-48

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Екатеринбург 04.02.2020

Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда в составе:

председательствующего	Лимоновой Л.Ф.,
судей	Ильясовой Е.Р.,
	Деменевой Л.С.,

при ведении протокола судебного заседания и с использованием системы аудиозаписи помощником судьи Микрюковой К.В., рассмотрела в открытом судебном заседании в порядке апелляционного производства гражданское дело по иску АО «Специализированный застройщик «ЛСР. Недвижимость-Урал» к Токманцеву А.С., Токманцевой Т.В., действующим также в интересах несовершеннолетней Токманцевой Е.А., о признании утратившими право собственности в отношении жилого помещения, признании права собственности, понуждении передать жилое помещение, произвести действия по снятию с регистрационного учета, освобождении жилого помещения,

по апелляционной жалобе ответчика Токманцева А.С. на решение Ленинского районного суда г. Екатеринбурга от 29.10.2019.

Заслушав доклад председательствующего, объяснения представителя истца – Груздова М.В., ответчика Токманцева А.С., судебная коллегия

установила:

АО «Специализированный застройщик «ЛСР. Недвижимость-Урал» обратились в суд с иском, в котором просили, с учетом уточнений, признать ответчика Токманцева А.С. утратившим право собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: ..., признать за истцом право собственности на данное имущество, обязать Токманцева А.С. в течение 10 календарных дней с момента вступления решения суда в законную силу передать спорное имущество истцу, а также ключи от данной квартиры и подъезда, обязать ответчиков Токманцева А.С., Токманцеву Т.В., Токманцеву Е.А. сняться с регистрационного учета по указанному месту жительства в течение 10 календарных дней с момента вступления решения суда в законную силу, обязать ответчиков освободить спорную квартиру от находящегося в ней имущества в течение 10 календарных дней с момента вступления решения суда в законную силу. В обоснование иска указано, что 30.04.2013 между истцом и Токманцевым А.С. был заключен договор долевого участия в строительстве. На основании вступивших в законную силу судебных постановлений данный договор был расторгнут, с истца в пользу ответчика взыскана денежная сумма в размере 2932775 руб. Однако, до настоящего времени спорная квартира в АО «Специализированный застройщик «ЛСР. Недвижимость-Урал» не возвращена, хотя запись о праве собственности на спорное имущество за Токманцевым А.С. аннулирована.

Решением Ленинского районного суда г. Екатеринбурга от 29.10.2019, с учетом дополнительного решения от 09.12.2019, исковые требования АО «Специализированный застройщик «ЛСР. Недвижимость-Урал» были удовлетворены частично. Суд признал ответчика Токманцева А.С. утратившим право собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: ..., признал за истцом право собственности на данное имущество, указал, что настоящее решение является основанием для совершения регистрационных действий в отношении квартиры, также суд обязал Токманцева А.С. в течение одного месяца с момента вступления решения суда в законную силу передать спорное имущество, ключи от квартиры и подъезда истцу, обязал ответчиков Токманцева А.С., Токманцеву Т.В., Токманцеву Е.А. в течение одного месяца с момента вступления решения суда в законную силу освободить данную квартиру от принадлежащего им имущества, с Токманцева А.С., Токманцевой Т.В. в солидарном порядке в пользу истца взыскал расходы по оплате государственной пошлины в размере 6000 руб.

Оспаривая законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, ответчик Токманцев А.С. принес на него апелляционную жалобу, в которой просит решение суда изменить, предоставив ответчикам срок для исполнения возложенных на них обязательств в части передачи спорного имущества, ключей от входной двери и подъезда истцу, освобождения квартиры от принадлежащего ответчикам и находящегося в ней имущества, в течение одного месяца с момента вступления в законную силу решения Кировского районного суда г.Екатеринбурга по делу №2-5518/2019. В обоснование доводов жалобы указано, что в настоящее время в Кировском районном суде г.Екатеринбурга рассматривается дело № 2-5518/2019 об установлении стоимости неотделимых улучшений, произведенных ответчиками в спорной квартире. Судом назначена судебная технико-строительная товароведческая экспертиза. Таким образом, пока не будет установлено, какие улучшения являются отделимыми/неотделимыми и какова их стоимость, исполнить решение суда в указанной части не представляется возможным.

На апелляционную жалобу поступили возражения от истца, в которых указано на несостоятельность доводов апелляционной жалобы.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции ответчик поддержал доводы апелляционной жалобы, представитель истца просил решение суда оставить без изменения.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились. Поскольку в материалах дела имеются сведения об извещении участвующих в деле лиц о времени и месте рассмотрения дела судом апелляционной инстанции, в том числе путем направления извещения и телефонограммы от 15.01.2020, а также посредством размещения соответствующей информации на официальном сайте Свердловского областного суда в сети «Интернет», принимая во внимание, что участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лиц, участвующих в деле, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие не явившихся участников судебного разбирательства.

Изучив материалы дела, заслушав объяснения ответчика Токманцева А.С., представителя истца, проверив законность и обоснованность обжалуемого решения в пределах доводов апелляционной жалобы (ст. 327.1. Гражданского процессуального кодекса РФ), судебная коллегия приходит к следующему.

Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что 30.04.2013 между истцом и Токманцевым А.С. был заключен договор долевого участия в строительстве в отношении спорной квартиры.

Вступившим в законную силу решением Кировского районного суда г.Екатеринбурга от 29.03.2019 данный договор расторгнут, с истца в пользу ответчика взыскана денежная сумма (стоимость спорного жилого помещения) в размере 2932775 руб.

Согласно ответу Управления Росреестра по Свердловской области собственником спорной квартиры является Токманцев А.С.

Разрешая настоящий спор и руководствуясь ст.ст. 12, 218, 219, 398,453 Гражданского кодекса РФ, ст.ст. 98, 100, 206 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд первой инстанции пришел к выводу, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению, учитывая, что между сторонами расторгнут договор долевого участия в строительстве с взысканием в пользу Токманцева А.С. денежной суммы с АО «Специализированный застройщик «ЛСР. Недвижимость-Урал», однако недвижимое имущество по настоящее время находится в собственности ответчика Токманцева А.С. и в пользовании его семьи. Также суд посчитал разумным срок для исполнения возложенных на ответчиков обязанностей - один месяц с момента вступления решения суда в законную силу.

Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда первой инстанции, поскольку суд правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, исследовал и дал оценку представленным доказательствам по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, постановил решение, отвечающее нормам материального права при соблюдении требований процессуального законодательства.

Доводы апелляционной жалобы заявителя о недостаточности предоставленного судом срока для освобождения ответчиками спорного жилого помещения судебной коллегией отклоняются, поскольку суд первой инстанции, с учетом положений ст. 206 Гражданского процессуального кодекса РФ, установил разумный срок для исполнения судебного постановления, учитывая необходимость соблюдения баланса интересов сторон.

Таким образом, судебная коллегия полагает, что не имеется каких-либо оснований для продления срока, установленного судом первой инстанции для исполнения обжалуемого судебного акта.

Более того, ответчик Токманцев А.С. не лишен права в порядке, предусмотренном гражданским процессуальным законодательством РФ, ходатайствовать перед судом о предоставлении отсрочки исполнения судебного постановления при наличии соответствующих обстоятельств и предоставления доказательств, подтверждающих невозможность исполнения решения суда в установленный срок.

Иные доводы апелляционной жалобы заявителя правовых оснований к отмене решения суда не содержат, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции и к выражению несогласия с действиями суда, связанными с установлением фактических обстоятельств, имеющих значение для дела, и оценкой представленных по делу доказательств. Оснований для иной оценки доказательств и отмены решения суда по доводам жалобы ответчика у судебной коллегии не имеется.

Оснований для отмены решения суда первой инстанции, предусмотренных ч. 4 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса РФ, не установлено.

Руководствуясь ст.ст. 327, 327.1, п. 1 ст. 328, ст. 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

определила:

решение Ленинского районного суда г. Екатеринбурга от 29.10.2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика Токманцеву А.С. – без удовлетворения.

Председательствующий Л.Ф. Лимонова

Судьи Л.С. Деменева

Е.Р. Ильясова