Решение от 05.05.2021 по делу № 2-286/2021 от 20.02.2021

Мотивированное решение изготовлено 07.05.2021 года

Дело № 2-286/2021

УИД 27RS0021-01-2021-000251-63

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

п. Переяславка 05 мая 2021 года

Суд района имени Лазо Хабаровского края в составе председательствующего судьи Петровской Е.В.,

при секретаре судебного заседания Шандыба Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Нэйва» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Нэйва» (далее по тексту ООО «Нэйва») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, мотивировав тем что, ФИО1 и акционерное общество «ОТП Банк» заключили договор потребительского кредитования, путем акцепта Банком оферты ответчика, содержащейся в заявлении на получение потребительского кредита. Как указано в заявлении на получение потребительского кредита, ознакомившись и согласившись с правилам выпуска и обслуживания банковский карт ОАО «ОТП Банк» и тарифами по картам в рамках проекта «Перекрестные продажи», ответчик ФИО1 поручила Банку открыть банковский счет в рублях и предоставить банковскую карту для осуществления операций по такому счету, а также предоставить кредитную услугу в виде овердрафта на весь период действия договора о выпуске и обслуживании банковской карты. Открытие банковского счета и предоставление кредитной услуги в виде овердрафта ответчик просила осуществить только после получения ею карты и при условии ее активации путем звонка по телефону, указанному на такой карте. Ответчик был уведомлен о том, что активация карты являлась добровольной, и она была вправе не активировать карту. Датой заключения договора о выпуске и обслуживании банковской карты является дата открытия банковского счета. ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ФИО1 был заключен договор о выпуске и обслуживании банковской карты № путем открытия Банком банковского счета ответчику и предоставления ей кредитной услуги в виде овердрафта. На основании договора кредитной карты Банк предоставил ФИО1 кредит в размере 118000 рублей на условиях, предусмотренных договором кредитной карты. Ответчик обязался для погашения кредита вносить равные ежемесячные платежи, однако в течении действия договора кредитной карты ФИО1 неоднократно были допущены просрочки погашения кредита. ДД.ММ.ГГГГ между Банком и обществом с ограниченной ответственностью «РегионКонсалт» (далее ООО «РегионКонсалт») был заключен договор № уступки прав (требований), на основании которого Банк уступил ООО «РегионКонсалт» права требования по кредитным договорам, заключенным между Банком и заемщиками, указанными в реестре. В том числе права по договору кредитной карты к ответчику ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ООО «РегионКонсалт» было заключено дополнительное соглашение № к договору № уступки прав (требований) от ДД.ММ.ГГГГ, которым предусмотрено, что соответствующие права требования перешли в ООО «РегионКонсалт» в дату заключения такого дополнительного соглашения. ДД.ММ.ГГГГ между ООО «РегионКонсалт» и ООО «Нэйва» заключен договор № RК 1809/19 уступки прав требования (цессии), на основании которого ООО «РегионКонсалт» уступило ООО «Нэйва» права требования по кредитным договорам, заключенным между Банком и заемщиками, в том числе права по договору кредитной карты ответчика ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ Банк предоставил ООО «РегионКонсалт», а ООО «РегионКонсалт» передало истцу ООО «Нэйва» информационное письмо из которого следует, что по кредитным картам, выпущенным в рамках проекта «Перекрестные продажи», оригиналом кредитного досье является досье, оформленное в рамках потребительского кредитования, кроме того была приложена таблица соответствия реквизитов договоров потребительского кредитования и договоров о выпуске и обслуживании банковской карта, в том числе соответствия реквизитов договора кредитования и договора кредитной карты. ДД.ММ.ГГГГ ООО «РегионКонсалт» направило ответчику ФИО1 уведомление о состоявшейся уступке прав по договору кредитной карты с требованием о возврате долга, однако ответчик ФИО1 не исполняет надлежащим образом свои обязательства по договору кредитной карты. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика составляет 198055 рублей 47 копеек, из которых: основной долг – 116436 рублей 29 копеек, проценты за пользование кредитом – 79775 рублей 43 копейки, неустойка (штрафы, пени) – 0,00, прочая задолженность - 1843 рубля 75 копеек. Банк ранее обращался к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа, однако мировым судьей в принятии заявления о выдаче судебного приказа было отказано в силу ст. 124 ГПК РФ. Просят взыскать с ответчика ФИО1 задолженность по кредитному договору в размере 198055 рублей 47 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 5161 рубль 10 копеек.

Представитель истца в судебное заседание не явился, в исковом заявлении ходатайствовал о рассмотрении дела без участия своего представителя.

Ответчик ФИО1 надлежащим образом уведомлялась о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, о причине своей неявки не уведомил, свои возражения относительно исковых требований не представил, не ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Судебные повестки неоднократно направлялись ответчику на указанный адрес. Конверт с извещением о назначении судебных заседаний возвращены в суд с отметкой «Истек срок хранения». В соответствии с п. 35 Правил оказания услуг почтовой связи, почтовые отправления при невозможности их вручения адресатам (их законным представителям) хранятся в объектах почтовой связи в течение месяца. По истечении срока хранения, регистрируемые почтовые отправления возвращаются отправителям за их счет по обратному адресу. Приказом ФГУП «Почта России» от ДД.ММ.ГГГГ № введены в действие Особые условия приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное», в силу п. 3.4 и 3.6 которых при неявке адресатов за такими почтовыми отправлениями в течение трех рабочих дней после доставки первичных извещений им доставляются и вручаются под расписку вторичные извещения. Неврученные адресатам заказные письма и бандероли разряда «Судебное» возвращаются по обратному адресу по истечении семи дней со дня их поступления на объект почтовой связи.

Возвращение в суд не полученного адресатом после двух его извещений заказного письма с отметкой «по истечении срока хранения» не противоречит действующему порядку вручения заказных писем и расценивается судом в качестве надлежащей информации органа связи о неявке адресата за получением копии судебного извещения. Судом установлена добросовестность органа почтовой связи по принятию всех мер, необходимых для вручения судебного акта, поскольку на конвертах имеются отметки органа почтовой связи о двукратном направлении адресату извещений о поступлении заказного письма.

Учитывая, что ответчик в течение срока хранения заказной корреспонденции, равного семи дням, не являлся за получением судебных повесток по приглашению органа почтовой связи, суд признает ФИО1 надлежащим образом извещенной о месте и времени судебного заседания и в соответствии с ч. 4,5 ст. 167 ГПК РФ считает возможным дело рассмотреть без участия сторон.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Статья 307 ГК РФ определяет, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то уплатить деньги, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно ст.393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Под убытками в соответствии с требованиями ст.15 ГК РФ понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества.

Согласно ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты по ней.

В соответствии с п. 1 ст.160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами. Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 ст.434 ГК РФ.

Согласно п.2, 3 ст.434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами.

В соответствии с п.3 ст.438 ГК РФ, совершение лицом, получившим оферту в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Согласно ст.820 ГК РФ, кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п.3 ст. 438 ГК РФ.

Как следует из материалов дела, ФИО1 и акционерное общество «ОТП Банк» заключили договор потребительского кредитования, путем акцепта Банком оферты ответчика, содержащейся в заявлении на получение потребительского кредита. Ответчик ФИО1, ознакомившись и согласившись с правилам выпуска и обслуживания банковских карт ОАО «ОТП Банк» и тарифами по картам в рамках проекта «Перекрестные продажи», поручила Банку открыть банковский счет в рублях и предоставить банковскую карту для осуществления операций по такому счету, а также предоставить кредитную услугу в виде овердрафта на весь период действия договора о выпуске и обслуживании банковской карты. Открытие банковского счета и предоставление кредитной услуги в виде овердрафта ответчик просила осуществить только после получения ею карты и при условии ее активации путем звонка по телефону.

Ответчик был уведомлена о том, что активация карты являлась добровольной, и она была вправе не активировать карту. Датой заключения договора о выпуске и обслуживании банковской карты является дата открытия банковского счета.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ФИО1 был заключен договор о выпуске и обслуживании банковской карты № путем открытия Банком банковского счета ответчику и предоставления ей кредитной услуги в виде овердрафта. На основании договора кредитной карты Банк предоставил ФИО1 кредит в размере 118000 рублей на условиях, предусмотренных договором кредитной карты. Ответчик обязался для погашения кредита вносить равные ежемесячные платежи, однако в течении действия договора кредитной карты ФИО1 неоднократно были допущены просрочки погашения кредита.

ДД.ММ.ГГГГ между Банком и обществом с ограниченной ответственностью «РегионКонсалт» (далее ООО «РегионКонсалт») был заключен договор № уступки прав (требований), на основании которого Банк уступил ООО «РегионКонсалт» права требования по кредитным договорам, заключенным между Банком и заемщиками, указанными в реестре. В том числе права по договору кредитной карты к ответчику ФИО1

ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ООО «РегионКонсалт» было заключено дополнительное соглашение № к договору № уступки прав (требований) от ДД.ММ.ГГГГ, которым предусмотрено, что соответствующие права требования перешли в ООО «РегионКонсалт» в дату заключения такого дополнительного соглашения.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «РегионКонсалт» и ООО «Нэйва» заключен договор № RК 1809/19 уступки прав требования (цессии), на основании которого ООО «РегионКонсалт» уступило ООО «Нэйва» права требования по кредитным договорам, заключенным между Банком и заемщиками, в том числе права по договору кредитной карты ответчика ФИО1

ДД.ММ.ГГГГ Банк предоставил ООО «РегионКонсалт», а ООО «РегионКонсалт» передало истцу ООО «Нэйва» информационное письмо из которого следует, что по кредитным картам, выпущенным в рамках проекта «Перекрестные продажи», оригиналом кредитного досье является досье, оформленное в рамках потребительского кредитования, кроме того была приложена таблица соответствия реквизитов договоров потребительского кредитования и договоров о выпуске и обслуживании банковской карта, в том числе соответствия реквизитов договора кредитования и договора кредитной карты.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «РегионКонсалт» направило ответчику ФИО1 уведомление о состоявшейся уступке прав по договору кредитной карты с требованием о возврате долга, однако ответчик ФИО1 не исполняет надлежащим образом свои обязательства по договору кредитной карты.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика составляет 198055 рублей 47 копеек, из которых: основной долг – 116436 рублей 29 копеек, проценты за пользование кредитом – 79775 рублей 43 копейки, неустойка (штрафы, пени) – 0,00, прочая задолженность - 1843 рубля 75 копеек.

Определением мирового судьи судебного района «район имени <адрес>» судебного участка № от ДД.ММ.ГГГГ отказано в принятии заявления акционерному обществу «ОТП Банк» о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности в отношении должника ФИО1

Как следует из материалов гражданского дела к заявлению о взыскании задолженности по кредитному договору (договору кредитной карты) от ДД.ММ.ГГГГ № заключенному между АО «ОТП Банк» и ФИО1, ООО «Нэйва» приложены копия заявления на получение потребительского кредита от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что должнику выдан кредит в размере 19490 рублей сроком на 12 месяцев, а также информация по договору от ДД.ММ.ГГГГ № о банковской карте на сумму 118000 рублей. К материалам дела не приложен кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ №, на который истец ссылается в своем исковом заявлении, не представлено заявление ФИО1 на имя истца, которое бы подтверждало, что, она письменно обращалась с просьбой о предоставлении кредита, расходный кассовый ордер или иной платежный документ, удостоверяющий получение ФИО1 суммы кредита.

К исковому заявлению приложена копия расчета задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в отношении ответчика ФИО1, заверенная печатью и подписью ответственного лица.

Однако, данный расчет задолженности по счету не может являться доказательством соблюдения письменной формы кредитного договора в требуемой законом форме, поскольку носит односторонний характер, что исключает возможность установить наличие и характер действий должника.

Другие документы, подтверждающие обоснованность заявленных требований и их бесспорный характер, в деле отсутствуют.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается.

При изложенных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Нэйва» о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов в отношении должника ФИО1, не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства. Учитывая отсутствие письменных доказательств, подтверждающих выдачу ответчику кредита, его суммы, срока и условий выдачи, порядок и размер процентов, необходимых взысканию с ответчика, исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Нэйва» удовлетворению не подлежат.

Поскольку в удовлетворении исковых требований истцу отказано в полном объеме, то расходы по уплате государственной пошлины взысканию не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░» ░ ░░░1 ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ – ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.░.░░░░░░░░░░