Решение по делу № 2-4017/2023 от 09.11.2023

31RS0002-01-2023-005139-15                                                            Дело № 2-4017/2023

ЗАОЧНОЕ        РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Белгород                                                              «18» декабря 2023 года

Белгородский районный суд Белгородской области в составе:

Председательствующего судьи………………………Заполацкой Е.А.

При секретаре…………………………………………Ананьиной Ю.Н.

с участием:

-помощника прокурора Белгородского района Мозговой О.В.,

-истца Колесниковой Т.А.,

           рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску     Колесниковой Татьяны Александровны к Богомазовой Нине Ивановне, Чубыкиной Виктории Валериевне о прекращении права пользования жилым помещением,

Установил:

Колесниковой Т.И. на праве собственности принадлежит (адрес обезличен) Указанную квартиру она приобрела по договору купли-продажи №(номер обезличен) арестованного имущества (лот №(номер обезличен)) от 28.06.2022 года.

Ввиду того, что Богомазова Н.И. и Чубыкина В.В. утратили право пользования квартирой по адресу: (адрес обезличен), но продолжают ею пользоваться, Колесникова Т.И. обратилась в суд с иском, в котором просит признать ответчиков Богомазову Н.И. и Чубыкину В.В. утратившими право пользования вышеуказанной квартирой, обязав ОВМ ОМВД России по Белгородскому району снять их с регистрационного учета.

В судебном заседании истец Колесникова Т.И. заявленные требования уточнила, просит прекратить право пользования ответчиков спорной квартирой, указав, что решение суда является основанием для снятия их с регистрационного учета.

Ответчик Богомазова Н.И. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом и своевременно судебной повесткой, которая возвращена в суд с отметкой «за истечением срока хранения», о причинах неявки суду не сообщила.

Ответчик Чубыкина В.В. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом и своевременно судебной повесткой, которая вручена 30.11.2023 года, что подтверждается сведениями с официального сайта «Почта России», о причинах неявки суду не сообщила.

         В соответствии с п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.06.2008 г. № 13 «О применении норм Гражданского процессуального кодекса РФ при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции» при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований статей 167 и 233 ГПК РФ. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

        В порядке ст. 233 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть настоящее дело в порядке заочного производства, против чего истец не возражал.

        Выслушав объяснения истца, заключение прокурора, полагавшего заявленные требования удовлетворить, исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным доказательствам, суд признает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Судом    установлено, что по договору купли-продажи арестованного имуществам №(номер обезличен) от 28.06.2022 года, заключенному между межрегиональным территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Курской и Белгородской областях и Колесниковой Т.А., она приобрел право собственности на квартиру, расположенную по адресу: (адрес обезличен)

По сообщению УВМ УМВД России по Белгородской области от 24.11.2023 года в спорном жилом помещении зарегистрированы Богомазова Н.И. и прежний собственник Чубыкина В.В..

Из пояснений истца следует, что указанным жилым помещением продолжают пользоваться ответчики.

Условий о сохранении права пользования ответчиками в отношении спорного жилого помещения договор купли-продажи от 28.06.2022 года не содержит.

Соглашение о порядке пользования спорным жилым помещением между истцом и ответчиками не заключалось. Членом семьи истца ответчики не являются.

В силу ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом (п. 1). Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом (пункт 2).

Согласно ч. 1 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены этим кодексом.

В соответствии с п. 2 ст. 237 ГК РФ право собственности на имущество, на которое обращается взыскание, прекращается у собственника с момента возникновения права собственности на изъятое имущество у лица, к которому переходит это имущество.

Пунктом 2 ст. 292 ГК РФ установлено, что переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

В случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным ЖК РФ, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда (ч. 1 ст. 35 ЖК РФ).

Как видно из материалов дела и установлено судом, ответчики не являются членами семьи истца, в том числе бывшими, соглашения о сохранении права пользования спорным жилым помещением за ответчиками не имеется. При таких обстоятельствах в силу приведенных выше норм материального права после обращения взыскания на спорное жилое помещение и перехода права собственности на него к истцу у ответчиков отсутствуют какие-либо законные основания пользования этим имуществом, и у них возникает обязанность по его освобождению по требованию собственника.

В соответствии с п. 1 ст. 50 Закона об ипотеке залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в ст. ст. 3, 4 Закона об ипотеке требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Положениями п. 1 ст. 78 названного закона предусмотрено, что обращение залогодержателем взыскания на заложенные жилой дом или квартиру и реализация этого имущества являются основанием для прекращения права пользования ими залогодателя и любых иных лиц, проживающих в таких жилом доме или квартире, при условии, что такие жилой дом или квартира были заложены по договору об ипотеке либо по ипотеке в силу закона в обеспечение возврата кредита или целевого займа, предоставленных банком или иной кредитной организацией либо другим юридическим лицом на приобретение или строительство таких или иных жилого дома или квартиры, их капитальный ремонт или иное неотделимое улучшение, а также на погашение ранее предоставленных кредита или займа на приобретение или строительство жилого дома или квартиры. Освобождение такого жилого дома или квартиры осуществляется в порядке, установленном федеральным законом.

Таким образом, из приведенных положений законов в их взаимосвязи следует, что граждане своей волей и в своем интересе могут распоряжаться принадлежащими им имуществом, в том числе отдавать его в залог в обеспечение принятых на себя обязательств, при этом обращение взыскания на заложенное жилое помещение возможно как в случае когда такое помещение заложено по договору об ипотеке (независимо от того, на какие цели предоставлен заем (кредит), так и по ипотеке в силу закона, в частности, в силу закона ипотека возникает, если жилое помещение приобретено либо построено полностью или частично с использованием кредитных средств банка или иной кредитной организации либо средств целевого займа, предоставленного другим юридическим лицом на приобретение или строительство указанного жилого помещения (п. 1 ст. 77 Закона об ипотеке).

При этом действующее законодательство, в том числе и Закон об ипотеке, не содержит запрета на передачу гражданами в залог по договору ипотеки принадлежащих им помещений, в том числе тех, которые являются единственными пригодными для их проживания, равно как и запрета на заключение договоров ипотеки, по которым залогодержателями и кредиторами являются граждане.

Сохранение проживания ответчиков в спорной квартире, принадлежащей истцу на праве собственности, приводит к ущемлению правомочий по владению, пользованию и распоряжению имуществом собственника, который в соответствии со ст. 304 ГК РФ вправе требовать устранения всяких нарушений его прав.

В соответствии со ст. 11 ЖК РФ защита жилищных прав осуществляется путем прекращения или изменения жилищного правоотношения, а также другими способами, предусмотренными законом.

В связи с чем суд приходит выводу о признании ответчиков прекратившими право пользования спорным жилым помещением.

         В соответствии с подпунктом "е" пункта 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации N 713 от 17.07.1995 года, решение суда о признании гражданина утратившим право пользования жилым помещением является основанием для снятия гражданина с регистрационного учета по месту жительства.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования    Колесниковой Татьяны Александровны (паспорт серии (номер обезличен)) к Богомазовой Нине Ивановне, Чубыкиной Виктории Валериевне о прекращении права пользования жилым помещением удовлетворить.

         Прекратить право пользования Богомазовой Нины Ивановны и Чубыкиной Виктории Валериевны жилым помещением – (адрес обезличен)

         Настоящее решение суда является основанием для снятия Богомазовой Нины Ивановны и Чубыкиной Виктории Валериевны с регистрационного учета по адресу: (адрес обезличен)

         Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

          Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

         Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Белгородского

районного суда                        Е.А. Заполацкая

Мотивированный текст заочного решения изготовлен 20.12.2023 года