Решение от 23.04.2024 по делу № 12-76/2024 от 26.03.2024

дело № 12-76/2024                                копия

УИН 50RS0020-01-2024-001888-13

Р Е Ш Е Н И Е

г. Коломна,

Московская область     23 апреля 2024 года

Судья Коломенского городского суда Московской области Буколова Н.А., при секретаре Жданкине А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление инспектора ДПС 2-го взвода ОР ДПС ГИБДД УМВД России по городскому округу <адрес> ФИО4 № от ДД.ММ.ГГГГ и решение вышестоящего должностного лица – врио начальника отдела ГИБДД УМВД России по городскому округу Коломна ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.15 КоАП РФ, в отношении ФИО1,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением инспектора ДПС 2-го взвода ОР ДПС ГИБДД УМВД России по городскому округу <адрес> ФИО4 № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.15 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1500 рублей.

Решением вышестоящего должностного лица - врио начальника отдела ГИБДД УМВД России по городскому округу Коломна ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ, постановление инспектора ДПС 2-го взвода ОР ДПС ГИБДД УМВД России по городскому округу <адрес> ФИО4 № от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения, жалоба ФИО1 без удовлетворения.

Не согласившись с вынесенными по делу актами, ФИО1, их обжаловал, просил отменить, указывая на нарушение норм процессуального и материального права, а также на отсутствие в его действиях состава административного правонарушения.

Жалоба на оспариваемые акты должностных лиц была подана с ходатайством о восстановлении срока на подачу жалобы, которое в ходе судебного разбирательства было удовлетворено.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, оригинал административного дела, представленный административным органом, выслушав мнение ФИО1, а также потерпевшей ФИО6, суд приходит к выводу, что решение должностного лица по жалобе подлежит отмене по следующим основаниям.

Пересмотр постановлений по делу об административном правонарушении, предусмотренный главой 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является одной из стадий производства по делу об административном правонарушении.

В соответствии с частью 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Кроме того, потерпевшим является физическое лицо или юридическое лицо, которым административным правонарушением причинен физический, имущественный или моральный вред (ч. 1 ст. 25.2 КоАП РФ).

Дело об административном правонарушении рассматривается с участием потерпевшего. В его отсутствие дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении потерпевшего о месте и времени рассмотрения дела и если от потерпевшего не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения (ч. 3 ст. 25.2 КоАП РФ).

Указанные выше нормы предусматривают обязательное привлечение потерпевшего в качестве участника производства по делу об административном правонарушении и не ставит это в зависимость от того, является ли состав административного правонарушения формальным или материальным.

Учитывая, что ФИО6 административным правонарушением причинен имущественный вред, то согласно ст.25.2 КоАП РФ она является потерпевшей по настоящему делу.

В силу пунктов 2, 4 части 2 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, помимо прочего, устанавливается явка физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых вынесено постановление по делу, а также явка вызванных для участия в рассмотрении жалобы лиц, выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении жалобы в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения жалобы.

Содержание вышеперечисленных норм свидетельствует о необходимости надлежащего извещения лица, привлекаемого к административной ответственности, а также потерпевшего о рассмотрении дела об административном правонарушении или рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении.

При рассмотрении дела или жалобы на постановление должностное лицо должно выяснить причину неявки лица, в отношении которого вынесено постановление, а также потерпевшего, и принять решение о рассмотрении жалобы в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения жалобы.

Таким образом, создание условий, необходимых для реализации права на защиту привлекаемого лица, а также потерпевшего предполагает обязанность суда и должностного лица в соответствии с требованиями ст.ст.25.1, 25.2 КоАП РФ надлежащим образом известить их о месте и времени вынесения решения и предоставить им возможность участвовать при рассмотрении жалобы.

При этом, часть 1 статьи 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает, что лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

Из решения врио начальника отдела ГИБДД УМВД России по городскому округу Коломна ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что жалоба на постановление рассмотрена в отсутствие ФИО7, а также потерпевшей ФИО6

Как пояснили в судебном заседании стороны о времени и месте рассмотрения дела вышестоящим должностным лицом они извещены не были, решение вынесено в их отсутствие.

При этом, находящиеся в материалах дела сведения об извещении ФИО7 и ФИО6 о времени и месте рассмотрения жалобы нельзя признать надлежащим извещением, поскольку они не содержат информацию, позволяющую контролировать получение извещения лицами, которым они направлены.

Каких-либо объективных доказательств, подтверждающих факт надлежащего извещения ФИО1, а также потерпевшей ФИО6 о месте и времени рассмотрения жалобы по делу об административном правонарушении врио начальника отдела ГИБДД УМВД России по городскому округу Коломна ФИО5, как вышестоящим должностным лицом, материалы дела не содержат.

Невыполнение требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обеспечивающих создание со стороны вышестоящего должностного лица ГИБДД надлежащих процессуальных условий для справедливого разбирательства дела в разумный срок, повлекло нарушение прав, участников производства по делу об административном правонарушении, на защиту.

Более того, проводимые в рамках дела процессуальные действия регламентированы соответствующими нормами процессуального права, закрепленными в КоАП РФ. О проведении каждого такого действия составляется определенный процессуальный акт, являющийся доказательством по делу и неотъемлемой частью дела об административном правонарушении. Протокол об административном правонарушении, иные протоколы, предусмотренные КоАП РФ, объяснения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показания потерпевшего, свидетелей, заключения эксперта, иные документы, а также показания специальных технических средств, полученные в ходе расследования дела, являются фактическими данными, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, т.е. являются доказательствами (ст. 26.2 КоАП РФ).

Таким образом, все доказательства, добытые в ходе расследования и рассмотрения дела об административном правонарушении, должны находиться в материалах дела, и не подлежат изъятию из него.

Между тем, как усматривается из решение вышестоящего должностного лица им при рассмотрении жалобы была исследована видеозапись с камеры видеонаблюдения «Безопасный город», однако в представленных материалах указанная видеозапись отсутствует.

В связи с изложенным, решение врио начальника отдела ГИБДД УМВД России по городскому округу Коломна ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ подлежит отмене, а дело направлению на новое рассмотрение должностному лицу отдела ГИБДД УМВД России по г.о. Коломна.

В связи с выявленными процессуальными нарушениями, суд не входит в обсуждение доводов жалобы, поскольку они подлежат проверке при новом рассмотрении жалобы должностным лицом отдела ГИБДД УМВД России по г.о. Коломна.

На основании изложенного и руководствуясь п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ – ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░5 ░░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░.1 ░░.12.15 ░░░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░1 ░░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ ░.░. ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░.

░░░░░     ░░░░░░░     ░.░. ░░░░░░░░

░░░░░ ░░░░░. ░░░░░                                ░.░. ░░░░░░░░