Решение по делу № 2-44/2021 от 15.07.2020

КОПИЯ                             Дело № 2-44/2021

44RS0002-01-2020-002334-06

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«25» января 2021 года                                г. Кострома

Ленинский районный суд г. Костромы в составе судьи Н.С.Иоффе,

при секретаре судебного заседания И.И.Пухтеевой,

с участием представителей истца Андреевой С.В. - Черненка Р.В., Жифарского М.А., представителя ответчика ПАО «Совкомбанк» Иванова М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Андреевой С. В. к ПАО «Совкомбанк» о признании кредитного договора недействительным, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Андреева С.В. обратилась с иском в суд к ПАО «Совкомбанк» с требованием о признании сделки недействительной (ничтожной), взыскании компенсации морального вреда, мотивируя свои требования тем, что ей стало известно о наличии задолженности перед ПАО «Совкомбанк» по кредитному договору № 2759220661 от 20.02.2020, однако данного договора она не подписывала, условия договора с банком не согласовывала. Ознакомившись с указанным договором, ею было обнаружено, что договор подписан иным лицом от ее имени. В исковом заявлении истец просит признать недействительной (ничтожной) сделку - кредитный договор № 2759220661 от 20.02.2020, заключенный от имени Андреевой С.В. с ПАО «Совкомбанк», взыскать с ПАО «Совкомбанк» компенсацию морального вреда в размере 1 000 000 руб.

Судом к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования, привлечены АО «Национальное Бюро кредитных историй», ООО «АМКапитал».

Истец Андреева С.В. в судебное заседание не явилась, направила в суд своих представителей по доверенности Черненка Р.В., Жифарского М.А., которые в судебном заседании исковые требования поддержали по доводам, изложенным в исковом заявлении. Дополнительно пояснили, что 08.02.2020 Андреева С.В. заключила с ПАО «Совкомбанк» кредитный договор, по которому она получила деньги в сумме 242 044,84 руб. и приобрела автомобиль по Трейд ин. Андреева С.В. сдала свой старый автомобиль, салон ООО «АМКапитал» данный автомобиль выкупил. 20.02.2020 договоров с банком она не заключала и в договорах от 08 февраля и 20 февраля стоят разные подписи, однако условия одинаковые. Обязательства по кредитному договору от 08.02.2020 Андреева С.В. исполнила 24.04.2020. 03.10.2020 ей была выдана справка о том, что кредитному договору от 08.02.2020 задолженности не имеется. В настоящее время ПАО «Совкомбанк» обратилось в Дзержинский районный суд Калужской области с иском о взыскании с Андреевой С.В. задолженности по кредитному договору от 20.02.2020, исковое заявление принято к производству суда, наложен арест на принадлежащие Андреевой С.В. транспортные средства и на банковские счета, в том числе и на зарплатный счет. В связи с этим истец не имеет возможности пользоваться своими денежными средствами, в том числе перечисленными в счет алиментов на содержание несовершеннолетних детей. Данное обстоятельство дополнительно свидетельствует о причиненных истцу нравственных страданий.

Представитель ответчика ПАО «Совкомбанк» по доверенности Иванов М.А. в судебном заседании исковые требования не признал, пояснил, что 08.02.2020 Андреева С.В. приобрела автомобиль в салоне ООО «АМКапитал», заключив кредитный договор с ПАО «Совкомбанк». При оформлении договора от 08.02.2020 произошел технический сбой и истцу предложили обратиться в офис для подписания документов по кредитному договору № 2759220661 от 20.02.2020. Однако Андреева С.В. более в банк не обращалась, выплаты по кредитному договору не производила. Таким образом, денежные средства по кредитному договору от 08.02.2020 истцу не были перечислены на счет. В соответствии с кредитным договором от 20.02.2020 денежные средства в размере 242 044 руб. произведены банком на счет автосалона ООО «АМКапитал» за оплату автомобиля. Согласно выписке по счету, задолженность Андреевой С.В. по кредитному договору от 20.02.2020 составляет 299 463,47 руб. В архиве банка отсутствуют оригиналы кредитных договоров от 08.02.2020 и от 20.02.2020.

Третье лицо АО «Национальное Бюро кредитных историй» о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, своего представителя в суд не направили. Ранее в письменном отзыве указал, что если судом будет признан факт отсутствия у Андреевой С.В. кредитных обязательств и просрочек, ПАО «Совкомбанк» должен направить соответствующий файл на удаление информации из кредитной истории.

Третье лицо ООО «АМКапитал» о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, своего представителя в суд не направили, в письменном заявлении генеральный директор ООО «АМКапитал» Петров В.Н. указал, что автомобиль Хенндэ VIN № продан Андреевой С.В. 08.02.2020 по договору купли- продажи № 667-332-1-684 от 08.02.2020. Стоимость автомобиля составила 901 190,40 руб. 08.02.2020 Андреева С.В. сдала в трейд-ин автомобиль Хендэ Корея стоимостью 711 790,40 руб. Данная сумма зачтена в счет оплаты за автомобиль Хенндэ VIN № по договору купли-продажи от 08.02.2020 и подписан акт зачета взаимных требований от 08.02.2020. Оставшаяся сумма в размере 190 000 руб. оплачена с использованием заемных средств в банке ПАО «Совкомбанк».

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы гражданского дела, исследовав и оценив в совокупности собранные по делу доказательства, суд приходит к следующему выводу.

На основании ст. 420 Гражданского Кодекса РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В силу ст. ст. 434, 820 Гражданского Кодекса РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме; несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора; такой договор считается ничтожным; договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

При этом, положения ст. 160 Гражданского Кодекса РФ указывают на то, что письменная форма договора предполагает составление документа, выражающего его содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

В соответствии со статьей 162 Гражданского Кодекса РФ в случаях, прямо указанных в законе или в соглашении сторон, несоблюдение простой письменной формы сделки влечет ее недействительность.

Согласно ст. 5 Федерального закона от 30.12.2004 № 218-ФЗ «О кредитных историях» источники формирования кредитной истории представляют всю имеющуюся информацию, определенную статьей 4 настоящего Федерального закона, в бюро кредитных историй на основании заключенного договора об оказании информационных услуг. Допускается заключение договора об оказании информационных услуг с несколькими бюро кредитных историй. Источники формирования кредитной истории - кредитные организации, микрофинансовые организации и кредитные кооперативы обязаны представлять всю имеющуюся информацию, определенную статьей 4 настоящего Федерального закона, в отношении заемщиков, поручителей, принципалов хотя бы в одно бюро кредитных историй, включенное в государственный реестр бюро кредитных историй, без получения согласия на ее представление, за исключением случаев, в которых Правительством Российской Федерации установлены ограничения на передачу информации в соответствии с частью 7 настоящей статьи, а также лиц, в отношении которых Правительством Российской Федерации установлены указанные ограничения.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что 08.02.2020 между Андреевой С.В. и ПАО «Совкомбанк» был заключен кредитный договор № 2732744244 на приобретение автомобиля в автосалоне ООО «АМКапитал». Кредитный договор заключен с Андреевой С.В. на основании заявления о предоставлении потребительского кредита от 08.02.2020, анкеты-соглашения заемщика Андреевой С.В. на предоставление кредита от 08.02.2020, согласно которой в разделе «Параметры запрашиваемого кредита» указана сумма- 242 044.84 руб., информация о приобретаемом транспортном средстве - Хенндэ VIN №.

Согласно условиям потребительского кредита от 08.02.2020, банком открыт банковский счет №, кредит в сумме 242 044,84 руб. предоставлен на срок 36 месяцев, срок возврата кредита - 08.02.2023, процентная ставка- 20,20% годовых. Сумму в размере 190 00 руб. заемщик Андреева С.В. просила перечислить получателю- ООО «АМКапитал», назначение платежа- оплата по счету 667-332-1-902 от 08.02.2020 за автомобиль Хенндэ VIN №.

Данные обстоятельства истцом и её представителями не оспариваются.

Как следует из сообщения генерального директора ООО «АМКапитал» В.Н. Петрова, автомобиль Хенндэ VIN № продан Андреевой С.В. dd/mm/yy по договору купли- продажи № 667-332-1-684 от 08.02.2020. Стоимость автомобиля составила 901 190,40 руб. 08.02.2020 Андреева С.В. сдала в трейд-ин автомобиль Хендэ Корея стоимостью 711 790,40 руб. Данная сумма зачтена в счет оплаты за автомобиль Хенндэ VIN № по договору купли- продажи от 08.02.2020 и подписан акт зачета взаимных требований от 08.02.2020. Оставшаяся сумма в размере 190 000 руб. оплачена с использованием заемных средств в банке ПАО «Совкомбанк», что подтверждается платежным поручением № 9305 от 20.02.2020.

Приобретение Андреевой С.В. автомобиля в автосалоне ООО «АМКапитал» так же подтверждается договором купли- продажи № 667-332-1-684 от 08.02.2020, актом зачета взаимных требований от 08.02.2020, платежным поручением от 20.02.2020 о перечислении ПАО «Совкомбанк» денежных средств в сумме 190 000,04 руб. за покупку указанного выше автомобиля (том 2 л.д. 50-53). Согласно заявлению Андреевой С.В. от 08.02.2020, она просила зачесть в счет оплаты автомобиля Хенндэ VIN №, приобретенного ею по договору купли-продажи № 667-332-1-684 от 08.02.2020, денежные средства в размере 711 190,40 руб. Актом зачета взаимных требований от 08.02.2020 указанные денежные средства зачтены в счет оплаты товара.

В материалах дела имеется копия кредитного договора №2759220661 от 20.02.2020, заключенного между ПАО «Совкомбанк» и Андреевой С.В. на сумму 242 044,84 руб., сроком на 36 месяцев, до 20.02.2023 г., процентная ставка- 20,20% годовых.

Из анализа кредитных договоров, имеющихся в материалах дела от 08.02.2020 и от 20.02.2020 г. (представленных в копиях) следует, что их условия идентичны.

Так же из выписок по счету по кредитным договорам от 08.02.2020 и от 20.02.2020 следует, что в рамках данных кредитных договоров был открыт один и тот же счет- №. Однако движение денежных средств по счету производились только в рамках кредитного договора от 20.02.2020.

Как следует из пояснений представителя ответчика ПАО «Совкомбанк», в архиве банка отсутствуют оригиналы кредитных договоров от 08.02.2020 и от 20.02.2020, в связи с чем, данные договоры были представлены только в копиях.

Вместе с тем, истцом в ходе судебного разбирательства был представлен оригинал кредитного договора, заключенного ею с ПАО «Совкомбанк» 08.02.2020.

Истец, обращаясь в суд с настоящим иском, ссылалась на то, что она не подписывала кредитный договор от 20.02.2020 г., подпись в договоре от 20.02.2020 выполнена не ею. При этом обстоятельства заключения Андреевой С.В. кредитного договора 08.02.2020 и выполнения ПАО «Совкомбанк» обязательств по кредитному договору от 08.02.2020 ею не оспаривались.

По ходатайству истца в ходе судебного разбирательства по делу была назначена судебная почерковедческая экспертиза, проведение которой было поручено Негосударственному частному учреждению дополнительного профессионального образования «Институт судебных экспертиз и криминалистики».

Как следует из экспертного заключения № 468-пэ/2020 от 28.12.2020, выполненного экспертом Третьяковым А.Г., являющимся экспертом Негосударственного частного учреждения дополнительного профессионального образования «Институт судебных экспертиз и криминалистики», подписи и рукописная запись ф.и.о. «Андреева С. В.», изображения которых имеются на страницах представленной копии кредитного договора № 2759220661 от 20.02.2020 («Индивидуальные условия договора потребительского кредита», листы 213-215 тома 1), заключенном от имени Андреевой С.В. с ПАО «Совкомбанк», выполнены не Андреевой С.В., а иным лицом.

Суд соглашается с данным заключением экспертизы, поскольку оно получено на основании определения суда, эксперт, проводивший экспертизу, предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ, имеет специальную квалификацию и высшее образование, большой стаж работы по специальности, выводы эксперта четкие, однозначные и последовательные, согласуются с исследовательской частью экспертного заключения. Оснований для назначения по делу повторной или дополнительной экспертизы не имеется.

Из изложенного следует, что кредитный договор №2759220661 от 20.02.2020 между ПАО «Совкомбанк» и Андреевой С.В. в установленном законом порядке не заключался.

Согласно п.1 ст.166 ГК РФ, сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Статьей 168 ГК РФ предусмотрено признание сделки недействительной в случае нарушения требований закона или иного правового акта.

Оценив исследованные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о том, что истец Андреева С.В. кредитный договор №2759220661 от 20.02.2020 не подписывала, денежных средств по нему не получала, и, соответственно, обязательств по данному договору у истца не возникло, ответственности за неисполнение заемщиком обязательств по кредитному соглашению от 20.02.2020 она нести не может.

На основании изложенного, исковые требования Андреевой С.В. в части признания кредитного договора №2759220661 от 20.02.2020 недействительным подлежат удовлетворению.

Рассматривая исковые требования Андреевой С.В. в части взыскания компенсации морального вреда, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ст.15 Закон РФ от 07.02.1992 № 2300-1 (ред. от 08.12.2020) «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Согласно п. 45 Постановления Пленума Верховного суда РФ № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при разрешении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Судом установлено, что оспариваемый договор фактически имел место вследствие заключенного 08.02.2020 между Андреевой С.В. и ПАО «Совкомбанк» кредитного договора, но по причине технического сбоя денежные средства за автомобиль, приобретенный истцом по договору купли-продажи 08.02.2020, были перечислены продавцу 20.02.2020, что подтверждается представленными в материалы дела сведениями от ООО «АМКапитал» (том 2 л.д. 50). Таким образом, действия банка по договорам от 08.02.2020 и 20.02.2020 имели место в рамках предоставления одной финансовой услуги.

Поскольку на правоотношения сторон по кредитному договору от 08.02.2020 распространяются положения Закона РФ «О защите прав потребителей», то и на правоотношения в рамках признанного судом недействительным кредитного договора №2759220661 от 20.02.2020 так же распространяются положения Закона РФ «О защите прав потребителей», в связи с чем, требования истца о взыскании в ее пользу компенсации морального вреда так же подлежат частичному удовлетворению.

В силу ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса.

В соответствии с положениями ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Согласно ст. 151 ГК РФ при определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание конкретные обстоятельства дела, степень вины ответчика, характер нравственных страданий, причиненных истцу, которая из-за неправомерных действий ответчика испытывала определенные неудобства, в связи с заявленными требованием банка о возврате долга по спорному кредитному договору, также с учетом требований разумности и справедливости (ст.ст. 151, 1101 ГК РФ), полагает возможным определить размер компенсации морального вреда в размере 20 000 руб. Оснований для взыскания суммы компенсации морального вреда в большем размере не имеется.

Согласно п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», в силу п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.07.2012 № 17 «О практике рассмотрения судами дел по защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом РФ «О защите прав потребителей», которые не были удовлетворены в добровольном порядке продавцом (исполнителем, изготовителем), суд взыскивает с ответчика штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование.

Таким образом, с ПАО «Совкомбанк» в пользу истца подлежит взысканию штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя в сумме 10 000 руб. (20 000*50%). Исключительных оснований для уменьшения размера штрафа не имеется и ответчиком не заявлено.

В соответствии с требованиями ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход бюджета муниципального образования городской округ город Кострома, от уплаты которой истец в силу требований закона при подаче иска была освобождена, и размер которой по правилам расчета, предусмотренного ст. 333.19 НК РФ, составит 600 руб. (300+300)

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Андреевой С. В. удовлетворить частично.

Признать недействительным кредитный договор № 2759220661 от 20.02.2020, подписанный от имени Андреевой С. В., dd/mm/yy года рождения, с ПАО «Совкомбанк».

Взыскать с ПАО «Совкомбанк» в пользу Андреевой С. В. компенсацию морального вреда - 20 000 рублей, штраф за нарушение прав потребителя –10 000 рублей, а всего взыскать 30 000 (тридцать тысяч) рублей. Во взыскании компенсации морального вреда в большем размере отказать.

Взыскать с ПАО «Совкомбанк» в доход бюджета муниципального образования городской округ город Кострома государственную пошлину в размере 600 (шестьсот) рублей.

Решение может быть обжаловано в Костромской областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г. Костромы в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья                     /подпись/                Н.С.Иоффе

«Копия верна» судья Н.С.Иоффе

Мотивированное решение изготовлено 01.02.2021