Решение по делу № 12-1658/2024 от 07.10.2024

Дело № 12-1658/2024                               мировой судья Камальдинов О.Н.

УИД 78MS0127-01-2024-004983-91

РЕШЕНИЕ

Санкт-Петербург                                                          10 декабря 2024 года

    Судья Невского районного суда г. Санкт-Петербурга Петий С.С., рассмотрев в открытом судебном заседании в зале № 430 Невского районного суда г. Санкт-Петербурга по адресу: Санкт-Петербург, ул. Ольги Берггольц, д. 12,

    жалобу Кузнецовой Д. А. на постановление временно исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 141 Санкт-Петербурга мирового судьи в отставке от 12 сентября 2024 г. по делу № 5-670/2024-141 о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ),

    в отношении Кузнецовой Д. А., ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженки <адрес>, зарегистрированной по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>,

УСТАНОВИЛ:

    Постановлением временно исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 141 Санкт-Петербурга мирового судьи в отставке от 12 сентября 2024 г. Кузнецова Д.А. привлечена к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев с административным штрафом в размере 30 000 руб.

    Названным постановлением установлена вина Кузнецовой Д.А. в том, что она 03 сентября 2024 г. в 01 час. 49 мин. по адресу: Санкт-Петербург, пр. Большевиков, д. 37, корп.1, управляла автомобилем КИА, госномер № в состоянии опьянения.

    Выражая несогласие с данным постановлением, Кузнецова Д.А. обратилась в суд с жалобой, в которой просит обжалуемое постановление отменить, а производство по делу прекратить, указывая, что в материалах дела не имеется доказательств, достоверно подтверждающих факт управления заявителем автомобилем в состоянии алкогольного опьянения; заявителю не были разъяснены права лица, привлекаемого к административной ответственности, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, ст. 51 Конституции РФ; освидетельствование на состояние опьянения было проведено с нарушением требований действующего законодательства.

    Защитник Кузнецовой Д.А. Котенко А.В., действующая на основании доверенности, в судебном заседании доводы, изложенные в жалобе, поддержала в полном объеме.

    Изучив жалобу Кузнецовой Д.А., выслушав объяснения защитника, проверив материалы дела в полном объеме, судья приходит к следующим выводам.

    Частью 1 ст. 12.8 КоАП РФ установлена административная ответственность за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно примечанию к данной норме, употребление веществ, вызывающих алкогольное или наркотическое опьянение либо психотропных или иных вызывающих опьянение веществ запрещается. Административная ответственность, предусмотренная статьей 12.8 и частью 3 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, либо наличием абсолютного этилового спирта в концентрации 0,3 и более грамма на один литр крови или в случае наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека.

Как разъяснил Верховный Суд Российской Федерации, для целей установления у водителя состояния опьянения следует исходить из того, что такое состояние определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений (в которую входит, в частности, погрешность технического средства измерения), а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, либо наличием абсолютного этилового спирта в концентрации 0,3 и более грамма на один литр крови, либо наличием наркотических средств или психотропных веществ в организме человека (пункт 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25 июня 2019 г. № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»).

В силу абз. 1 п. 2.7 ПДД РФ водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Согласно пункту 2 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 21 октября 2022 г. № 1882, достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является запах алкоголя изо рта, и (или) неустойчивость позы, и (или) нарушение речи, и (или) резкое изменение окраски кожных покровов лица, и (или) поведение, не соответствующее обстановке.

    Как усматривается из материалов дела, 03 сентября 2024 г. в 01 час. 49 мин. по адресу: Санкт-Петербург, пр. Большевиков, д. 37, корп.1, Кузнецова Д.А. управляла автомобилем КИА, госномер № в состоянии опьянения.

    В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В силу ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат:

1) наличие события административного правонарушения;

2) лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность;

3) виновность лица в совершении административного правонарушения;

4) обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность;

5) характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением;

6) обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении;

7) иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Положениями ст. 26.2 КоАП РФ установлено, что доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Частью 1 ст. 1.5 КоАП РФ определено, что лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Вина Кузнецовой Д.А. в совершении вменяемого административного правонарушения подтверждается совокупностью имеющихся в материалах дела письменных доказательств, а именно:

- протоколом об административном правонарушении от 03 сентября 2024 г. №<адрес>;

- протоколом об отстранении от управления транспортным средством от 03 сентября 2024 г. №<адрес>;

- актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 03 сентября 2023 г. №<адрес>;

- протоколом о задержании транспортного средства от 03 сентября 2024 г. №<адрес>;

- карточкой операций с водительским удостоверением на имя Кузнецовой Д.А.;

- видеозаписью процесса формирования административного материала в отношении Кузнецовой Д.А.;

- договором аренды транспортного средства без экипажа.

Таким образом, Кузнецова Д.А. обоснованно привлечена к административной ответственности по ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Как указано в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, Кузнецова Д.А. имела признаки опьянения, а именно – запах алкоголя изо рта, в связи с чем, инспектор ДПС имел правовые основания для проведения в отношении заявителя исследования на состояние опьянения.

Доводы жалобы о допущенных инспектором процессуальных нарушениях при проведении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения не нашли своего объективного подтверждения в ходе рассмотрения дела судом.

Доводы Кузнецовой Д.А. о том, что инспектором ДПС ей не были разъяснены права лица, привлекаемого к административной ответственности, опровергаются представленными судье доказательствами, в частности: протоколом об административном правонарушении, содержащим в себе личные подписи Кузнецовой Д.А. в соответствующих графах, а также видеозаписью процесса составления в отношении Кузнецовой Д.А. процессуальных документов.

Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств не свидетельствует об отсутствии в его действиях состава объективной стороны вменяемого административного правонарушения.

Определение круга относимых и допустимых доказательств, образующих достаточную совокупность для установления факта наличия или отсутствия состава административного правонарушения в действиях/бездействии лица, привлекаемого к административной ответственности, относится к исключительной компетенции должностного лица, в чьем производстве находится дело об административном правонарушении.

Постановление о привлечении заявителя к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч.1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену вынесенного постановления, в ходе рассмотрения дела мировым судьей допущено не было.

Наказание назначено заявителю в пределах санкции вменяемой статьи, чрезмерно суровым не является.

При таких обстоятельствах правовые основания для отмены или изменения постановления мирового судьи отсутствуют.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. 30.6-30.9 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

    Постановление временно исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 141 Санкт-Петербурга мирового судьи в отставке от 12 сентября 2024 г. о привлечении Кузнецовой Д. А. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу Кузнецовой Д.А. – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно и может быть обжаловано в Третий кассационный суд общей юрисдикции в течение одного месяца со дня получения копии решения.

Судья                                                                            С.С. Петий