Решение по делу № 2-1244/2023 от 16.08.2023

Дело № 2-1244/2023

УИД №

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

27 сентября 2023 года             г. Канаш

Канашский районный суд Чувашской Республики

под председательством судьи Гордеевой К.В.,

с участием истца Борисовой В.Н.,

ответчика Борисовой В.В.,

при секретаре судебного заседания Скворцовой Т.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Борисовой В.В. к Борисовой В.В. об отказе во вселение в жилое помещение,

у с т а н о в и л :

Борисова В.Н. обратилась в суд с иском к Борисовой В.В. об отказе во вселение в жилое помещение – квартиру, расположенную по адресу: Чувашская Республика, <адрес>.

Требования мотивированы тем, что она проживает в квартире, расположенной по адресу: Чувашская Республика, <адрес>, предоставленной истцу и ее сыну Борисову Е.В. по договору социального найма № от ДД.ММ.ГГГГ. Борисова В.В. намерена вселиться в указанную квартиру, проживать в ней. При этом Борисова В.В. представляет угрозу для нее, поскольку была осуждена приговором Канашского районного суда Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ по ст. 116.1 ч. 2 УК РФ. Истец заранее обращаться с настоящим иском, поскольку это является по ее мнению способом защиты ее гражданских прав.

Определением Канашского районного суда Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, привлечены Борисов Б.В., Борисов Е.В., администрация <адрес> Республики (л.д. 37).

Истец Борисова В.Н. в судебном заседании исковые требования поддержала, просила их удовлетворить, отказать Борисовой В.В. во вселении в занимаемой ею помещении.

Ответчик Борисова В.В. иск не признала, дополнительно сообщила, что намерений вселяться в спорное помещение у нее не имелось и не имеется, личных вещей в спорной квартире не имеет. Борисов Б.В. является ее бывшим супругом и не является членом ее семьи. Попыток вселения в квартиру она не предпринимала.

Третьи лица Борисов Б.В., Борисов Е.В., представитель администрации г. Канаш Чувашской Республики о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в суд не явились, в представленном заявлении представитель администрации г. Канаш Чувашской Республики просил рассмотреть дело без участия представителя, вопрос об удовлетворении исковых требований оставил на усмотрение суда (л.д. 49).

Участвующие по делу лица также извещались публично путем заблаговременного размещения информации о времени и месте рассмотрения гражданского дела на интернет-сайте Канашского районного суда Чувашской Республики в соответствии со ст. ст. 14 и 16 Федерального закона от 22 декабря 2008 года N 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации».

Заслушав стороны, изучив доказательства, имеющиеся в гражданском деле, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, между администрацией г. Канаш Чувашской Республики и Борисовой Валентиной Николаевной на основании распоряжения главы администрации г. Канаш о предоставлении жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ № заключен договор социального найма № от ДД.ММ.ГГГГ. Совместно с нанимателем согласно данному договору вселился сын Борисов Е.В. (л.д. 13-14, 26-27, 54-55).

Дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ к договору № от ДД.ММ.ГГГГ в спорное жилое помещение вселен сын Борисовой В.Н. –Борисов Б.В. (л.д. 15, 56).

Согласно выписке из домовой книги состоящими на регистрационном учете в жилом помещении по адресу: Чувашская Республика, Канаш, <адрес>, значатся Борисова В.Н. (с ДД.ММ.ГГГГ) и ее сыновья – Борисов Б.В. (с ДД.ММ.ГГГГ) и Борисов Е.В. (с ДД.ММ.ГГГГ) (л.д. 35).

Из адресной справки от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Борисова В.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрирована по адресу: Чувашская Республика, <адрес> (л.д. 36).

Согласно записи акта о расторжении брака № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что брак, зарегистрированный ДД.ММ.ГГГГ между Борисовым Б.В. и Борисовой В.В., расторгнут ДД.ММ.ГГГГ на основании решения мирового судьи судебного участка № <адрес> Республики от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 23-24).

В соответствии с ч.1 ст.60 ЖК РФ по договору социального найма жилого помещения одна сторона – собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных Кодексом.

В силу ч. 1 ст. 61 ЖК РФ пользование жилым помещением по договору социального найма осуществляется в соответствии с настоящим Кодексом, договором социального найма данного жилого помещения.

Согласно ст. 69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи.

В п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02 июля 2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» также разъяснено, что члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности независимо от того, вселялись ли они в жилое помещение одновременно с нанимателем или были вселены в качестве членов семьи нанимателя впоследствии.

Из сообщения администрации г. Канаш Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Борисова В.В. с заявлением о включении в договор социального найма на жилое помещение, расположенное по адресу: Чувашская Республика, <адрес>, не обращалась (л.д. 53),

Гарантированное ст. 46 Конституции Российской Федерации право на судебную защиту не свидетельствует о возможности выбора гражданином по своему усмотрению того или иного способа и процедуры судебной защиты, особенности которых применительно к отдельным категориям дел определяются федеральными законами.

Суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом и создает условия для установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел, что является необходимым для достижения задач гражданского судопроизводства (ч. 2 ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). Это правомочие суда, будучи следствием принципа судейского руководства процессом, выступает процессуальной гарантией закрепленного в ст. 46 (ч. 1) Конституции Российской Федерации права граждан на судебную защиту.

В соответствии со ст. 2 ГПК РФ задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов РФ, субъектов РФ, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений. Гражданское судопроизводство должно способствовать укреплению законности и правопорядка, предупреждению правонарушений, формированию уважительного отношения к закону и суду.

Согласно ч. 1 ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Доводы истца носят предположительный характер, а в судебном порядке в силу ст. 11 ГК РФ и ст. 3 ГПК РФ защите подлежит только нарушенное или оспариваемое право. Удовлетворение исковых требований, основанных на предполагаемом нарушении прав и законных интересов истца, законом не предусмотрено.

Из обстоятельств дела с учетом приведенных положений закона и разъяснений по его применению следует, что Борисова В.В. как бывший член семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в спорной квартире никогда не проживала, попыток вселиться в квартиру не предпринимала.

Доводы истца о намерении Борисовой В.В. вселить в спорную квартиру не могут являться основанием для удовлетворения иска, поскольку основаны на предположениях, в нарушение ст. ст. 12, 56 ГПК РФ истцом не представлены доказательства о попытках вселения Борисовой В.В. в спорное жилое помещение.

При таких обстоятельствах, поскольку у истца отсутствует нарушенное со стороны ответчика субъективное права, подлежащее судебной защите, исковые требования подлежат отклонению.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

В удовлетворении исковых требований Борисовой В.В. (паспорт гражданина РФ серии №) к Борисовой В.В. (паспорт гражданина РФ серии №) об отказе во вселение в жилое помещение, отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Чувашской Республики через Канашский районный суд Чувашской Республики в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Председательствующий судья                    К.В. Гордеева

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.