Решение по делу № 2а-9344/2022 от 19.08.2022

11RS0001-01-2022-009281-57 Дело № 2а-7222/2022

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Сыктывкарский городской суд Республики Коми в составе

председательствующего судьи Колосовой Н.Е.,

при секретаре Онок М.С.,

с участием представителя административного истца Кистнера В.А.,

административного ответчика Лимоновой О.А.,

заинтересованного лица Конакова А.А.,

рассмотрев 20 сентября 2022 года в открытом судебном заседании в городе Сыктывкаре административное дело по административному исковому заявлению Цикина Владислава Александровича к УФССП по Республике Коми, судебным приставам-исполнителям межрайонного отделения судебных приставов по исполнению особо важных исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов-исполнителей по Республике Коми Лимоновой Оксане Анатольевне, Уркеновой Надежде Викторовне о признании незаконными и отмене постановлений, возложении обязанности,

установил:

Цикин В.А. обратился в суд с административным исковым заявлением к УФССП по Республике Коми, судебному приставу-исполнителю межрайонного отделения судебных приставов по исполнению особо важных исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов-исполнителей по Республике Коми Лимоновой О.А. о признании незаконным и отмене постановления от 06.06.2022 об отказе в приостановлении исполнительного производства № ... от 25.05.2022, возложении обязанности приостановить исполнительное производство на период действия моратория, введенного Постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 года № 497. В обоснование заявленных требований указал, что этим постановлением введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей. Полагает, что мораторий распространяется на все категории должников, кроме исключений, поименованных в Постановлении, в связи с чем судебным приставом-исполнителем необоснованно отказано в приостановлении исполнительного производства.

По аналогичным основаниям Цикин В.А. обратился в суд с административным исковым заявлением к УФССП по Республике Коми, судебному приставу-исполнителю межрайонного отделения судебных приставов по исполнению особо важных исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов-исполнителей по Республике Коми Уркеновой Н.В. о признании незаконным и отмене постановления от 04.08.2022 об отказе в приостановлении исполнительного производства № 50118/22/11022-ИП от 04.08.2022, возложении обязанности приостановить исполнительное производство на период действия моратория, введенного Постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 года № 497.

Административные дела объединены для совместного рассмотрения.

В судебном заседании административный истец участия не принял, его представитель Кистнер В.А. заявленные требования поддержал.

Административный ответчик и представитель административного ответчика УФССП по Республике Коми Лимонова О.А., а также заинтересованное лицо Конаков А.А. требования не признали.

Иные лица участия не принимали, о дате и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Заслушав объяснения, исследовав материалы дела, материалы исполнительного производства, суд находит заявленные требования не подлежащими удовлетворению.

В судебном заседании установлено, что в Межрайонное отделение судебных приставов по исполнению особо важных исполнительных производств УФССП России по Республике Коми (далее-МОСП по ВИП) на принудительное исполнение поступил исполнительный документ ФС ..., выданный Сыктывкарским городским судом Республики Коми по делу № 2-7142/2021 о взыскании солидарно с В.Л., Ю.А., Цикина В.А., А.Н., А.В. в пользу А.А. материального ущерба в размере 4200000 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 4761229,05 руб.

Должником по указанному исполнительному документу является Цикин В.А.

Исполнительный документ соответствовал требованиям ст. 13 Федерального закона от ** ** ** № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон), в связи с чем ** ** ** судебным приставом-исполнителем принято решение о возбуждении исполнительного производства. Исполнительному производству присвоен №...-ИП.

Постановление о возбуждении исполнительного производства должником получено лично ** ** **.

** ** ** в МОСП по ВИП поступило заявление должника Цикина В.А. о приостановлении исполнительного производства до окончания срока действия Постановления Правительства РФ от ** ** ** №....

** ** ** судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об отказе в приостановлении исполнительного производства (исх. №...).

Кроме того, 04.08.2022 судебным приставом-исполнителем Межрайонного отделения судебных приставов по исполнению особо важных исполнительных производств УФССП России по Республике Коми Лимоновой О.А. возбуждено исполнительное производство № ..., на основании исполнительного документа ФС 038945387, выданного Сыктывкарским городским судом Республики Коми по делу № 2-102/2021 о взыскании солидарно с Ю.А., Цикина В.А., С.С., А.В., А.Н., А.С., В.Л., в пользу ... Р.Ф. 7920000 руб. в возмещение ущерба, 1705386,13 руб. процентов, всего 9625386 рублей 13 копеек.

Должником по указанному исполнительному документу является Цикин В.А.

Постановление о возбуждении исполнительного производства должником получено через личный кабинет ЕПГУ 04.08.2022.

05.08.2022 в МОСП по ВИП поступило заявление должника о приостановлении исполнительного производства до окончания срока действия Постановления Правительства РФ от 28.03.2022 № 497.

11.08.2022 вынесено постановление об отказе в приостановлении исполнительного производства (исх. № 11022/22/118333).

В соответствии с положениями статьи 5 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

Согласно статье 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Статьей 4 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах: законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В силу статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "О судебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии со статьей 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Федеральный закон N 127-ФЗ) для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

На срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, приостанавливается исполнительное производство по имущественным взысканиям по требованиям, возникшим до введения моратория (при этом не снимаются аресты на имущество должника и иные ограничения в части распоряжения имуществом должника, наложенные в ходе исполнительного производства).

Частью 1 статьи 42 Федерального закона Об исполнительном производстве исполнительное производство приостанавливается судом или судебным приставом-исполнителем до устранения обстоятельств, послуживших основанием для приостановления исполнительного производства.

В силу части 6 статьи 45 Федерального закона Об исполнительном производстве по приостановленному исполнительному производству до его возобновления применение мер принудительного исполнения не допускается.

Согласно пункту 9 части 1 статьи 40 Федерального закона Об исполнительном производстве исполнительное производство подлежит приостановлению судебным приставом-исполнителем полностью или частично в случае распространения на должника моратория на возбуждение дел о банкротстве, предусмотренного статьей 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28 марта 2022 г. N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами" введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей. Настоящее постановление вступило в силу со дня его официального опубликования и действует в течение 6 месяцев.

Согласно подпункту 4 пункта 3 статьи 9.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, приостанавливается исполнительное производство по имущественным взысканиям по требованиям, возникшим до введения моратория (при этом не снимаются аресты на имущество должника и иные ограничения в части распоряжения имуществом должника, наложенные в ходе исполнительного производства).

В соответствии с частью 1 статьи 218, частью 2 статьи 227 КАС РФ необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 КАС РФ, является наличие обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии обжалуемого решения, действий (бездействия) административного ответчика требованиям действующего законодательства и нарушении прав административного истца. При этом административный ответчик обязан доказать, что принятое им решение, действия (бездействие) соответствуют закону (части 9 и 11 статьи 226, статья 62 КАС РФ). На административного истца процессуальным законом возложена обязанность по доказыванию обстоятельств, свидетельствующих о нарушении его прав.

Таковых обстоятельств при рассмотрении настоящего дела не установлено.

Исходя из предмета регулирования Федерального закона N 127-ФЗ, и круга лиц, определенного постановлением N 497, приостановление исполнительных производств возможно исключительно в отношении юридических лиц, индивидуальных предпринимателей, граждан, которыми или в отношении которых были поданы заявления о банкротстве, включая поданные до 01.04.2022, вопрос о принятии которых не был решен к дате введения моратория.

Доказательств того, что в отношении Цикина В.А. подано заявление о банкротстве, или имеются иные основания для приостановления исполнительных производств, не предоставлено. С учетом изложенного, оспариваемые постановления судебного пристава-исполнителя являюся законными и обоснованными, отсутствуют правовые основания для удовлетворения административного искового заявления.

Руководствуясь ст. 227, 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ

Отказать Цикину Владиславу Александровичу в удовлетворении административных исковых требований к УФССП по Республике Коми, судебным приставам-исполнителям межрайонного отделения судебных приставов по исполнению особо важных исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов-исполнителей по Республике Коми Лимоновой Оксане Анатольевне, Уркеновой Надежде Викторовне о признании незаконными и отмене постановлений от 11.08.2022, 06.06.2022 об отказе в приостановлении исполнительных производств, возложении обязанности вынести постановления о приостановлении исполнительных производств.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Коми через Сыктывкарский городской суд Республики Коми в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 20.09.2022.

Судья Н.Е. Колосова