Решение по делу № 33-13987/2021 от 19.08.2021

УИД 66RS0001-01-2021-001125-48

дело № 33-13987/2021 (2-2001/2021)

мотивированное апелляционное определение изготовлено 01.10.2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Екатеринбург 24.09.2021

Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда в составе председательствующего Лоскутовой Н.С., судей Кочневой В.В. и Селивановой О.А., при ведении протокола помощником судьи Кузьминой А.Н., рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к Рязанцевой Евгении Алексеевне о взыскании задолженности по кредитному договору,

по апелляционной жалобе ответчика Рязанцевой Евгении Алексеевны на решение Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга Свердловской области от 04.06.2021.

Заслушав доклад судьи Лоскутовой Н.С., объяснения представителя ответчика Рязанцевой Е.А. Петрова М.А., поддержавшего доводы апелляционной жалобы ответчика Рязанцевой Е.А., объяснения представителя истца АО «Банк Русский Стандарт» Юрасовой Е.А., возражавшей против удовлетворения апелляционной жалобы ответчика Рязанцевой Е.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

АО «Банк Русский Стандарт» (прежнее наименование ЗАО «Банк Русский Стандарт») обратилось в суд с иском к Рязанцевой Е.А. о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование иска АО «Банк Русский Стандарт» указано, что 30.07.2009 между ЗАО «Банк Русский Стандарт» и Рязанцевой Е.А. заключен договор о предоставлении и обслуживании кредитной карты от 30.07.2009 <№>, включающий в себя заявление Рязанцевой Е.А. о заключении договора о предоставлении и обслуживании кредитной карты, Условия предоставления и обслуживания карт «Русский стандарт», Тарифы по картам «Русский Стандарт», примерный график погашения задолженности, во исполнение которого Банк открыл на имя Рязанцевой Е.А. счет в рублях для осуществления расходных операций по карте <№>, выпустил на имя Рязанцевой Е.А. кредитную карту <№> и установил лимит кредитования в размере 30 000 рублей с условием уплаты процентов за пользование кредитом в размере, установленном Тарифным планом ТП 55, а Рязанцева Е.А. получила и активировала кредитную карту, обязалась производить возврат кредита и уплату процентов за пользование кредитом в соответствии с договором о предоставлении и обслуживании кредитной карты от 30.07.2009 <№>.

В период исполнения договора о предоставлении и обслуживании кредитной карты от 30.07.2009 <№> Банк, с согласия заемщика, неоднократно увеличивал лимит кредитования: 16.04.2011 до 45000 рублей, 07.06.2012 до 95000 рублей, 13.03.2017 до 204000 рублей.

В период с 30.10.2009 по 27.02.2019 Рязанцева Е.А. произвела расходные операции по карте на общую сумму 2461569 рублей 12 копеек.

За период с 30.11.2009 по 29.08.2019 Рязанцева Е.А. внесла в счет погашения задолженности по договору о предоставлении и обслуживании кредитной карты от 30.07.2009 <№> денежные средства в размере 2336913 рублей 49 копеек.

С 30.01.2019 свои обязательства по договору о предоставлении и обслуживании кредитной карты от 30.07.2009 <№> заемщик Рязанцева Е.А. надлежащим образом не исполняет.

30.08.2019 АО «Банк Русский Стандарт» направило Рязанцевой Е.А. заключительный счет о возврате оставшейся суммы кредита, уплате причитающихся процентов за пользование кредитом в срок до 29.09.2019, которое заемщиком не исполнено.

19.02.2020 АО «Банк Русский Стандарт» обратилось к мировому судье судебного участка <№> Октябрьского судебного района г. Екатеринбурга Свердловской области с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с Рязанцевой Е.А. в пользу АО «Банк Русский Стандарт» задолженности по договору о предоставлении и обслуживании кредитной карты от 30.07.2009 <№>.

Судебным приказом мирового судьи судебного участка <№> Октябрьского судебного района г. Екатеринбурга Свердловской области от 19.02.2020 <№> с Рязанцевой Е.А. в пользу АО «Банк Русский Стандарт» взыскана задолженность по договору о предоставлении и обслуживании кредитной карты от 30.07.2009 <№>.

Определением мирового судьи судебного участка <№> Октябрьского судебного района г. Екатеринбурга Свердловской области от 23.06.2020 судебный приказ от 19.02.2020 <№> отменен по заявлению должника.

В связи с чем 11.02.2021 АО «Банк Русский Стандарт» обратилось в суд с рассматриваемым иском, в котором просило взыскать с Рязанцевой Е.А. задолженность по договору о предоставлении и обслуживании кредитной карты от 30.07.2009 <№> по состоянию на 23.12.2020 в размере 245935 рублей 43 копеек, в том числе основной долг по кредиту в размере 187 925 рублей 80 копеек, проценты за пользование кредитом в размере 30 346 рублей 97 копеек, комиссию за снятие наличных денежных средств в размере 13893 рублей 20 копеек, комиссию за участие в программе страхования в размере 9569 рублей 46 копеек, штраф за пропуск минимального платежа в размере 4200 рублей, а также судебные расходы на уплату государственной пошлины в размере 5659 рублей 35 копеек.

Решением Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга Свердловской области от 04.06.2021 исковые требования АО «Банк Русский Стандарт» к Рязанцевой Е.А. о взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживании кредитной карты от 30.07.2009 <№> удовлетворены в размере предъявленного.

В апелляционной жалобе ответчик Рязанцева Е.А. просит решение Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга Свердловской области от 04.06.2021 отменить ввиду неправильного применения судом норм материального права, несоответствия выводов суда обстоятельствам дела, принять по делу новое решение.

В качестве оснований для отмены оспариваемого решения суда ответчик Рязанцева Е.А. ссылается на то, что кредитный договор в установленной законом форме между сторонами не заключался, не согласованы существенные условия договора, не соблюдена письменная форма договора, фактическая выдача кредита подтверждена только выпиской по счету, что не является достаточным доказательством.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель ответчика Рязанцевой Е.А. Петров М.А. доводы апелляционной жалобы поддержал, представитель истца АО «Банк Русский Стандарт» Юрасова Е.А. против удовлетворения апелляционной жалобы ответчика возражала.

Ответчик Рязанцева Е.А. в заседание суда апелляционной инстанции не явился, был извещен о времени и месте судебного заседания в соответствии с ч. 1 ст. 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации путем направления извещения по почте, по электронной почте, а также посредством размещения соответствующей информации на официальном сайте Свердловского областного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в срок, достаточный для подготовки к делу и своевременной явки в суд, об уважительных причинах неявки суду не сообщил, об отложении судебного заседания не ходатайствовал, поэтому судебная коллегия определила рассмотреть дело при данной явке.

Исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность судебного решения в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии с
ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

В соответствии с п. 2 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом «Заем», если иное не предусмотрено правилами параграфа «Кредит» и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу положений ст. 309 и ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно п. 1, п. 3 ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

Согласно п. 2 ст. 432, ст. 435 Гражданского кодекса Российской Федерации договор заключается посредством направления одной из сторон оферты (предложения заключить договор), содержащей существенные условия договора, и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 настоящего Кодекса.

Согласно п. 3 ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Судом первой инстанции установлено и подтверждается представленными по делу доказательствами, что 30.11.2008 Рязанцева Е.А. обратилась к ЗАО «Банк Русский Стандарт» с заявлением – анкетой на получение кредитной карты, в котором просил Банк заключить с ним договор кредитной карты и выпустить кредитную карту на условиях, указанных в данном заявлении – анкете и в Условиях предоставления и обслуживания карт «Русский стандарт».

В заявлении – анкете на получение кредитной карты от 30.11.2008 Рязанцева Е.А. указала, что ознакомлена с Условиями предоставления и обслуживания карт «Русский стандарт», согласна с ними и обязуется их соблюдать.

Также в заявлении – анкете на получение кредитной карты от 30.11.2008 Рязанцева Е.А. подтвердила, что ознакомлена с Тарифами Банка, выбирает Тарифный план: ТП 55, понимает и соглашается с тем, что договор заключается путем акцепта Банком оферты, содержащейся в анкете-заявлении, а также то, что акцептом Банка, свидетельствующим о принятии Банком оферты являются действия Банка по открытию Клиенту счета.

Полноту, точность и достоверность данных, указанных в анкете-заявлении Рязанцева Е.А. подтвердила своей подписью.

Из представленных по делу доказательств следует, что 30.07.2009 на основании заявления Рязанцевой Е.А. ЗАО «Банк Русский Стандарт» открыло на имя Рязанцевой Е.А. счет карты <№>, выпустило на имя Рязанцевой Е.А. кредитную карту с лимитом кредитования в размере 30000 рублей.

22.09.2009 Рязанцева Е.А. при личном обращении в Банк получила и активировала кредитную карту <№>, произвела расходные операции с использованием кредитной карты, что подтверждается распиской Рязанцевой Е.А. о получении карты, а также выпиской по счету на имя Рязанцевой Е.А.

Указанные документы свидетельствуют о том, что письменная форма договора считается соблюденной, поскольку письменное предложение Рязанцевой Е.А. заключить договор принято ЗАО «Банк Русский Стандарт» в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства по договору о предоставлении и обслуживании кредитной карты от 30.07.2009 <№> кредитором исполнены в полном объеме.

Из заявления - анкеты на получение кредитной карты от 30.11.2008 следует, что сторонами в установленной законом форме согласованы все существенные индивидуальные условия договора: лимит кредитования и порядок его изменения; процентная ставка в процентах годовых; количество, размер и периодичность платежей заемщика по договору и порядок определения этих платежей; способы исполнения денежных обязательств по договору; ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора (размер штрафа и порядок его определения), согласие заемщика с общими условиями договора и другие.

Договор о предоставлении и обслуживании кредитной карты от 30.07.2009 <№> по мотиву безденежности Рязанцевой Е.А. не оспорен.

Из выписки по счету <№>, открытого на имя Рязанцевой Е.А., заверенной подписью уполномоченного лица Банка и печатью Банка, истребованной судом по ходатайству представителя ответчика, следует, что в период с 30.10.2009 по 27.02.2019 Рязанцева Е.А. произвела расходные операции по карте на общую сумму 2461569 рублей 12 копеек, за период с 30.11.2009 по 29.08.2019 Рязанцева Е.А. внесла в счет погашения задолженности по договору о предоставлении и обслуживании кредитной карты от 30.07.2009 <№> денежные средства в размере 2336913 рублей 49 копеек.

Указанные действия заемщик Рязанцева Е.А. также подтверждают действие договора о предоставлении и обслуживании кредитной карты от 30.07.2009 <№>.

В рассматриваемой ситуации доводы ответчика Рязанцевой Е.А. о незаключенности этого договора противоречат принципу добросовестности (п. 3 ст. 1 ГК РФ) и являются несостоятельными.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что между ЗАО «Банк Русский Стандарт» и Рязанцевой Е.А. в офертно - акцептной форме заключен договор о предоставлении и обслуживании кредитной карты от 30.07.2009 <№>.

С 30.01.2019 свои обязательства по договору о предоставлении и обслуживании кредитной карты от 30.07.2009 <№> заемщик Рязанцева Е.А. надлежащим образом не исполняет.

Доказательств погашения задолженности по договору о предоставлении и обслуживании кредитной карты от 30.07.2009 <№>, равно как и иных доказательств надлежащего исполнения обязательств по договору о предоставлении и обслуживании кредитной карты от 30.07.2009 <№>, ответчик Рязанцева Е.А. суду не представила.

Расчет задолженности, представленный АО «Банк Русский Стандарт», судом проверен, признан обоснованным, соответствует условиям договора о предоставлении и обслуживании кредитной карты от 30.07.2009 <№>, Тарифам Банка, закону не противоречит, подтверждается сведениями о движении денежных средств по счету заемщика.

Аргументированных возражений относительно расчета задолженности по договору о предоставлении и обслуживании кредитной карты от 30.07.2009 <№> ответчик Рязанцева Е.А. суду не представила.

При изложенных обстоятельствах оснований для отмены или изменения решения суда по доводам апелляционной жалобы ответчика Рязанцевой Е.А. не имеется.

При рассмотрении дела судом первой инстанции правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, всем представленным доказательствам дана надлежащая оценка, применены соответствующие нормы права и постановлено законное и обоснованное решение.

Неправильного применения норм процессуального права, в том числе влекущих безусловную отмену судебного акта в силу ч. 4 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судом не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328, ст. 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга Свердловской области от 04.06.2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика Рязанцевой Евгении Алексеевны - без удовлетворения.

Председательствующий: Лоскутова Н.С.

Судьи: Кочнева В.В.

Селиванова О.А.