Решение по делу № 2-6671/2018 от 09.02.2018

<данные изъяты> Дело № 2-6671/2018

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Санкт-Петербург 15 октября 2018 г.

Приморский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Лебедевой Т. А.,

при секретаре Манцеве В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Логвиненко ФИО5 к ООО «Заря» о защите прав потребителей,

установил:

Логвиненко ФИО6. обратился в суд с иском к ООО «Заря» о защите прав потребителей и с учётом уточнения исковых требований в порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) просит о взыскании денежных средств, уплаченных за товар и услугу в размере 112734 руб. 61 коп., неустойки в размере 112734 руб. 61 коп. за нарушение срока передачи предварительно оплаченного товара за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, штрафа в соответствии с положениями Закона РФ «О защите прав потребителей», компенсации морального вреда в размере 50000 руб., судебных расходов в размере 44625 руб. 80 коп.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен договор № и дополнительное соглашение к нему № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому истцом у ответчика приобретен товар - стройматериалы на общую сумму 121836 руб. 14 коп.. Истец указывает, что ДД.ММ.ГГГГ поставка была осуществлена частично. Остальная часть товара истцу не передана. ДД.ММ.ГГГГ истец заявил ответчику претензию о возврате суммы предварительной оплаты не поставленного товара. Ответчик официального ответа на претензию не дал, денежные средства за товар не вернул.

Истец, ссылаясь на положения ст.23.1 Закона РФ «О защите прав потребителей», указывает, что ответчиком нарушаются его права, как потребителя, в связи с чем истец просит взыскать с ответчика уплаченные по договору денежные средства, неустойку, компенсацию морального вреда, штраф, судебные расходы в названных размерах.

В судебное заседание не явились надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания истец Логвиненко ФИО7., представитель ответчика ООО «Заря», каких-либо ходатайств не поступало.

В соответствии со ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), ст.165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ), суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие истца, ответчика, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Изучив материалы дела и представленные доказательства, оценив доказательства в их совокупности в соответствии со ст.67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

Согласно п.1 ст.454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Статьей 23.1. Закона РФ «О защите прав потребителей» предусмотрено, что договор купли-продажи, предусматривающий обязанность потребителя предварительно оплатить товар, должен содержать условие о сроке передачи товара потребителю (п.1).

В случае, если продавец, получивший сумму предварительной оплаты в определенном договором купли-продажи размере, не исполнил обязанность по передаче товара потребителю в установленный таким договором срок, потребитель по своему выбору вправе потребовать возврата суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара (п.2).

В случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара.

Неустойка (пени) взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать сумму предварительной оплаты товара (п.3).

Требования потребителя о возврате уплаченной за товар суммы и о полном возмещении убытков подлежат удовлетворению продавцом в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования (п.4).

Требования потребителя, установленные пунктом 2 настоящей статьи, не подлежат удовлетворению, если продавец докажет, что нарушение сроков передачи потребителю предварительно оплаченного товара произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потребителя (п.5).

В соответствии с п. 34 Постановления Правительства Российской Федерации от 21.07.1997 № 918 (ред. от 04.10.2012) «Об утверждении Правил продажи товаров по образцам», при отказе продавца передать товар покупатель вправе отказаться от исполнения договора. В случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты товара, не исполняет обязанность по его передаче в установленный договором срок, покупатель вправе требовать передачи оплаченного товара в установленный новый срок или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом. При этом покупатель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие нарушения установленного договором срока передачи предварительно оплаченного товара. В случае нарушения установленного договором срока передачи предварительно оплаченного товара покупателю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере 0,5 процента суммы предварительной оплаты товара.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом (покупатель) и ответчиком (поставщик) заключен договор поставки №, согласно которому поставщик обязуется передать покупателю в собственность товар в соответствии с наименованием, видами, характеристиками и в количестве, согласованными сторонами в дополнительных соглашениях к договору, и в сроки, установленные договором (п.1.1), а именно в течение 5 рабочих дней со дня подписания дополнительного соглашения к договору (п.4) (<данные изъяты>).

Из дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ № к договору № следует, что истец приобретает следующие стройматериалы: арматура 12 АЗ А500С стоимостью 75450 руб. 04 коп., арматура 18 АЗ А500С стоимостью 29241 руб. 40 коп., проволока 1.2 (30 кг) стоимостью 1184 руб. 70 коп., доска обрезная 20*100*6000 (1 сорт) стоимостью 8100 руб. 00 коп., общей стоимостью 121836 руб. 14 коп., отражено, что оплата цены по договору производится путём зачёта денежных средств в размере 121836 руб. 14 коп., которые были уплачены ответчику по счёту № от ДД.ММ.ГГГГ, а указанный счёт считается состоявшимся с момента подписания соглашения сторонами. (<данные изъяты>).

В материалы дела представлен счёт на оплату № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 121836 руб. 14 коп. (<данные изъяты>).

Согласно товарной накладной № от ДД.ММ.ГГГГ, ответчиком истцу поставлена доска обрезная 20*100*6000 на сумму 8100 руб. (<данные изъяты>).

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с заявлением о возврате денежных средств в размере 112734 руб. 61 коп. за не поставленный товар (<данные изъяты>

В своих письменных пояснениях истец указывает, что данные стройматериалы покупались истцом для проведения ремонта и обустройства частного дома, в котором истец проживает со своей семьей, товар приобретался для личных и семейных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности. (<данные изъяты>).

Доказательств того, что товар истцу поставлен либо, денежные средства ответчиком возвращены истцу в силу ст.56 ГПК РФ ответчиком не представлено.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что заявленные исковые требования о взыскании уплаченных денежных средств по договору в размере 112734 руб. 61 коп. подлежат удовлетворению, в силу отказа истца от исполнения договора и не поставки ответчиком товара на указанную сумму.

Истец просит взыскать с ответчика неустойку за нарушение срока поставки предварительно оплаченного товара в сумме 112734 руб. 61 коп. в соответствии с п.1 ст. 23.1 Закона РФ «О защите прав потребителей» за нарушение установленного договором купли-продажи срока передачи предварительного оплаченного товара в сумме 112734 руб. 61 коп., рассчитывая неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (284 дня), 0,5 % за каждый день просрочки, установленных законом, и не возвращенной суммы в размере 112734 руб. 61 коп.

Суд находит данные расчеты неустойки правильным, произведена с учетом положений п. 3 ст. 23.1 Закона РФ «о защите прав потребителей», согласно которой сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать сумму предварительной оплаты товара.

Оснований для уменьшения размера неустоек в порядке ст. 333 ГК РФ суд не усматривает, поскольку ответчиком соответствующего ходатайства заявлено не было, кроме того, неустойки является соразмерной последствиям нарушения обязательства.

В связи с чем суд взыскивает с ответчика в пользу истца неустойку за нарушение срока передачи предварительно оплаченного товара в сумме 112734 руб. 61 коп.

Поскольку факт нарушения прав истца, как потребителя, подтверждается материалами дела, то суд в соответствии со ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда 5000 руб.

Из материалов дела следует, что истец обращался к ответчику с претензией (<данные изъяты>).

Согласно ч.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» с ответчика в пользу истца подлежит ко взысканию штраф в размере 50% от присужденной суммы, так как взыскание штрафа с ответчика, нарушившего права потребителя, является обязанностью, а не правом суда, независимо от того, было ли заявлено потребителем соответствующее требование, в связи с чем суд взыскивает штраф в размере 115234 руб. 61 коп.

Истцом заявлены расходы по оплате услуг представителя в сумме 44625 руб. 80 руб., в доказательство представлен договор об оказании информационно-консультационных услуг от ДД.ММ.ГГГГ, акты приёма-передачи денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты>).

Исходя из положения ст.100 ГПК РФ, разъяснений, содержащихся в пунктах 11-13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», принципов разумности, справедливости, пропорциональности, сложности дела, объема оказанных услуг, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате услуг представителя в сумме 15000 руб.

Согласно ч.1 ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Поскольку суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований частично, то государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден при подаче иска в соответствии со ст.333.36 Налогового кодекса Российской Федерации, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты государственной пошлины, пропорционально удовлетворенной части иска в сумме 5754 руб. 69 коп.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

иск Логвиненко ФИО8 - удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Заря» в пользу Логвиненко ФИО9 уплаченные за товар денежные средства в сумме 112734 (сто двенадцать тысяч семьсот тридцать четыре) руб. 61 (шестьдесят одна) коп., неустойку за нарушение срока передачи предварительно оплаченного товара в сумме 112734 (сто двенадцать тысяч семьсот тридцать четыре) руб. 61 (шестьдесят одна) коп.., судебные расходы в размере 15000 (пятнадцать тысяч) руб.., компенсацию морального вреда в сумме 5000 (пять тысяч) руб., штраф в сумме 115234 (сто пятнадцать тысяч двести тридцать четыре) руб. 61 коп., в удовлетворении остальной части требований - отказать

Взыскать с ООО «Заря» в доход Санкт-Петербурга государственную пошлину в сумме 5754 (пять тысяч семьсот пятьдесят четыре) руб. 69 коп.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке путем подачи апелляционной жалобы, представления в Санкт-Петербургский городской суд через Приморский районный суд Санкт-Петербурга в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме (ДД.ММ.ГГГГ)

Судья                                     Лебедева Т.А.