Решение по делу № 33-1324/2015 от 11.02.2015

Судья Шумилова Ю.А. Дело № 33-1324

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по административным делам Ярославского областного суда в составе: председательствующего судьи Горохова С.Ю.,

судей Суринова М.Ю., Федотова Н.П.,

при секретаре Марковой О.С.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Ярославле 06 марта 2015 года гражданское дело по апелляционной жалобе Дзержинского районного отдела судебных приставов г. Ярославля УФССП России по Ярославской области на решение Дзержинского районного суда г. Ярославля от 17 декабря 2014 года, которым постановлено:

    «Заявление Паутова В.М. удовлетворить частично.

    Уменьшить размер исполнительского сбора по исполнительному производству № до ... руб. .»

Заслушав доклад судьи Суринова М.Ю., проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

В производстве Дзержинского РОСП УФССП России по г. Ярославлю имеется исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника Паутова В.М. о взыскании в пользу ФИО1 . денежной суммы в размере ... руб. .

Паутов В.М. обратился в суд с заявлением о снижении размера исполнительского сбора до ... руб. , указав в обоснование заявления, что размер исполнительского сбора явно несоразмерен размеру и последствиям нарушенного права, является максимальным и чрезмерным.

Суд принял указанное выше решение. В апелляционной жалобе ставится вопрос об отмене решения в связи с нарушением судом первой инстанции норм материального права.

Указывает, что согласно ч.7 ст. 112 Федерального закона N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" суд вправе уменьшить размер исполнительского сбора, но не более чем на одну четверть от размера, установленного частью 3 настоящей статьи. Таким образом сумма исполнительского сбора может быть уменьшена судом не более чем до ... руб. (1/4 от взыскиваемой суммы исполнительского сбора ... руб. составляет ... руб. ).

Проверив законность и обоснованность решения суда с учетом доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия находит решение суда подлежащим изменению в связи с нарушением судом первой инстанции норм материального права.

Решением Дзержинского районного суда г. Ярославля от 23 апреля 2013 г., вступившим в законную силу 01 августа 2013 г., с Паутова В.М. в пользу ФИО1 . взыскано ... руб. ., в том числе ... руб. . – сумма основного долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ проценты на сумму займа – ... руб. расходы по уплате госпошлины – ... руб. .

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом исполнителем Дзержинского РОСП УФССП России по г. Ярославлю возбуждено исполнительное производство № от в отношении должника Паутова В.М. о взыскании в пользу ФИО1 . денежной суммы в размере ... руб.

Определением Дзержинского районного суда г. Ярославля от 01 ноября 2013 года, вступившим в законную силу 09 января 2014 года определением судебной коллегии по гражданским делам Ярославского областного суда, в удовлетворении заявления Паутова В. М. о предоставлении рассрочки исполнения решения Дзержинского районного суда г. Ярославля от 23 апреля 2013 года отказано.

ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления судебного пристава-исполнителя Дзержинского РОСП УФССП России по г. Ярославлю с Паутова Е.М. взыскан исполнительский сбор в сумме ... руб. .

Согласно части 3 ст. 112 Федерального закона N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее пятисот рублей с должника-гражданина и пяти тысяч рублей с должника-организации (в редакции Федерального закона от 27 сентября 2009 года N 225-ФЗ "О внесении изменения в статью 112 Федерального закона "Об исполнительном производстве", поскольку неисполнение требований исполнительного документа в добровольном порядке Паутовым В.М. было допущено до 10 января 2014 года, то есть до вступления в законную силу Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 441-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве ", (увеличившего размер исполнительского сбора).

В силу части 6 названной статьи должник вправе в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора.

Согласно части 7 указанной статьи, суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 настоящей статьи.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда о том, что установленные по делу обстоятельства в совокупности (размер совокупного годового дохода, наличия кредитных обязательств, отсутствия со стороны должника намеренного уклонения от уплаты долга) дают основания для уменьшения исполнительского сбора.

Однако ч.7 ст. 112 Федерального закона N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" не предусмотрена возможность снижения размера исполнительского сбора более чем на одну четверть от установленного.

В силу изложенного, суд апелляционной инстанции, руководствуясь ч. 7 ст. 112 Федерального закона N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве ", снижает размер исполнительского сбора на одну четверть от подлежащей взысканию суммы - до ... руб. .

По изложенным основаниям решение суда подлежит изменению.

Руководствуясь статьей 328 ГПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

    Решение Дзержинского районного суда г. Ярославля от 17 декабря 2014 года изменить в части размера исполнительского сбора по исполнительному производству №.

    Изложить абзац второй резолютивной части решения суда в следующей редакции:

«Уменьшить размер исполнительского сбора по исполнительному производству № до ... руб. ».

В остальной части апелляционную жалобу Дзержинского районного отдела судебных приставов г. Ярославля УФССП России по Ярославской области на решение Дзержинского районного суда г. Ярославля от 17 декабря 2014 года оставить без удовлетворения.

Председательствующий

    Судьи