Решение по делу № 2-258/2023 (2-3316/2022;) от 29.07.2022

Дело №2-258/23

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М    Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

25 января 2023 года                                                       г. Симферополь

Центральный районный суд г. Симферополя в составе:

председательствующего – Злотникова В.Я.,

при секретаре – ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Автономной некоммерческой организации «Служба обеспечения деятельности финансового уполномоченного», Страховому акционерному обществу «ВСК», финансовому уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций, ломбардов и негосударственных пенсионных фондов ФИО2 о признании незаконным уведомления, возложении обязанности выдать удостоверение,

УСТАНОВИЛ:

    Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику Автономной некоммерческой организации «Служба обеспечения деятельности финансового уполномоченного» (далее – АНО «СОДФУ»), в уточненной редакции от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.70) просил признать незаконным уведомление финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг ФИО2, АНО «СОДФУ» от ДД.ММ.ГГГГ №У-20-58822/6020-012 об отказе в выдаче удостоверения, а также обязать финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг ФИО2, АНО «СОДФУ» выдать удостоверение на принудительное исполнение п.5 резолютивной части решения финансового уполномоченного от ДД.ММ.ГГГГ №У-20-58822/5010-007.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ финансовым уполномоченным по правам потребителей финансовых услуг ФИО2 было вынесено решение     №У-20-58822/5010-007 по обращению истца, согласно которому с САО «ВСК» в пользу истца взыскано страховое возмещение в размере 32 000 руб. В решении указано, что в случае неисполнения САО «ВСК» данного решения в срок, установленный в п.4 резолютивной части решения, с САО «ВСК» подлежит взысканию неустойка, финансовая санкция, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического исполнения обязательства. Истец указывает, что решение финансового уполномоченного должно было быть исполнено до ДД.ММ.ГГГГ, однако было исполнено лишь ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, истец обратился к ответчику с заявлением о выдаче удостоверения для принудительного исполнения решения. Уведомлением от ДД.ММ.ГГГГ в выдаче удостоверения было отказано. ДД.ММ.ГГГГ истец повторно обратился к ответчику с заявлением о выдаче удостоверения и ходатайством о восстановлении срока, однако, в удовлетворении заявления и ходатайства было отказано. Истец полагает, что ответчиком не учтены доводы об уважительности причин пропуска срока обращения с заявлением о выдаче удостоверения, кроме того, финансовой организацией было исполнено решение финансового уполномоченного, но с нарушением срока, в связи с чем, полагает, что отказ ответчика в выдаче удостоверения является незаконным.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчика привлечено САО «ВСК» (л.д.35-36).

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ, занесенным в протокол судебного заседания, к участию в деле в качестве соответчика привлечен финансовый уполномоченный по правам потребителей финансовых услуг ФИО2 (л.д.138-139).

В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные требования, просил суд иск удовлетворить.

Представитель финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг ФИО2 и АНО «СОДФУ» в судебном заседании возражал против удовлетворения иска.

Представитель САО «ВСК» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причине неявки не сообщил, в материалах дела имеются письменные возражения представителя ответчика.

Заслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о необходимости отказа в удовлетворении иска по следующим основаниям.

Судом установлено и следует из материалов дела, что в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ, вследствие действий водителя ФИО5, управляющего транспортным средством КИА, государственный регистрационный номер Н206ОТ37, был причинен вред принадлежащему ФИО1 транспортному средству ВАЗ 21099, государственный регистрационный знак А215ОК82.

Гражданская ответственность ФИО1 на момент ДТП не была застрахована.

Гражданская ответственность ФИО5 на момент ДТП была застрахована в САО «ВСК».

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в САО «ВСК» с заявлением о выплате страхового возмещения по договору ОСАГО, предоставив документы, предусмотренные Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденными Положением Банка России от ДД.ММ.ГГГГ №-П.

САО «ВСК» уведомило ФИО1 о необходимости предоставления транспортного средства на осмотр.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в САО «ВСК» с претензией, согласно которой просил осуществить выплату страхового возмещения.

ДД.ММ.ГГГГ САО «ВСК» уведомило истца об отказе в удовлетворении заявленных требований.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился к финансовому уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг в отношении САО «ВСК».

Решением финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ с САО "ВСК " в пользу потребителя финансовой услуги взыскано страховое возмещение в сумме 32 000 руб.

В п.4 резолютивной части указанного решения указано, что решение подлежит исполнению в течение 10 рабочих дней со дня его вступления в силу.

В п.5 резолютивной части решения финансового уполномоченного указано, что в случае неисполнения финансовой организацией п.1 резолютивной части решения в срок, установленный в п.4 резолютивной части, с САО «ВСК» подлежит взысканию в пользу ФИО1 неустойка и финансовая санкция за период, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического исполнения обязательства.

Платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ САО «ВСК» перечислило на указанные реквизиты 32 000 руб.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился к финансовому уполномоченному с запросом, в котором просил изготовить удостоверение для принудительного взыскания неустойки в связи с тем, что решение финансового уполномоченного от ДД.ММ.ГГГГ было исполнено с нарушением установленных сроков.

В ответе от ДД.ММ.ГГГГ финансовый уполномоченный ФИО2 указал, что решение финансового уполномоченного от ДД.ММ.ГГГГ вступило в силу ДД.ММ.ГГГГ, подлежало исполнению не позднее ДД.ММ.ГГГГ, последним днем для обращения за удостоверением является ДД.ММ.ГГГГ. Поскольку запрос ФИО1 поступил ДД.ММ.ГГГГ, то есть с нарушением срока, установленного ч.3 ст.23 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг", ходатайство о восстановлении срока не представлено, в выдаче удостоверения было отказано.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 повторно обратился к финансовому уполномоченному с запросом на выдачу удостоверения, в котором также просил восстановить срок обращения за удостоверением, указывая, что является (юридически) безграмотным, утратил доступ в личный кабинет на сайте, не получал копию решения финансового уполномоченного по почте, о решении узнал от финансовой организации, у него отсутствует устройство для входа в личный кабинет, не имел возможности своевременно заказать удостоверение.

В ответе от ДД.ММ.ГГГГ финансовый уполномоченный ФИО2 указал, что в предоставленном ходатайстве о восстановлении срока отсутствуют документы, подтверждающие уважительность причин пропуска срока, в связи с чем, отказал в его удовлетворении и выдачи удостоверения.

Статьей 25 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" предусмотрено, что потребитель финансовых услуг вправе заявлять в судебном порядке требования к финансовой организации, указанные в части 2 статьи 15 настоящего Федерального закона, в случае:

1) непринятия финансовым уполномоченным решения по обращению по истечении предусмотренного частью 8 статьи 20 настоящего Федерального закона срока рассмотрения обращения и принятия по нему решения;

2) прекращения рассмотрения обращения финансовым уполномоченным в соответствии со статьей 27 настоящего Федерального закона;

3) несогласия с вступившим в силу решением финансового уполномоченного.

Потребитель финансовых услуг вправе заявлять в судебном порядке требования к финансовой организации, указанные в части 2 статьи 15 настоящего Федерального закона, только после получения от финансового уполномоченного решения по обращению, за исключением случаев, указанных в пункте 1 части 1 настоящей статьи.

В случае несогласия с вступившим в силу решением финансового уполномоченного потребитель финансовых услуг вправе в течение тридцати дней после дня вступления в силу указанного решения обратиться в суд и заявить требования к финансовой организации по предмету, содержащемуся в обращении, в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации. Копия обращения в суд подлежит направлению финансовому уполномоченному.

В соответствии со статьей 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Исходя из смысла статей 1, 2 и 3 ГПК РФ судебной защите подлежат оспоренные или нарушенные права. Целью обращения заинтересованного лица с иском - восстановление нарушенного материального права либо защита законного интереса.

Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно указывал, что гражданское процессуальное законодательство, конкретизирующее положения статьи 46 Конституции Российской Федерации, исходит, по общему правилу, из того, что любому лицу судебная защита гарантируется только при наличии оснований предполагать, что права и свободы, о защите которых просит лицо, ему принадлежат, и при этом указанные права и свободы были нарушены или существует реальная угроза их нарушения.

Таким образом, в системном анализе приведенных законоположений условиями предоставления судебной защиты лицу, обратившемуся в суд, являются установление наличия у истца принадлежащего ему субъективного материального права или охраняемого законом интереса, факта его нарушения и факта нарушения права истца именно ответчиком.

При этом лицо, обратившееся за защитой права или интереса, должно доказать, что его право или интерес действительно нарушены противоправным поведением ответчика, а также доказать, что выбранный способ защиты нарушенного права приведет к его восстановлению.

Защита принадлежащих гражданских прав не может быть признана правомерной, если заявленные истцом нарушения фактического подтверждения в судебном заседании не нашли, а равно судом в качестве неправомерных действия ответчика не квалифицированы. Отказ в судебной защите по мотиву отсутствия нарушения права и законных интересов заявителя об ущемлении права на защиту не свидетельствует.

Способы защиты гражданских прав предусмотрены статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, при этом установлено, что защита гражданских права может осуществляться иными способами, предусмотренными законом.

Эффективная судебная защита возможна, когда избранный истцом способ защиты нарушенного права направлен на реальное восстановление нарушенного материального права или защиту законного интереса. Заинтересованное лицо должно обосновать, каким образом обращение в суд с заявленным требованием будет способствовать восстановлению нарушенных прав.

Возможность выбора лицом, полагающим свои права нарушенными, того или иного способа защиты предполагает необходимость учета им в соответствующем случае характера допущенного в отношении него нарушения, поскольку выбранный им способ защиты должен соответствовать восстановлению его нарушенного права и удовлетворять материально-правовой интерес.

Исходя из вышеуказанных положений Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг", потребитель в случае несогласия с решением финансового уполномоченного об отказе в выдаче удостоверения может предъявить в суд требование к финансовой организации с обоснованием мотивов своего несогласия с решением финансового уполномоченного, в рамках данного дела судом финансовая организация – САО «ВСК» была привлечена к участию в деле в качестве соответчика, однако, истец не воспользовался своим правом на предъявление требования к САО «ВСК», в связи с чем, суд полагает, что истцом неверно избран способ защиты нарушенного права, в связи с чем, в удовлетворении иска следует отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199,211,320.1,321 ГПК Российской Федерации, суд,

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска ФИО1 к Автономной некоммерческой организации «Служба обеспечения деятельности финансового уполномоченного», Страховому акционерному обществу «ВСК», финансовому уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций, ломбардов и негосударственных пенсионных фондов ФИО2 о признании незаконным уведомления, возложении обязанности выдать удостоверение – отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба, представление в Верховный Суд Республики Крым в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через суд, принявший решение.

Судья:

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.