Решение по делу № 1-42/2022 (1-310/2021;) от 30.09.2021

Дело № 1-42/2021

УИД № 42RS0023-01-2021-002354-63

(МВД № 12101320017000441)

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Новокузнецк                                                                                         12 января 2022 г.

Новокузнецкий районный суд Кемеровской области в составе: председательствующего судьи Сомовой Ю.В.,

при секретаре Третьяковой К.С.,

с участием прокурора Мосиной А.В.,

подсудимых Дубровского А.В., Реткина Н.А.,

защитников Беспалова В.В., Чугуева К.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Дубровского Александра Викторовича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> Кемеровской области, гражданина РФ, со <данные изъяты>, состоящего в барке, имеющего <данные изъяты> малолетних детей, работающего <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес> Новокузнецкого района Кемеровской области-Кузбасса, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренногоп. «а» ч.2 ст.260 УК РФ,

Реткина Николая Александровича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> Новокузнецкого района Кемеровской области-Кузбасса, гражданина РФ, с неполным <данные изъяты>, состоящего в браке, работающего слесарем в МКП КТВС НМР, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес> Новокузнецкого района Кемеровской области-Кузбасса, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренногоп. «а» ч.2 ст.260 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Дубровский А.В. и Реткин Н.А. совершили незаконную рубку лесных насаждений в значительном размере группой лиц при следующих обстоятельствах.

Так, ДД.ММ.ГГГГ около 13 ч. 00 мин. Дубровский А.В., находясь на территории котельной №, расположенной по <адрес> Новокузнецкого района Кемеровской области-Кузбасса, предложил Реткину Н.А. совершить незаконную рубку лесных насаждений в значительном размере в целях заготовки дров, то есть для личных нужд, на что последний согласился.

После чего,ДД.ММ.ГГГГ Дубровский А.В., реализуя совместный с Реткиным Н.А. преступный умысел, направленный на незаконную рубку деревьев породы «береза», в отсутствии документа, предоставляющего право на заготовку и вывоз древесины- договора купли- продажи лесных насаждений в нарушение положений:

ч.1 ст. 12 Лесного кодекса Российской Федерации (далее ЛК РФ), согласно которому освоение лесов осуществляется в целях обеспечения их многоцелевого, рационального, непрерывного, неистощимого использования;

-п. 3, 4, Приказа № 993 от 01.12.2020 года «Об утверждении Правил Заготовки древесины и особенностей заготовки древесины», согласно которому заготовка древесиныосуществляется на основании договоров аренды лесных участков, заготовка древесины осуществляется в соответствии лесным планом субъекта РФ, лесохозяйственным регламентом лесничества, а также проектом освоения лесов и лесной декларацией;

-ч.1 и ч.4 ст. 30 ЛК РФ, согласно которым граждане вправе заготавливать древесину для целей отопления, возведения строений и иных собственных нужд на основании договоров купли- продажи лесных насаждений;

-ч.4 ст. 29.1 ЛК РФ, согласно которому в лесничествах, расположенных на землях лесного фонда, допускается осуществление заготовки древесины юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, относящимися в соответствии с Федеральным законом от 24.07.2007г. №209-ФЗ «О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации» к субъектам малого и среднего предпринимательства, на основании договоров купли-продажи лесных насаждений, совместно на тракторе <данные изъяты>, к которому был прикреплен прицеп с деревянными бортами, приехали на территорию квартала № выдела № Новокузнецкого лесничества <данные изъяты>, урочище <данные изъяты>, по хозяйственной категории относящихся к эксплуатационным лесам, расположенную в <данные изъяты> северо-восточного направления от <адрес> Новокузнецкого района Кемеровской области-Кузбасса, где в период с 17.00 часов до 19.00 часов ДД.ММ.ГГГГ реализуя совместный преступный умысел, направленный на незаконную рубку деревьев породы «береза», группой лиц, умышленно, осознавая противоправность своих действий, Дубровский А.В. при помощи бензопилы <данные изъяты>, а Реткин Н.А. - бензопилы <данные изъяты> спилили каждый по одному дереву породы «Береза» с корня, далее распилили их на чурки, которые совместно и согласованно складировали в прицеп с деревянными бортами.

В результате противоправных действий Дубровский А.В. и Реткин Н.А., действуя группой лиц, умышленно совершили незаконную рубку 2 деревьев породы «береза», спилив стволы указанных деревьев, т.е. незаконно вырубили 3,65 куб. метров древесины.

Таким образом, своими преступными действиями Дубровский А.В. и Реткин Н.А. совместно в результате незаконной рубки причинили ущерб Государственному лесному фонду Российской Федерации, а именно лесам, расположенным на землях Новокузнецкого лесничества <данные изъяты>, согласно раздела 1 пункта 1 Такс для исчисления размера ущерба, причиненного лесным насаждениям или не отнесенным к лесным насаждениям деревьям, кустарникам и лианам вследствие нарушения лесного законодательства, пункта 9 Методики исчисления размера вреда, причиненного лесным насаждениям или не отнесенным к лесным насаждениям деревьям, кустарникам и лианам вследствие нарушения лесного законодательства, утвержденные Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.12.2018 года №1730 «Об утверждении особенностей возмещения вреда, причиненного лесам и находящимся в них природным объектам вследствие нарушения лесного законодательства», где 2,62-коэффициент индексации в 2020 году к ставкам платы за единицу объема лесных ресурсов, установленный Постановлением Правительства РФ от 11.11.2017г. № 1363 «О коэффициентах к ставкам платы за единицу объема лесных ресурсов и ставкам платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности», с учетом исчисления, исходя из 50- кратной стоимости древесины незаконно срубленных хвойных пород с диаметром ствола 12 см. и более и деревьев лиственных пород с диаметром ствола 16 см. и более, исчисленной по ставкам платы за единицу объема лесных ресурсов, установленным Постановлением Правительства РФ от 22.05.2007 №310 (ред. от 06.01.2020) «О ставках платы за единицу объема лесных ресурсов и ставках платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности» в значительном размере на общую сумму 20 461 рублей, то есть причинил ущерб Российской Федерации, нарушив экологическую безопасность общества, обеспечиваемую охраной, рациональным использованием и воспроизводством древесно-кустарниковой растительности в лесах, экологическое равновесие и жизнеспособность древесно-кустарниковой растительности.

Подсудимые Дубровский А.В. и Реткин Н.А. вину в инкриминируемом каждому из них преступлении признали, в содеянном раскаиваются, от дачи показаний на основании ст.51 Конституции РФ отказались, подтвердив их достоверность на предварительном следствии.

Из показаний подсудимого Дубровского А.В. на предварительном следствии, оглашенных в силу п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ, следует, что около 13.00 часов ДД.ММ.ГГГГ он, находясь на работе в <адрес> Новокузнецкого района, предложил <данные изъяты> - Реткину Н.А. заготовить вечером в лесополосе <адрес> Новокузнецкого района дрова для отопления дома в зимний период, на что тот согласился. Заехав с Реткиным Н.А. домой каждый за свое бензопилой -<данные изъяты>, соответственно, на принадлежащем ему тракторе <данные изъяты> с прицепом направились в лесополосу, расположенную примерно <адрес> км от <данные изъяты>. Не имея разрешения на рубку деревьев, в целях экономии личных денежных средств, в период с 17.00 часов до 19.00 часов ДД.ММ.ГГГГ каждый из них спилил по одной березе с корня, отпилили ветки и сучья, распили сваленные деревья на чурки, которые совместно складывали в прицеп трактора, когда были застигнуты сотрудниками лесничества, сообщившими о случившемся в правоохранительные органы. После замера спиленные деревья и трактор с прицепом передан ему на ответственное хранение, бензопилы - изъяты, в их присутствии составлен протокол осмотра места происшествия, в котором каждый из них поставил свои подписи (т.1 л.д.47-50,150-151).

Аналогичные показания были даны подсудимым Реткиным Н.А. на предварительном следствии (п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ) о совместной с Дубровским А.В. в период с 17.00 часов до 19.00 часов ДД.ММ.ГГГГ незаконной, т.е. в отсутствие соответствующего разрешения, рубке 2 деревьев породы «береза» в лесном массиве <адрес> Новокузнецкого района для личных нужд при изложенных им обстоятельствах (т.1 л.д.40-43, 177-178).

Каждый из подсудимых подтвердил показания в ходе проверки показаний на месте,указав место незаконной рубки (т.1 л.д.86-92, 111-115), очной ставки между ними (т.1 л.д.83-85).

Причастность подсудимых к инкриминируемому каждому из них преступлению и виновность каждого из них подтверждаются не только признательными показаниями самих подсудимых на предварительном следствии, но и показаниями представителя потерпевшего, свидетелей, письменными и вещественными доказательствами по делу.

Из оглашенных в силу ст. 281 УПК РФ с согласия сторон в силу неявки показаний представителя потерпевшего ФИО12 – главного специалиста Департамента лесного комплекса Кузбасса Территориального отдела по Новокузнецкому лесничеству, в чьи должностные обязанности входит контроль за подведомственной территорией, то есть гослесхоза, относящего к территории Новокузнецкого лесничества, контроль за участковыми лесничества и инспектора, следует, что ДД.ММ.ГГГГ старшими инспекторами Свидетель №1 и Свидетель №4 в ходе объезда обслуживаемой территории был выявлен факт незаконной рубки на территории квартала № выдела № Новокузнецкого лесничества, <данные изъяты>, урочище <данные изъяты> в <данные изъяты> северо-восточного направления от <адрес> Новокузнецкого района, о чем сообщено в дежурную часть отдела МВД России по Новокузнецкому району и составлен акт № о нарушении лесного законодательства от ДД.ММ.ГГГГ по п.4 ст.30 ЛК РФ. Лица, совершение незаконную рубку двух деревьев, - Дубровский А.В. и Реткин Н.А. были застигнуты на месте рубки с трактором с прицепом, груженным березовыми чурками и двумя бензопилами. Договоры на рубку лесных насаждений с Дубровским А.В. и Реткиным Н.А. никогда не заключались, указанная территория является лесным участком, находящимся в федеральной собственности. Ущерб, который составил 20 461 рубль, был возмещен в полном объеме (т. 1 л.д. 78-80, 144-145).

Из оглашенных в силу ст. 281 УПК РФ с согласия сторон в силу неявки показаний специалиста ФИО13- инженера Департамента лесного комплекса Кузбасса в Территориальном отделе (ТО) по <данные изъяты>, в чьи должностные обязанности входит охрана и защита леса, составление протоколов в случае обнаружения лесонарушений, планирование и координирование лесохозяйственных работ, следует, что согласно его расчету ущерб от незаконной рубки 2 деревьев породы «Береза» в объеме 3,65 куб. м на территории квартала № выдела № Новокузнецкого лесничества, <данные изъяты> урочище <данные изъяты>, по хозяйственной категории относящихся к эксплуатационным лесам, в 1,3 км северо-восточного направления от <адрес> Новокузнецкого района составил 20461 рубль.Расчет ущерба производится на основании акта о лесонарушении, выкопировки из плана насаждений, Постановления Правительства РФ от 22.05.2007 №310 «О ставках платы за единицу объема лесных ресурсов и ставках платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности, Постановления Правительства РФ от 29.12.2018 № 1730 «Об утверждении особенностей возмещения вреда, причиненного лесам и находящимся в них природным объектам вследствие нарушения лесногозаконодательства», Постановления Правительства РФ от 12.10.2019 № 1318 «О применении в 2021-2023 годах коэффициентов к ставкам платы за единицу объема лесных ресурсов и ставкам платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности», Постановления Правительства РФ от 18.12.2020 №2164 «О внесении изменений в приложение №4 к особенностям возмещения вреда, причиненного лесам и находящимся в них природным объектам вследствие нарушения лесного законодательства.

В пересчетную ведомость занесены диаметр стволов деревьев породы «Береза».

Уничтоженный объем дерева породы «Береза» составил 3,65 куб.м.

Согласно приложению №4 п.2 к Постановлению Правительства РФ от 29.12.2018 №1730 для определения объема уничтоженного, поврежденного или срубленного ствола дерева применяется диаметр на высоте 1,3 места от шейки корня, а при отсутствии ствола -диаметр пня в месте спила.

Объем уничтоженных, поврежденных или срубленных деревьев, кустарников и лиан определяется по сортиментным таблицам, применяемым в субъекте РФ по первому разряду высот в коре, а при их отсутствии – по наивысшему.

Ставки платы за единицу объема лесных ресурсов и ставки платы за единицу площади лесного участка, находящегося в Федеральной собственности утверждены постановлением Правительства РФ от 22.05.2007 №310 и составляют: Береза – 41,22 руб./м3.

2,72 – повышающий коэффициент на 2021, утвержденный постановлением Правительства РФ от 12.10.2019 №1318. Согласно приложению №4 пункту 5 к Постановлению Правительства РФ от 29.12.2018 №1730, размер вреда, подлежащего возмещению, определяется с точностью до 1 рубля.

Ущерб за незаконную рубку, выкапывание, уничтожение, повреждение до степени прекращения роста деревьев породы береза в выделе №, квартале № <данные изъяты> урочища <данные изъяты> составляет:50х41,22 руб./м3х2,72х 3,65 м3=20461 рубль (т.1 л.д.138-140).

Из оглашенных в силу ст. 281 УПК РФ с согласия сторон в силу неявки показаний свидетелей Свидетель №4 и Свидетель №1 – старших инспекторов территориального отдела по Новокузнецкому лесничеству следует, что в 19.00 часов ДД.ММ.ГГГГ в ходе объезда лесных насаждений, расположенных на территории Новокузнецкого лесничества <данные изъяты>, ими был выявлен факт незаконной рубки деревьев породы «Береза» на территории квартала № выдела № Новокузнецкого лесничества <данные изъяты>, урочище <данные изъяты> в <адрес> Новокузнецкого района. Незаконную вырубку производили Дубровский А.В. и Реткин Н.А. с помощью имеющихся у них бензопил, к их приезду они распиливали лежащие на земле стволы березы на чурки, рядом стоял колесный трактор <данные изъяты> с прицепом в который были загружены березовые чурки, рядом находились опилки, свежеспиленные пни и части сваленных стволов, правоустанавливающие документы на рубку деревьев у них отсутствовали (т.1 л.д.123-125, 129-131).

Свидетель Свидетель №2 суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ после разъяснения существа проводимого следственного действия, разъяснения соответствующих прав и ответственности участвующим лицам, принимал участие в качестве одного из двух понятых при проверки показаний на месте подозреваемого Реткина Н.А. В их присутствии, в присутствии защитника Реткин Н.А. в лесу, расположенном недалеко от <адрес> Новокузнецкого района, указал на пни деревьев, которые они совместно с Дубровским А.В. спилили ДД.ММ.ГГГГ с помощью бензопил (т.1 л.д. 119-122).

Из показаний свидетеля Свидетель №5, оглашенных по ходатайству государственного обвинителя (ч.1 ст.281 УПК РФ) следует, что ДД.ММ.ГГГГ после разъяснения существа проводимого следственного действия, разъяснения соответствующих прав и ответственности участвующим лицам, он принимал участие в качестве одного из двух понятых при проверки показаний на месте подозреваемого Дубровского А.В. В их присутствии, в присутствии защитника Дубровский А.В. в лесу, расположенном недалеко от <адрес> Новокузнецкого района, указал на пни деревьев, которые они совместно с Реткиным Н.А. спилили ДД.ММ.ГГГГ с помощью бензопил (т.1 л.д. 93-96).

Из показаний свидетеля Свидетель №3 – ст.дознавателя Отдела МВД России по Новокузнецкому району на предварительном следствии, оглашенных по ходатайству государственного обвинителя (ч.1 ст.281 УПК РФ) следует, что в 19.19 часов ДД.ММ.ГГГГ в дежурную часть Отдела МВД России по Новокузнецкому району поступил сигнал от Свидетель №1 о незаконной рубке лесных насаждений в районе <адрес> Новокузнецкого района. Прибыв на место с 20.00 часов до 21.00 часа того же дня им был осмотрен участок местности в 1,3 км 300 метрах от <адрес> Новокузнецкого района Кемеровской области, с фотофиксацией, без привлечения понятых в соответствии со ст.170 УПК РФ ввиду отдаленности места незаконной рубки от населенного пункта. В ходе осмотра участвовали лица, обнаруженные на месте незаконной рубки – Реткин Н.А. и Дубровский А.В., и представители Территориального отдела по Новокузнецкому лесничеству Свидетель №1 и Свидетель №4, которые выявили факт незаконной рубки. На осматриваемом участке находились трактор <данные изъяты> в трех метрах от него прицеп с деревянными бортами с частями дерева бороды «Береза», распиленной на чурки, переданный на ответственное хранение Дубровскому А.В., изъяты две бензопилы: <данные изъяты> в корпусе оранжевого цвета и <данные изъяты> в корпусе оранжевого цвета, обнаружены 2 свежеспиленных пня деревьев той же породы (т.1 л.д.52-54).

Также виновность подсудимых подтверждается письменными и иными доказательствами:

- заявлением об обнаружении ДД.ММ.ГГГГ незаконной вырубки лесных насаждений в районе <адрес> Новокузнецкого района (т.1 л.д. 4);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ участка местности, расположенногов <данные изъяты> северо-восточного направления от <адрес> Новокузнецкого района Кемеровской области-Кузбасса, в ходе которого установлено место осуществления незаконной рубки двух деревьев породы «Береза» с пнями диаметром 36 и 48 см, у Реткина и Дубровского изъяты две бензопилы:<данные изъяты> в корпусе оранжевого цвета и <данные изъяты> в корпусе оранжевого цвета, трактор <данные изъяты> с прицепом с деревянными бортами с частями дерева породы «Береза», распиленной на чурки (т.1 л.д.5-6, 7, 8-14);

- заявлением начальника территориального отдела по Новокузнецкому лесничеству ФИО12 о привлечении к ответственности лиц по факту незаконной вырубки деревьев натерритории Новокузнецкого лесничества, <данные изъяты> урочище <данные изъяты> квартал №, выдел № (т.1 л.д. 22);актом № о лесонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, составленным ст.инспектором Свидетель №1, согласно которому вид лесонарушения -незаконная рубка лесных насаждений п.4 ст.30 ЛК РФ, место нарушения – Лесничество <данные изъяты> квартал № выдел № порода – Береза в количестве двух штук, диаметр 48, 36 см, объем 3,65 куб. м., сумма ущерба 20461 рубль (т.1л.д. 23-24); схемой местоположения лесного участка (т.1 л.д.25); расчётом вреда, причинённого лесному фонду лесного законодательства от ДД.ММ.ГГГГ на территории квартала № выдела № Новокузнецкого лесничества <данные изъяты>, урочище <данные изъяты> по хозяйственной категории относящихся к эксплуатационным лесам (т. 1 л.д. 28-29); ведомостью материальной оценки от 2021 года (т.1 л.д.30-31), которые осмотрены и приобщены к делу в качестве доказательств ( т.1 л.д. 68-72, 73-74);

- протоколами выемки и осмотра двух бензопил: <данные изъяты> в корпусе оранжевого цвета и <данные изъяты> в корпусе оранжевого цвета, приобщенных в качестве вещественных доказательств (т.1 л.д.57-59, 60-65, 66);

- протоколами выемки и осмотра трактора <данные изъяты> с прицепом с деревянными бортами, груженого березовыми чурками, и документами на него: паспортом самоходной машины и других видом техники <данные изъяты> свидетельство о регистрации машины, приобщенных в качестве вещественных доказательств (т.1 л.д.99-100, 101-106, 107).

- заключением специалиста ФИО13, согласно которому ущерб, причиненный незаконной рубкой деревьев Реткиным и Дубровским ДД.ММ.ГГГГ составил 20461 рублей с подробным описанием порядка и нормативной базы производства расчета, изложенного в его показаниях (т.1 л.д.142-143).

Сведения, отраженные в указанных документах, полностью согласуются с другими доказательствами по делу, сомнений у суда не вызывают.

    В судебном заседании государственный обвинитель изменил объем обвинения в сторону смягчения, исключив из обвинения квалифицирующий признак - повреждение лесных насаждений до степени прекращения роста, поскольку он не нашел своего подтверждения в судебном заседании. Так из оглашенных показаний следует, что умысел Реткина Н.А., Дубровского А.В. был направлен именно на спил, т.е. незаконную рубку деревьев, что и было ими реализовано.

    Изменение обвинения в сторону смягчения с учетом принципа состязательности, а также в силу того, что обвинение в судебном заседании формулируется и поддерживается государственным обвинителем, является обязательным для суда.

Оценивая показания представителя потерпевшего, свидетелей, подсудимых, которые были оглашены в ходе судебного заседания, суд находит их правдивыми, подробными, последовательными, они полностью согласуются между собой и другими материалами дела.

Оснований для оговора подсудимого со стороны представителя потерпевшего, свидетелей обвинения судом не установлено, поскольку до рассматриваемых событий они не испытывали к нему неприязненных отношений.

Оценивая оглашенные в судебном заседании показания Реткина Н.А., Дубровского А.В., данные ими в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемых, обвиняемых, в том числе ходе проверки показаний на месте, очной ставки, суд признает их относимыми, допустимыми, достоверными и принимает в качестве доказательств по делу.

Суд полагает, что оснований для самооговора на предварительном следствии у подсудимых не имелось, все процессуальные действия с ними проводились в присутствии защитников, что исключало возможность оказания на них какого-либо воздействия, как физического, так и психологического. Протоколы допросов, очной ставки, проверки показаний на месте подписаны как Реткиным Н.А., Дубровским А.В., так и их защитниками. Каких-либо замечаний ни от Дубровского А.В., ни от Реткина Н.А., ни от их защитников о несоответствии излагаемых ими фактических обстоятельствах, обстоятельствам, указанным в протоколах следственных действий, в ходе расследования не поступало и в указанных протоколах не отражено. До начала всех проводимых следственных действий Реткину Н.А., Дубровскому А.В. разъяснялись положения ст. 51 Конституции Российской Федерации, ст. 46, 47 УПК РФ, последние предупреждались о том, что их показания могут быть использованы в качестве доказательств по делу, в том числе, в случае последующего отказа от них, о чем свидетельствуют их подписи, а также подписи защитников в указанных протоколах.

Указанные выше процессуальные документы соответствуют требованиям, установленным уголовно-процессуальным законом, полностью согласуются между собой как в отдельности, так и в совокупности, сомнений у суда не вызывают. Данные протоколов проверок показаний на месте, очной ставки, выемок, осмотров предметов и документов согласуются с показаниями подсудимых, которые были оглашены в ходе судебного заседания, показаниями представителя потерпевшего, свидетелей о времени и месте совершения преступления.

Таким образом, оценив каждое из перечисленных выше доказательств с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а все эти доказательства в совокупности – достаточности для разрешения уголовного дела, суд считает, что они в совокупности позволяют сделать вывод о доказанности виновности подсудимых в инкриминируемом каждому деянии.

Действия каждого из подсудимых: Реткина Н.А., Дубровского А.В. суд квалифицирует по п. «а» ч.2 ст.260 УК РФ, как незаконную рубку лесных насаждений в значительном размере, совершенную группой лиц.

Судом установлено, что Дубровский А.В. и Реткин Н.А. незаконно без оформления необходимых документов проследовали в лесной массив, где согласованно спилили два ствола березы, причинив значительный ущерб Государственному лесному фонду РФ.

Преступление было совершено подсудимыми с прямым умыслом, т.к. подсудимые осознавали общественную опасность совершаемых действий, предвидели неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения ущерба и желали их наступления.

Квалифицирующий признак совершения подсудимыми незаконной рубки группой лиц нашел свое подтверждение в судебном заседании. Объективно установлено, что подсудимые действовали совместно, согласованно, стремясь достичь единой общей цели, при этом умыслом охватывались действия всех участников группы.

Квалифицирующий признак совершения подсудимыми незаконной рубки в значительном размере, исходя из размера причиненного ущерба, также нашел свое подтверждение.

В судебном заседании поведение подсудимых не вызывало какого-либо сомнения у суда, подсудимые на учетах в специализированных медицинских учреждениях не состоят, следовательно, каждый из них, как вменяемое лицо, должен нести уголовную ответственность и наказание за содеянное.

При назначении подсудимым наказания суд, в соответствии со ст. 6, ч. 3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного каждым из них преступления, личность каждого из подсудимых, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние наказания на исправление осужденных и условия жизни их семей.

Дубровский А.В. и Реткин Н.А. в психиатрическом, наркологическом диспансерах на учете не состоят, трудоустроены, состоят в браке.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд признает в отношении каждого из подсудимых: признание вины, раскаяние в содеянном, положительные характеристики по месту жительства, работы, впервые привлечение к уголовной ответственности, активное способствование раскрытию и расследованию преступления путем дачи последовательных признательных показаний в ходе предварительного расследования, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления (т. 1 л.д. 179), затруднительное финансовое положение, а также наличие малолетних детей у Дубровского А.В., его молодой возраст.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимых, судом не установлено.

Учитывая указанные обстоятельства в совокупности, суд приходит к выводу, что наказание Реткину Н.А., Дубровскому А.В. должно быть назначено в виде лишения свободы, так как назначение другого, более мягкого вида наказания за совершенное ими преступление, не сможет обеспечить достижения целей наказания, восстановления социальной справедливости, исправления подсудимых и предупреждения совершения новых преступлений.

Вместе с тем, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного каждым из подсудимых преступления, личность виновных, конкретные вышеуказанные смягчающие обстоятельства по делу, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, поведение подсудимых во время и после совершения преступления, суд полагает возможным исправление подсудимых без реального отбывания наказания и применяет условное осуждение с возложением в соответствии со ст.73 УК РФ обязанностей, способствующих достижению цели исправления, с учетом возраста, трудоспособности и состояния здоровья, поскольку Реткин Н.А., Дубровский А.В. не представляют той общественной опасности, которая требует изоляции от общества и особых условий контроля за их поведением.

По мнению суда, именно такое наказание в соответствии с положениями ст.43 УК РФ будет соответствовать личности подсудимых, принципам соразмерности наказания содеянному и справедливости, а также будет способствовать их исправлению, соответствовать характеру и степени общественной опасности содеянного, обстоятельствам совершения преступления и будет достаточным для исправления подсудимых. Оснований для назначения подсудимым иного, более мягкого наказания, судом не установлено.

В связи с изложенным, при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, суд назначает каждому из подсудимых наказание с применением положений ч.1 ст. 62 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения подсудимым категории преступления на менее тяжкую в силу ч.6 ст.15 УК РФ.

Оснований для применения к подсудимым ст. 64 УК РФ суд также не усматривает, т.к. исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного каждым преступления либо личности виновных, по делу не установлено.

С учетом личности подсудимых, обстоятельств совершенного каждым преступления, суд не усматривает необходимости в назначении дополнительного наказания в виде штрафа, а также в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью.

В целях исполнения приговора, до его вступления в законную силу, суд считает необходимым меру пресечения в отношении Дубровского А.В. и РеткинаН.А. оставить без изменения - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии с требованиями ч.3 ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Дубровского Александра Викторовича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.260 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 11 (одиннадцати) месяцев лишения свободы.

Реткина Николая Александровича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.260 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное Дубровскому Александру Викторовичу, Реткину Николаю Александровичу наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 1 (один) год каждому.

Испытательный срок исчислять со дня вступления приговора в законную силу. Зачесть в испытательный срок период с 12 января 2022г. до дня вступления приговора в законную силу.

Обязать Дубровского Александра Викторовича, Реткина Николая Александровича в 10-дневный срок с момента вступления приговора в законную силу явиться в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства для постановки на учет, ежемесячно, в назначенные дни, являться на регистрацию в инспекцию, не менять постоянного места жительства, работы, номера сотового телефона без уведомления инспекции.

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу – бензопилу «<данные изъяты>», <данные изъяты> – уничтожить, трактор <данные изъяты> с прицепом – передать по принадлежности Дубровскому А.В., иные документы (л.д. 22-36, 68-72) – хранить при уголовном деле.

Меру пресечения Дубровскому Александру Викторовичу, Реткину Николаю Александровичу до вступления приговора в законную силу оставить без изменения каждому из подсудимых – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение 10 суток с момента провозглашения.

При подаче апелляционной жалобы осужденный в тот же 10-дневный срок вправе заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции; принять участие в судебном заседании апелляционной инстанции как лично, так и посредством видеоконференц-связи.

Разъяснить осужденному, что апелляционная жалоба подается через суд, постановивший приговор.

Кроме того, осужденный вправе поручить осуществление своей защиты в заседании суда апелляционной инстанции избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий:                                                                    Ю.В. Сомова