Решение по делу № 1-357/2023 от 28.09.2023

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Самара 10 октября 2023 года

Красноглинский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего Бурой Е.П.,

при помощнике судьи Дергуновой Е.В.,

с участием прокурора – Анютина М.В.

подсудимого Косарева М.Н. и его защитника – адвоката Антонова А.П.,

рассмотрев в закрытом предварительном слушании материалы уголовного дела № в отношении

Косарева М. Н., <данные изъяты>, ранее не судимого.

обвиняемого в совершении двух преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

В Красноглинский районный суд <адрес> из прокуратуры Красноглинского районного суда <адрес> поступило уголовное дело № в отношении Косарева М.Н., обвиняемого в совершении двух преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ.

Мера пресечения избранная обвиняемому Косареву М.Н. по данному уголовному делу постановлением Красноглинского районного суда <адрес> от <дата> в виде заключения под стражу, которая неоднократно продлевалась, последней раз постановлением того же суда от <дата> включительно по <дата>.

Указанное уголовное дело расследовано следователем отдела по расследованию преступлений, совершенных на территории <адрес> СУ Управления МВД России по <адрес>.

В судебном заседании судом постановлен на разрешение сторон вопрос о направлении по подсудности уголовного дела в Промышленный районный суд <адрес> для рассмотрения по существу.

В судебном заседании государственный обвинитель не возражал против направления уголовного дела по подсудности, просил продлить меру пресечения для беспрепятственного рассмотрения уголовного дела.

Подсудимый Косарев М.Н. в судебном заседании позицию по делу не высказал, создавая намеренную видимость наличия у него психического расстройства. Суд критически относится к указанному поведению подсудимого, поскольку у суда отсутствуют основания сомневаться в его вменяемости. Косареву М.Н. проводилась по делу судебная психолого-психиатрическая экспертиза, в обоснованности которой у суда нет оснований сомневаться.

Защитник подсудимого возражал против продления меры пресечения и возражал против направления дела по подсудности.

Суд, выслушав пояснения сторон, допросив свидетеля Свидетель №3, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод (ч. 1 ст. 46); никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом (ч. 1 ст. 47).

В соответствии с ч. 1 ст. 32 УПК РФ уголовное дело подлежит рассмотрению в суде по месту совершения преступления, за исключением случаев, предусмотренных ч.ч. 4 и 5 ст. 32, а также ст. 35 УПК РФ.

Согласно части 3 ст. 32 УПК РФ если преступления совершены в разных местах, то уголовное дело рассматривается судом, юрисдикция которого распространяется на то место, где совершено большинство расследованных по данному уголовному делу преступлений или совершено наиболее тяжкое из них.

В силу пункта 2 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от <дата> N 22 "О применении судами норм Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регламентирующих подсудность уголовного дела", судам следует иметь в виду, что уголовное дело в отношении одного лица, совершившего несколько равнозначных по тяжести преступлений, но на различных территориях, либо уголовное дело в отношении нескольких лиц, совершивших одно или несколько таких преступлений в соучастии, рассматривается в суде, юрисдикция которого распространяется на то место, где совершено последнее преступление.

В соответствии с ч. 1 ст. 34 УПК РФ, судья, установив при разрешении вопроса о назначении судебного заседания, что поступившее уголовное дело не подсудно данному суду, выносит постановление о направлении уголовного дела по подсудности.

В соответствии с ч. 2 ст. 34 УПК РФ, суд установив, что находящиеся в его производстве уголовное дело подсудно другому суду того же уровня, вправе с согласия подсудимого оставить данное уголовное дело в своем производстве, но только в том случае, если он уже приступил к его рассмотрению в судебном заседании.

Изучением уголовного дела установлено, что Косарев М.Н. обвиняется в совершении двух преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30 п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, а именно в совершении двух покушений на незаконный сбыт наркотических средств, совершенный с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), в крупном размере.

Оконченным сбыт наркотических средств следует считать с момента выполнения лицом всех необходимых действий по реализации приобретателю указанных средств, независимо от их фактического получения приобретателем. В тех случаях, когда сбытчик производит "закладку" наркотического средства в не обусловленном с приобретателем месте, т.е. неизвестном для последнего, сбыт такого наркотического средства следует считать оконченным с момента сообщения сбытчиком приобретателю места "закладки" с наркотическим средством, даже если приобретатель фактически его не получил.

Из существа предъявленного Косареву М.Н. обвинения следует, что действия Косарева М.Н. по сбыту наркотических средств, совершенного с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), в крупном размере, не был доведен до конца, поскольку наркотические средства, предназначенная для сбыта по правому преступлению, были изъяты сотрудниками по месту жительства последнего, а по второму преступлению место "закладки" у гаража <данные изъяты> не были сообщены приобретателям наркотических средств, "закладка" с наркотиками изъята сотрудниками полиции, в связи с чем, действия Косарева М.Н. квалифицированы как покушение, а следовательно, местом и временем совершения указанных преступлений считается место и время изъятия наркотических средств.

Судом установлено, что оба инкриминируемых Косареву М.Н. преступления относятся в соответствии со ст. 15 УК РФ к категории особо тяжкого, наркотические средства по месту жительства Косарева М.Н. в <адрес> изъяты сотрудниками полиции в период времени с 14 час. 10 мин до 17 час. 00 минут <дата>., а из закладки в <адрес> – <дата>. в период времени с 17 час. 21 мин по 17 час. 43 минуты.

Таким образом, последнее преступление совершено на территории <адрес>, и в силу приведенных выше положений закона рассмотрение настоящего уголовного дела относится к подсудности Промышленного районного суда <адрес>.

На основании изложенного, учитывая, что суд назначив предварительное слушание, не приступил к судебному следствию, суд полагает необходимым передать уголовное дело по подсудности в Промышленный районный суд <адрес>.

При этом, суд считает необходимым оставить без изменения меру пресечения в виде заключения под стражу.

Суд приходит к выводу, что обстоятельства, послужившие основанием для избрания меры пресечения в виде заключения под стражу Косареву М.Н. в настоящее время не изменились и не отпали.

Косарев М.Н. обвиняется в совершении особо тяжких преступлений, направленных против здоровья населения и общественной нравственности, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше 3 лет, не женат, официально не работает, тем самым отсутствуют тесные социальные связи, что дает основания полагать, не находясь под стражей Косарев М.Н. может скрыться от органов предварительного следствия и суда, чем воспрепятствует производству по уголовному делу.

С учетом указанных обстоятельств, вопреки доводам стороны защиты, суд полагает невозможным изменение меры пресечения на более мягкую.

Медицинское заключение, свидетельствующее о наличие у Косарева М.Н. заболевания, препятствующего содержанию под стражей, суду не представлено.

Срок содержания под стражей подлежит в порядке ст. 255 УПК РФ исчислению со дня поступления уголовного дела в суд, то есть с 28.09.2023г.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 32, ст. 34, 122 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело № в отношении Косарева М. Н., обвиняемого в совершении двух преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30 п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, передать по подсудности в Промышленный районный суд <адрес> для рассмотрения по существу.

Меру пресечения в отношении Косарева М. Н. оставить прежней – содержание под стражей.

Срок содержания под стражей Косарева М. Н. исчислять в соответствии с ч.2 ст.255 УПК РФ с <дата> и продлить на три месяца, то есть по <дата> включительно.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Самарский областной суд через Красноглинский районный суд <адрес> в течение 3 суток со дня его вынесения, а обвиняемым (подозреваемым), содержащимся под стражей – с момента получения копии постановления.

Председательствующий: Е.П. Бурая