Решение по делу № 33-656/2023 (33-18498/2022;) от 18.11.2022

Судья Фасхутдинов Р.Р.      УИД 16RS0025-01-2022-001396-05

дело № 2-1180/2022

№ 33-656/2023

учет № 120г

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

12 января 2023 г.                                  г. Казань

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Нурмиева М.М.,

судей Габидуллиной А.Г. и Шакировой З.И.,

при ведении протокола секретарем Садыковой Н.Г.,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи
Шакировой З.И. гражданское дело по апелляционной жалобе Гуссамова Р.З. на решение Пестречинского районного суда Республики Татарстан от 3 октября 2022 г., которым постановлено:

в удовлетворении иска Гуссамова Р.З. (паспорт ....) к ООО «КБ «Паритет» (ИНН ....) об обязании передать в собственность и фактическое владение, признании права собственности на квартиру ...., находящуюся на 3 этаже, подъезд 1.1, общей площадью 23,26 кв.м, жилой площадью 14,18 кв.м, расположенную по адресу: <адрес>, на земельном участке с кадастровым номером ...., отказать.

Обеспечительные меры, наложенные определением Пестречинского районного суда Республики Татарстан от <дата>, в виде запрета регистрационных действий в отношении квартиры ...., находящейся на 3 этаже, подъезд 1.1, общей площадью 23,26 кв.м, жилой площадью 14,18 кв.м, расположенной по адресу: <адрес>, на земельном участке с кадастровым номером ...., отменить.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения Арефьева И.А., возражавшего против удовлетворения жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Гуссамов Р.З. обратился в суд с названным иском к ООО «КБ «Паритет», указав, что между сторонами <дата> был заключен договор .... участия в долевом строительстве, по условиям которого ООО «КБ «Паритет» обязалось передать истцу не позднее <дата> квартиру ...., общей площадью 23,26 кв.м, по адресу: <адрес>. На требование общества об оплате договора истец направил письмо о готовности перечислить денежные средства, однако ответа с реквизитами для оплаты не последовало. В связи с этим просил признать право собственности на спорную квартиру, обязать ответчика передать ее в собственность истца и его фактическое владение.

Протокольным определением от <дата> к участию в деле в качестве третьего лица привлечен Арефьев И.А.

Судом принято решение в вышеприведенной формулировке.

В апелляционной жалобе Гуссамов Р.З. ставит вопрос об отмене решения суда. Утверждает, что неоплата спорного объекта долевого строительства была вызвана возможной недостоверностью реквизитов застройщика, указанных в договоре от <дата> .... и фирменном бланке общества. Отмечает, что до его обращения в суд на сайте торговой площадки по реализации имущества Avito.ru в сети Интернет было размещено объявление о продаже спорной квартиры, что дало ему основания полагать, что ответчик считал договор от <дата> .... расторгнутым в одностороннем порядке. Отмечает, что застройщик, действуя недобросовестно, препятствует получению оплаты за право требования передачи квартиры.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции истец Гуссамов Р.З. не явился, извещен; ответчик ООО «КБ «Паритет» явку представителя в суд апелляционной инстанции не обеспечило, извещено.

Судебная коллегия считает, что решение суда подлежит оставлению без изменения.

Согласно чч. 1, 3 ст. 4 Федерального закона от 30 декабря 2004 г. № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее – Закон об участии в долевом строительстве) по договору участия в долевом строительстве (далее также - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Договор заключается в письменной форме, подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом. Договор может быть заключен в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью.

В соответствии с чч. 1, 3-4 ст. 5 Закона об участии в долевом строительстве в договоре указывается цена договора, то есть размер денежных средств, подлежащих уплате участником долевого строительства для строительства (создания) объекта долевого строительства. Цена договора может быть определена как произведение цены единицы общей площади жилого помещения или площади нежилого помещения, являющихся объектом долевого строительства, и соответствующей общей площади или площади объекта долевого строительства. В случае, если частью жилого помещения, являющегося объектом долевого строительства, являются лоджия, веранда, балкон, терраса, цена договора может быть определена как произведение цены единицы общей приведенной площади такого жилого помещения и общей приведенной площади такого жилого помещения. Общая приведенная площадь жилого помещения состоит из суммы общей площади жилого помещения и площади лоджии, веранды, балкона, террасы с понижающими коэффициентами, установленными федеральным органом исполнительной власти, указанным в части 1 статьи 23 настоящего Федерального закона.

Уплата цены договора производится после государственной регистрации договора путем внесения платежей единовременно или в установленный договором период в безналичном порядке.

В случае, если в соответствии с договором уплата цены договора должна производиться участником долевого строительства путем единовременного внесения платежа, просрочка внесения платежа в течение более чем два месяца является основанием для одностороннего отказа застройщика от исполнения договора в порядке, предусмотренном статьей 9 настоящего Федерального закона.

В силу положений ч. 2 ст. 12 Закона об участии в долевом строительстве обязательства участника долевого строительства считаются исполненными с момента уплаты в полном объеме денежных средств в соответствии с договором и подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, <дата> между Гуссамовым Р.З. (участник долевого строительства) и ООО «КБ «Паритет» (застройщик) был заключен договор участия в долевом строительстве ...., по которому застройщик обязался построить жилой дом и после получения разрешения на ввод его в эксплуатацию передать участнику долевого строительства не позднее <дата> квартиру ...., общей площадью 23,26 кв.м, расположенную на земельном участке с кадастровым номером .... по адресу: <адрес> а участник долевого строительства обязался уплатить обусловленную цену договора и принять объект долевого строительства.

Согласно разделу 5 договора его цена была определена в размере 1 023 440 руб., расчеты осуществляются как в наличной, так и в безналичной форме, окончательные расчеты по договору стороны обязались осуществить до подписания передаточного акта.

<дата> ООО «КБ «Паритет» направило Гуссамову Р.З. требование о погашении задолженности по оплате договора.

В ответ на данное требование Гуссамов Р.З. <дата> направил ответчику претензию, в которой просил направить ему реквизиты для перечисления денежных средств и передать ему объект долевого строительства.

Отказывая в удовлетворении иска, суд исходил из того, что реквизиты ответчика, в том числе расчетный счет и банк получателя, указаны в договоре участия в долевом строительстве от <дата> .... и в требовании застройщика о погашении задолженности от <дата> При этом каких-либо доказательств как невозможности внесения оплаты по договору участия в долевом строительстве по указанным реквизитам, так и невозможности внесения такой оплаты ответчику в наличной форме в материалы дела не представлены.

Соглашаясь с таким выводом суда, судебная коллегия считает необходимым также отметить, что согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости право собственности на спорное жилое помещение <дата> зарегистрировано за Арефьевым И.А., право которого не оспорено, недействительным не признано.

Довод в апелляционной жалобе о том, что неоплата спорного объекта долевого строительства была вызвана возможной недостоверностью реквизитов застройщика, указанных в договоре от <дата> .... и фирменном бланке общества, признается несостоятельным, исходя из следующего.

Реквизиты организации – данные, позволяющие точно идентифицировать организацию (юридическое лицо или индивидуального предпринимателя). Для однозначной идентификации юридического лица используют основные реквизиты. Официальные реквизиты в Российской Федерации присваиваются налоговой службой при регистрации, а также Федеральной службой статистики при постановке на учет.

В обязательные реквизиты юридического лица входят:
наименование организации; ОГРН; ИНН; КПП; юридический адрес; ОКПО;
ОКВЭД (может входить в реквизиты, как показатель основного вида деятельности организации).

Указанные реквизиты являются открытыми и размещены в сети Интернет.

При заключении договора также используются реквизиты для оплаты – банковские реквизиты организации: расчетный счет организации; корреспондентский счет банка; БИК банка.

Очевидно, что проверить подлинность банковских реквизитов возможно по ИНН юридической организации, тем более когда деятельность связана с жилищным строительством путем привлечениям денежных средств участников долевого строительства.

Соответственно, приведенный довод апелляционной жалобы является надуманным и не носит правовой характер.

Само себе то обстоятельство, что на сайте торговой площадки по реализации имущества Avito.ru в сети Интернет было размещено объявление о продаже спорной квартиры, не является основанием для признания за истцом право собственности на нее без оплаты договора.

Довод жалобы о том, что застройщик, действуя недобросовестно, препятствует получению оплаты за право требования передачи квартиры, отклоняется, поскольку действия ответчика, направившего требование об оплате объекта долевого строительства с указанием банковских реквизитов до заключения договора с третьим лицом, напротив свидетельствуют о его добросовестном поведении.

Поскольку при постановлении решения по делу требования материального и процессуального закона соблюдены, имеющие значение для дела обстоятельства установлены полно и всесторонне, им дана надлежащая правовая оценка, а апелляционная жалоба не содержит доводов, подвергающих сомнению выводы суда, оснований для отмены либо изменения правильного по существу решения не имеется.

Руководствуясь ст. 199, п. 1 ст. 328, ст. 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Пестречинского районного суда Республики Татарстан от 3 октября 2022 г. по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу Гуссамова Р.З. - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение трех месяцев в Шестой кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции.

Мотивированное апелляционное определение в окончательной форме изготовлено 13 января 2023 г.

Председательствующий

Судьи