Решение по делу № 12-198/2018 от 28.04.2018

Р Е Ш Е Н И Е

г. Берёзовский 25 июня 2018 года

Судья Берёзовского городского суда Свердловской области Большаков Ю.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Мельникова И.В. на постановление начальника ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Свердловской области от 16 апреля 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.21.1 КоАП РФ, в отношении

Мельникова И.В., *** *** , ранее привлекавшегося к ответственности за совершение однородных административных правонарушений,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением № начальника ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> от дата Мельников И.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.21.1 КоАП РФ, назначено наказание в виде штрафа в размере 150000 рублей.

Административное правонарушение совершено при следующих обстоятельствах: дата в 14 часов 42 минуты на <адрес> водитель транспортного средства марки МАЗ 54323032, государственный регистрационный знак № свидетельство о регистрации ТС №, собственником которого является Мельников И.В., в нарушение п. 23.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, ст. 31 Федерального закона от дата № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», двигался без специального разрешения с осевой нагрузкой 10,73 тонны на ось №, при предельно допустимой осевой нагрузке 10 тонн (расхождение +7,30%) (предельно допустимый параметр установлен приложениями к Правилам перевозки грузов автомобильным транспортом, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации № от дата).

Не согласившись с указанным постановлением, Мельников И.В. обратился в Берёзовский городской суд с жалобой, в которой просит постановление от дата отменить, производство по делу прекратить в связи с тем, что показания автоматизированных систем весового контроля транспортных средств должны использоваться как предварительные, нарушен порядок взвешивания транспортного средства марки МАЗ 54323032, государственный регистрационный знак №: отсутствовало информационное табло, стационарные весы. В жалобе также указано, что несвоевременное уведомление о превышении допустимой нагрузки на ось лишило заявителя возможность реализовать право на проверку наличия нарушения в момент выявления. Считает, что характер выявленного нарушения не соответствует размеру назначенного наказания.

В судебное заседание Мельников И.В., надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения жалобы не явился, ходатайств об отложении судебного заседания в Берёзовский городской суд не поступало. Учитывая изложенные обстоятельства, в соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ, судья считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствии лица, привлеченного к административной ответственности.

Изучив доводы жалобы Мельникова И.В., исследовав материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.21.1 КоАП РФ движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 2, но не более 10 процентов без специального разрешения, либо с превышением массы транспортного средства или нагрузки на ось транспортного средства, указанных в специальном разрешении, на величину более 2, но не более 10 процентов влечет наложение административного штрафа в случае фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, - на собственника (владельца) транспортного средства в размере ста пятидесяти тысяч рублей.

Пунктом 23.5 Правил дорожного движения РФ установлено, что перевозка тяжеловесных и опасных грузов осуществляется в соответствии со специальными правилами.

В силу п. 5 Правил перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от дата №, под тяжеловесным грузом понимается груз, масса которого с учетом массы транспортного средства превышает допустимые массы транспортных средств согласно приложению № или допустимые осевые нагрузки транспортных средств согласно приложению №.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 29 Федерального закона от дата № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее – Закона), пользователям автомобильными дорогами запрещается осуществлять движение по автомобильным дорогам на тяжеловесных транспортных средствах, масса которых с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которых более чем на два процента превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, без специальных разрешений, выдаваемых в порядке, установленном законом.

Согласно ч. 2 ст. 31 Закона, движение по автомобильным дорогам тяжеловесного транспортного средства, масса которого с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которого более чем на два процента превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, допускается при наличии специального разрешения.

Исходя из ч. 1 ст. 2.6.1 КоАП РФ, к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Из постановления по делу об административном правонарушении от дата и фото-материалов к нему следует, что дата в 14 часов 42 минуты на <адрес> водитель транспортного средства марки МАЗ 54323032, государственный регистрационный знак № свидетельство о регистрации ТС №, собственником которого является Мельников И.В., в нарушение п.23.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, ст. 31 Федерального закона от дата № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», двигался без специального разрешения с осевой нагрузкой 10,73 тонны на ось №, при предельно допустимой осевой нагрузке 10 тонн (расхождение +7,30%). Нарушение зафиксировано с применением работающего в автоматическом режиме технического средства – «СВК-2 РВС» 45467.

Согласно свидетельству о поверке № СП 1806056, средство измерения: Система дорожного весового и габаритного контроля «СВК-2-РВС» поверено в соответствии с методикой поверки, действительно до дата.

Из акта измерения и проверки автотранспортных средств № от дата следует превышение осевых нагрузок автотранспортного средства марки МАЗ 54323032, государственный регистрационный знак №.

Как следует из карточки учета транспортного средства, владельцем транспортного средства марки МАЗ 54323032, государственный регистрационный знак № является Мельников И.В..

У суда нет оснований не доверять достоверности измерений, произведенных средством измерения: Система дорожного весового и габаритного контроля «СВК-2-РВС». Поэтому суд критически относится к доводам жалобы Мельникова И.В. и относит это к способу защиты. Отсутствие информирования о проведении взвешивания и дублирующих стационарных весов не опровергают факта совершения административного правонарушения. Исходя из установленных обстоятельств судья не усматривает оснований для признания совершенного административного правонарушения малозначительным и освобождения лица от административной ответственности.

Факт совершения Мельниковым И.В., вмененного правонарушения подтверждается собранными по делу об административном правонарушении доказательствами, которые являются относимыми, допустимыми, достоверными, а в совокупности достаточными для разрешения дела.

Должностным лицом при рассмотрении данного дела об административном правонарушении исследованы и оценены в совокупности все представленные доказательства, соблюдены нормы Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, действия Мельникова И.В. правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 12.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, наказание назначено в пределах санкции указанной статьи.

Назначенное наказание соответствует характеру совершенного Мельниковым И.В., административного правонарушения, и является справедливым. Должностным лицом соблюдены требования ст. 4.1 КоАП РФ.

При указанных обстоятельствах, постановление начальника ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> от дата, является законным, обоснованным и отмене либо изменению не подлежит, оснований для удовлетворения жалобы Мельникова И.В. - не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.30.1- 30.8 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление начальника ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> № от дата по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.21.1 КоАП РФ, в отношении Мельникова И.В. - ставить без изменения, а жалобу Мельникова И.В. - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано либо опротестовано в Свердловский областной суд через Березовский городской суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья Ю.В. Большаков