Решение по делу № 2-96/2015 от 19.01.2015

Дело № 2-96/2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 марта 2015 года с. Павловск

Павловский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Коняевой З.А.,

при секретаре Бекметовой Ю.Ю.,

с участием представителей истца Снежко Г.Н., Шафигуллина Л.А.,

ответчика Иваненко Т.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску СПК "А." к Иваненко Т. Н. об истребовании имущества из чужого незаконного владения,

У С Т А Н О В И Л:

СПК "А." обратилось в суд с иском к Иваненко Т.Н., в котором просит истребовать из чужого незаконного владения ответчика здание магазина общей площадью <...> кв.м. и земельный участок под ним общей площадью <...> кв.м., расположенные по адресу: <адрес>; передать СПК "А.", как законному владельцу указанное имущество, а также ключи от всех дверей здания магазина по акту приема-передачи в трехдневный срок с момента вступления решения суда в законную силу. Кроме того, просит взыскать с ответчика в его пользу расходы по уплате госпошлины.

В иске указывает, что вступившим в законную силу решением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ была признана недействительной сделка по купле-продаже вышеуказанного недвижимого имущества, заключенного СПК "А." с Иваненко Т.Н., применены последствия недействительности данной сделки: в собственность СПК "А." было возвращено здание магазина и земельного участка, расположенного в <адрес>, на СПК "А." возложена обязанность возвратить Иваненко Т.Н. уплаченный за указанное имущество <...> рублей.

ДД.ММ.ГГГГ за СПК "А." на основании данного судебного акта было зарегистрировано право собственности на спорное имущество.

Ответчику вменялась обязанность совершить конкретные действия по возврату здания магазина и земельного участка под ним по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика было направлено требование исполнить решение суда, однако никаких действий по передаче здания магазина и земельного участка ответчиком предпринято не было.

Представитель СПК "А." в судебном заседании исковые требования поддержал по изложенным выше основаниям. Просил истребовать из незаконного владения Иваненко Т.Н. здание магазина общей площадью <...> кв.м. и земельный участок под ним общей площадью <...> кв.м., расположенные по адресу: <адрес> и передать СПК "А." указанное имущество в трехдневный срок с момента вступления решения суда в законную силу. Пояснил, что <...> руб. от взысканного с СПК "А." решением Арбитражного суда одного миллиона рублей перечислил ответчице. Остальные <...> руб. передааст Иваненко Т.Н. во второй половине марта, после реализации продукции.

Представитель СПК "А." Снежко Г.Н. исковые требования поддержал.

Ответчик Иваненко Т.Н. в судебном заседании с требованиями истца не согласна. Пояснила, что действительно по решению Арбитражного суда <адрес> должна вернуть истцу здание магазина и земельный участок, но и истец обязан выплатить ей <...> руб. Данная денежная сумма ей не выплачена, при этом она продолжает оплачивать коммунальные услуги за содержание здания. Уведомление об освобождении здания магазина и свидетельство о государственной регистрации права собственности на него от истца не получала. О перечислении истцом денежной суммы в размере <...> руб. ей ничего не известно.

В своих письменных возражениях на исковое заявление ответчица Иваненко Т.Н. указывает, что требования истца являются незаконными, поскольку вопрос о передаче спорного имущества уже был разрешен Арбитражным судом <адрес> в решении от ДД.ММ.ГГГГ года.

Данное решение в отношении передачи имущества было исполнено, Росреестром осуществлена государственная регистрация права собственности СПК "А." на него спорные объекты недвижимости в нарушение п. 28 Методических рекомендаций о порядке государственной регистрации прав на недвижимое имущество на основании судебных актов, утвержденных Приказом Росрегистрации от ДД.ММ.ГГГГ <номер>, согласно которого в случае вынесения судом решения о признании оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, а также в случае применения последствий ничтожной сделки государственную регистрацию прав рекомендуется проводить на общих основаниях, на основании, в том числе, документов, подтверждающих исполнение сторонами судебного акта о применении последствий недействительности оспоримой сделки. Таким образом, истцом для осуществления государственной регистрации прав на спорное недвижимое имущество необходимо было представить в регистрирующий орган документ, подтверждающий возврат от СПК "А." ей денежных средств в размере <...> руб., а также документ, подтверждающий фактическую передачу в СПК "А." спорного имущества. Истец уклоняется от исполнения решения в части передачи ей уплаченной за вышеуказанное имущество денежной суммы в размере <...> руб.

Кроме того, полагает, что истцом избран неверный способ защиты. При наличии договорных отношений между сторонами или отношений, связанные с последствиями недействительности сделки, спор о возврате имущества собственнику не подлежит разрешению по правилам статей 301,302 Гражданского кодекса, что влечет отказ в удовлетворении заявленного искового требования.

Требование истца о передаче ему ключей от всех дверей здания магазина необоснованно. Данное требование является виндикационным иском, которое представляет собой требование не владеющего вещью собственника к владеющему вещью лицу, не являющемуся собственником. Истцом не представлены доказательства существования каких-либо ключей, доказательства права собственности <...> на эти ключи, доказательства владения этими ключами ответчиком.

    Выслушав доводы участников процесса, и исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ была признана недействительной сделка купли-продажи магазина и земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ года, расположенных по адресу: <адрес>, заключенная между СПК "А." и Иваненко Т.Н. Применены последствия недействительности сделки: на Иваненко Т.Н. возложена обязанность возвратить в собственность СПК "А." здание магазина и земельного участка, расположенные по вышеуказанному адресу. <...> суд обязал возвратить Иваненко Т.Н. денежные средства, оплаченные за приобретенное имущество в размере <...> руб. (л.д. 30-38).

На основании данного решения Арбитражного суда за СПК "А." было зарегистрировано право собственности на здание магазина общей площадью <...> кв.м. и на земельный участок площадью <...> кв.м., расположенные в <адрес>, что следует из свидетельств о государственной регистрации права <номер> и <номер> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 39,40).

ДД.ММ.ГГГГ СПК "А." направил Иваненко Т.Н. претензию об освобождении здания вышеуказанного магазина, передаче ключей от внешних и внутренних дверей магазина, однако до настоящего времени указанные требования ответчиком не выполнены (л.д. 41,42).

Судом установлено, что здание магазина и земельный участок по вышеуказанному адресу находится в фактическом владении ответчика, у которого отсутствуют основания владеть данным имуществом, то есть его владение незаконно.

Согласно ст. 35 Конституции РФ, право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами. Никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда.

В соответствии с ч. 1 ст. 209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу ст. 301 ГК РФ, собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

На основании изложенного, суд истребует из незаконного владения Иваненко Т.Н. здание магазина общей площадью <...> кв.м. и земельный участок общей площадью <...> кв.м., расположенные по адресу: <адрес>, и предает их СПК "А.".

Возражения ответчика относительно нарушения регистрирующим органом Методических рекомендаций о порядке государственной регистрации прав на недвижимое имущество на основании судебных актов, утвержденных Приказом Росрегистрации от ДД.ММ.ГГГГ <номер> на выводы суда не влияют, поскольку предметом рассмотрения настоящего дела является не проверка законности государственной регистрации прав истца на спорное имущество, а восстановление его нарушенных и уже зарегистрированных прав.

То обстоятельство, что СПК "А." не исполнил решение Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в части передачи Иваненко Т.Н. денежных средств, оплаченных за здание магазина и земельный участок, правового значения для рассмотрения настоящего дела не имеет. Права СПК "А." на указанное имущество зарегистрированы, не оспариваются, истец имеет право на защиту своего нарушенного права независимо от исполнения, либо неисполнения им решения Арбитражного суда. Кроме того, передача спорного имущества истцу в решении Арбитражного суда не поставлена в зависимость от получения ответчицей указанной выше суммы.

Доводы Иваненко Т.Н. о том, что истцом выбран ненадлежащий способ защиты права и правила об истребовании имущества из чужого незаконного владения, установленные статьями 301,302 ГК РФ, к отношениям сторон не применяются, так как законом предусмотрены специальные последствия недействительности сделок, суд считает необоснованными. На момент рассмотрения настоящего дела между сторонами нет договорных отношений относительно спорных объектов недвижимости, либо отношений, связанных с недействительностью сделки.

Поскольку истец является собственником здания магазина и земельного участка, право собственности на данное имущество за ним зарегистрировано, у сторон возникли отношения невладеющего собственника имущества и лица, в незаконном владении которого это имущество находиться. Данные правоотношения регулируются положениями статьи 301 ГК РФ, которые и применены при разрешении настоящего спора.

Возражения Иваненко Т.Н. по иску в части передачи ключей от всех дверей здания магазина по акту приема-передачи в трехдневный срок с момента вступления решения суда в законную силу суд признает обоснованными, и с учетом того обстоятельства, что представитель истца не настаивал в судебном заседании на требовании о передаче ключей, составлении акта приема-передачи спорных объектов, оставляет его без удовлетворения. Данное требование является виндикационным иском, то есть требованием невладеющего вещью собственника к владеющему вещью лицу, не являющемуся собственником. При этом истцом не представлены доказательства существования каких-либо ключей, доказательства права собственности СПК "А." на эти ключи, доказательства владения этими ключами ответчиком.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика расходы по оплате госпошлины, уплаченной СПК "А." при обращении в суд в размере 4000 руб.

Руководствуясь ст.ст.194-198, 206, 98, 320-321 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление СПК "А."    удовлетворить в части.

Истребовать из незаконного владения Иваненко Т. Н. здание магазина общей площадью <...> кв.м. и земельный участок площадью <...> кв.м., расположенные по адресу: <адрес> и передать указанное недвижимое имущество СПК "А." в течении трех дней с момента вступления решения суда в законную силу.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с Иваненко Т. Н. в пользу СПК "А." расходы по оплате государственной пошлины в размере <...> руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Павловский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение принято в окончательной форме 14.03.2015 года.

СУДЬЯ З.А.Коняева