Решение по делу № 2-2880/2023 от 17.03.2023

Дело №

25RS0№-77

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ Р. Ф.

27 июня 2023 года                                                                                         <адрес>

Ленинский районный суд <адрес> края в составе:

председательствующего судьи Корсаковой А.А.

при секретаре Трифановой Е.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Азановой Т. А. к ООО «Управляющая компания 71-го микрорайона» о взыскании ущерба, неустойки, штрафа, расходов на оплату экспертизы и услуги представителя, компенсации морального вреда,

    У С Т А Н О В И Л :

Азанова Т.А. обратилась в суд с названным исковым заявлением. В обоснование указала, что является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, расположенной на последнем 10 этаже.

В квартире на стенах, потолке стали появляться очаги плесени. При вскрытии натяжного потолка было обнаружено, что значительная часть потолка покрыта плесенью.

Ранее уже возникала аналогичная ситуация. В марте 2021 года после решения суда, перед рождением ребенка истцом произведен ремонт в квартире. Вместе с тем с момента первого обращения в управляющую организацию до настоящего времени не устранена причина промерзания, недостатки, выявленные в 2020 году и требующие устранения, устранены не были, в связи с чем в квартире вновь произошло промерзание стен, которое привело к образованию на стенах и потолках жилых комнат грибка.

ДД.ММ.ГГГГ НП «Независимой лабораторией строительной экспертизы и сертификации» проведено обследование квартиры, по результатам осмотра экспертом сделан вывод о том, что повреждения произошли в результате образования конденсата в холодный период года на наружных ограждающих конструкциях – потолках и наружных стенах по причине недостаточной теплоизоляции. ДД.ММ.ГГГГ в адрес управляющей организации направлена претензия.

Просит взыскать с ООО «Управляющая компания 71-го микрорайона» затраты на восстановление (ремонт), необходимые для устранения повреждений – 177 650 руб., стоимость произведенной оценки повреждений в размере 10 000 руб.; неустойку в размере 177 650 руб.; штраф в размере 182 650 руб.; расходы на услуги представителя в размере 30 000 руб.; моральный вред в размере 10 000 руб.

В судебном заседании представитель ответчика ООО «Управляющая компания 71-го микрорайона» Зубарев С.Б. просил исковые требования оставить без удовлетворения. Суду пояснил, что после первого решения суда какие-либо работы по устранению недостатков, влекущих промерзание стен, выполнено не было. Полагает, что данные работы первоначально должны быть заявлены жильцами дома. Управляющая организация самостоятельно производить такие работы не имеет права.

Истец и ее представитель в судебное заседание не явились. От представителя Кауровой Т.В. поступило ходатайство о возможности рассмотрения дела в их отсутствие.

В соответствии с положениями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (Далее – ГПК РФ) дело рассмотрено в отсутствие истца и ее представителя, извещенных о времени, дате и месте судебного заседания надлежащим образом.

Суд, выслушав пояснения представителя ответчика, изучив материалы дела, исследовав и оценив представленные доказательства по делу в их совокупности, полагает, заявленные требования обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (ч. 1).

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (ч. 2).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации). По общему правилу, лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

В соответствии с правовой позицией Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2017), утв. Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ, исходя из положений Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 «О защите прав потребителей» граждане, являющиеся собственниками помещений в многоквартирном доме, относятся к потребителям услуг, оказываемых управляющей организацией (исполнителем) по возмездному договору управления многоквартирным домом, в связи с чем на данные правоотношения распространяется Закон о защите прав потребителей.

В судебном заседании установлено, что Азановой Т.А. принадлежит на праве собственности <адрес> в <адрес>.

Экспертным заключением № от ДД.ММ.ГГГГ установлено наличие повреждений в квартире – образование конденсата, грибковой плесени.

Согласно выводу по первому вопросу по виду и характеру распространения повреждений определено, что они произошли в результате образования конденсата в холодный период года на наружных ограждающих конструкциях – потолках и наружных стенах по причине их недостаточной теплоизоляции. По второму вопросу для устранения повреждений внутренне отделки помещений жилой квартиры по адресу: <адрес>, необходимо провести комплекс ремонтно-восстановительных работ, посчитанный в локальном ресурсном сметном расчете №. Стоимость работ составляет 177 650 руб.

Истцом ДД.ММ.ГГГГ направлена претензия в адрес ООО «Управляющая компания 71-го микрорайона», которая получена ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается штампом регистрации входящей корреспонденции (вх. №) от ДД.ММ.ГГГГ. Однако, ответчиком никаких действий по возмещению ущерба и проведению ремонта наружных ограждающих конструкций не принято, доказательств обратного суду не представлено.

В соответствии с пунктом 1 статьи 14 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потребителя вследствие конструктивных, производственных или иных недостатков товара (работы, услуги), подлежит возмещению в полном объеме.

Право требовать возмещения вреда, причиненного вследствие недостатков товара (работы, услуги), признается за любым потерпевшим независимо от того, состоял он в договорных отношениях с продавцом (исполнителем) или нет (п. 2).

Согласно статье 13 (пункт 1) Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

Изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) освобождается от ответственности за неисполнение обязательств или ненадлежащее исполнение обязательств, если докажет, что неисполнение обязательств или их ненадлежащее исполнение произошло вследствие непреодолимой силы, а также по иным основаниям, предусмотренным законом (п. 4).

Согласно части 2.3 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации (Далее – ЖК РФ) При управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, за обеспечение готовности инженерных систем.

Правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ, определен состав такого имущества. В частности, как установлено подпунктом «в» пункта 2 указанных Правил, в состав общего имущества включаются ограждающие несущие конструкции многоквартирного дома (включая фундаменты, несущие стены, плиты перекрытий, балконные и иные плиты, несущие колонны и иные ограждающие несущие конструкции).

В силу пункта 10 Правил общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества.

В соответствии с пунктом 11 Правил содержание общего имущества в зависимости от состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества, а также в зависимости от геодезических и природно-климатических условий расположения многоквартирного дома включает в себя его осмотр, обеспечивающий своевременное выявление несоответствия состояния общего имущества требованиям законодательства Российской Федерации, угрозы безопасности жизни и здоровью граждан, а также текущий и капитальный ремонт, подготовку к сезонной эксплуатации.

На основании пункта 42 Правил управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за ненадлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.

В соответствии с пунктом 4.6.1.1 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, организация по обслуживанию жилищного фонда должна обеспечить: исправное состояние конструкций чердачного помещения, кровли и системы водоотвода; защиту от увлажнения конструкций от протечек кровли или инженерного оборудования; воздухообмен и температурно-влажностный режим, препятствующие конденсатообразованию и переохлаждению чердачных перекрытий и покрытий; обеспечение проектной высоты вентиляционных устройств; чистоту чердачных помещений и освещенность; достаточность и соответствие нормативным требованиям теплоизоляции всех трубопроводов и стояков; усиление тепловой изоляции следует выполнять эффективными теплоизоляционными материалами; исправность в местах сопряжения водоприемных воронок с кровлей, отсутствие засорения и обледенения воронок, протекания стыков водосточного стояка и конденсационного увлажнения теплоизоляции стояка; выполнение технических осмотров и профилактических работ в установленные сроки.

В силу п. 3 Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О минимальном перечне услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, и порядке их оказания и выполнения» к работам, выполняемым для надлежащего содержания стен многоквартирных домов относится, в частности, выявление отклонений от проектных условий эксплуатации, несанкционированного изменения конструктивного решения, признаков потери несущей способности, наличия деформаций, нарушения теплозащитных свойств, гидроизоляции между цокольной частью здания и стенами, неисправности водоотводящих устройств; выявление повреждений в кладке, наличия и характера трещин, выветривания, отклонения от вертикали и выпучивания отдельных участков стен; в случае выявления повреждений и нарушений - составление плана мероприятий по инструментальному обследованию стен, восстановлению проектных условий их эксплуатации и его выполнение.

Согласно п. 4 Минимального перечня услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, и порядке их оказания и выполнения, утвержденного Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, предусмотрено, что к работам, выполняемым в целях надлежащего содержания перекрытий и покрытий многоквартирных домов, относится, в том числе, выявление наличия, характера и величины трещин, смещения плит одной относительно другой по высоте, отслоения выравнивающего слоя в заделке швов, следов протечек или промерзаний на плитах и на стенах в местах опирания, отслоения защитного слоя бетона и оголения арматуры, коррозии арматуры в домах с перекрытиями и покрытиями из сборного железобетонного настила. При выявлении повреждений и нарушений - разработка плана восстановительных работ (при необходимости), проведение восстановительных работ.

Учитывая изложенное, установленные обстоятельства по делу, суд приходит к выводу, что Управляющая компания 71-го микрорайона являясь обслуживающей организацией дома, ненадлежащим образом исполняло свои обязанности по организации работ по содержанию и текущему ремонту общего имущества <адрес> в <адрес>, не произвело соответствующий текущий ремонт и необходимые профилактические мероприятия, не осуществляло надлежащий контроль за техническим состоянием дома, общедомового имущества, своевременно не осуществляло ремонт общего имущества в многоквартирном доме, не поддерживало его исправное состояние, в результате которого был причинен ущерб имуществу истца.

С учетом положений Жилищного кодекса РФ, Правил содержания общего имущества в многоквартирных домах, утвержденных постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, наличие вины управляющей компании, не обеспечившей надлежащее состояние общего имущества многоквартирного дома, судом установлено.

По смыслу положений статьи 86 ГК РФ экспертное заключение является одним из самых важных видов доказательств по делу, поскольку оно отличается использованием специальных познаний и научными методами исследования, тем не менее, суд при наличии в материалах рассматриваемого дела заключения эксперта не может пренебрегать иными добытыми по делу доказательствами, в связи с чем, законодателем в статье 67 ГК РФ закреплено правило о том, что ни одно доказательство не имеет для суда заранее установленной силы, а в положениях части 3 статьи 86 ГПК РФ отмечено, что заключение эксперта для суда необязательно и оценивается наряду с другими доказательствами. Вместе с тем, данное право не предоставляет суду возможность самостоятельного разрешения вопросов, ответы на которые требуют специальных познаний в определенной области науки, техники или ремесла.

Таким образом, экспертное заключение оценивается судом по его внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого отдельно взятого доказательства, собранного по делу, и их совокупности с характерными причинно-следственными связями между ними и их системными свойствами.

Заключение эксперта подробно, мотивированно, обоснованно, согласуется с материалами дела, при этом у суда отсутствуют основания для сомнений в качестве проведенного исследования, в виду наличия значительного стажа работы по специальности и стажа экспертной работы.

Принимая во внимание, что ответчик не оспорил размер стоимости восстановительных работ в квартире истца, необходимых для устранения выявленных дефектов и повреждений внутренней отделки, указанный в заключении №, и в условиях состязательности гражданского процесса не предоставил доказательств, подтверждающих отсутствие вины управляющей компании в причинении вреда имуществу истца, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма 177 650 руб. в качестве стоимости работ по устранению повреждений квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

В соответствии со статьей 1082 ГК РФ удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).

В пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № разъяснено, что при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу вышеприведенных положений гражданского законодательства с ответчика в пользу истца подлежит взысканию расходы по составлению экспертного заключения № по результатам обследования помещений жилой квартиры по адресу: <адрес>, в размере 10 000 руб.

В силу ст. 15 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Согласно п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий, исходя из принципа разумности и справедливости.

Поскольку из материалов дела следует и не оспаривалось ответчиком, что истец неоднократно обращалась с просьбами о необходимости проведения работ для устранения промерзаний, ее требования до настоящего времени удовлетворены не были, истец с регулярностью производит работы, связанные с устранением последствий промерзания самостоятельными усилиями, суд приходит к выводу об удовлетворении требований в части взыскания компенсации морального вреда в размере 10 000 руб.

В материалах дела имеется копия претензии, которая была направлена в адрес ответчика ДД.ММ.ГГГГ и получена им ДД.ММ.ГГГГ. Кроме того, представитель ответчика факт получения и оставления без удовлетворения требований, изложенных в претензии, не отрицал. Наличие в настоящее время судебного спора о взыскании убытков свидетельствует о нежелании и отказе ответчика от выплаты истцу причиненных убытков.

По смыслу пунктов 2, 6 статьи 13 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей», если иное не установлено законом, убытки, причиненные потребителю, подлежат возмещению в полной сумме сверх неустойки (пени), установленной законом или договором. При удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Установив факт нарушения прав истца, являющегося потребителем, суд приходит к выводу о необходимости взыскания с ответчика в пользу истца штрафа в размере 50 % от присужденной суммы в размере 98 825 руб., размер которого определяется следующим образом: (177 650 + 10 000 + 10 000 / 2)

В соответствии с пунктом 1 статьи 29 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать: безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги); соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги); безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы, возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами (абз. 1абз. 1 - 6).

Потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем (абз. 7).

Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя (абз. 8).

Таким образом, убытки подлежат возмещению в те же сроки, которые установлены для удовлетворения иных требований, вытекающих из выявленных недостатков, предусмотренных абз. 1 - 6 п. 1 ст. 29 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей».

Положениями пункта 5 статьи 28 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» предусмотрена неустойка в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги).

Статьей 30 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» предусмотрена неустойка по пункту 5 статьи 28 Закона за нарушение установленных сроков устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги).

Согласно статье 31 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования (пункт 1).

За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона (пункт 3).

В силу пункта 5 статьи 28 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа (абзац 1). Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги) (абзац 4).

Фактически истцом заявлены к ответчику только требования о возмещении ущерба, причиненного в результате промерзания квартиры. Иных требований, вытекающих из выявленных недостатков оказанных услуг, предусмотренных абзацами 1 - 7 пункта 1 статьи 29 Закона РФ «О защите прав потребителей», не заявлено.

Таким образом, истцу причинен реальный ущерб в результате повреждения квартиры в связи с ненадлежащим выполнением ответчиком своих обязанностей по содержанию общего имущества.

Заявленные убытки не относятся к расходам по устранению недостатков оказанной услуги, не связаны с выполнением тех работ (услуг) (по содержанию общего имущества дома), недостатки которых повлекли для истца ущерб, а направлены на возмещение вреда, причиненного имуществу потребителя.

Положения статьи 14 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» предусматривают имущественную ответственность за вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потребителя вследствие недостатков товара (работы, услуги). В случае причинения потребителю вреда вследствие недостатков товара (работы, услуги) у потребителя возникает право требовать возмещения этого вреда (пункты 1 и 2).

Данная норма Закона не предусматривает взыскание неустойки.

Таким образом, взаимосвязанные положения статей 28, 29, 30, 31 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» не допускают возможность взыскания неустойки по пункту 5 статьи 28 данного Закона за неудовлетворение требований потребителя о возмещении вреда, причиненного вследствие недостатков работы, услуги, то есть за не возмещение убытков в добровольном порядке, поскольку возмещение вреда (убытков) не относится к тем недостатком работы (услуги), за нарушение сроков выполнения которых может быть взыскана неустойка на основании Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей». Положениями Гражданского кодекса Российской Федерации в спорных правоотношениях начисление неустойки также не предусмотрено.

Аналогичная позиция отражена в Определении Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-КГ15-20.

Таким образом, оснований для взыскания в настоящем случае неустойки и для ее начисления на сумму убытков (реального ущерба) не имеется.

В силу положений ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей.

В целях оказания услуг по составлению исковогозаявления и представления интересов в суде в рамках рассматриваемого дела истцом был заключен договор об оказании юридических услуг ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с пунктом 4 договора исполнитель приступает к работе после подписания договора; оплата производится непосредственно после подписания договора в виде аванса в размере 30 000 руб. Факт оплаты подтверждается распиской Кауровой Т.В. в получении денежных средств в размере 30 000 руб. во исполнение договора от ДД.ММ.ГГГГ.

Определяя размер компенсации на расходы по оплате услуг представителя, суд принимает во внимание категорию и сложность дела, объем оказанных представителем истца правовых услуг, и приходит к выводу о том, что расходы по оплате юридических услуг подлежат удовлетворению частично - в размере 15 000 руб.

На основании положений ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 5 965 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 12, 167, 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования Азановой Т. А. к ООО «Управляющая компания 71-го микрорайона» о взыскании ущерба, неустойки, штрафа, расходов на оплату экспертизы и услуги представителя, компенсации морального вреда – удовлетворить в части.

Взыскать с ООО «Управляющая компания 71-го микрорайона» в пользу Азановой Т. А. затраты на восстановление (ремонт), необходимые для устранения повреждений в размере 177 650 руб.; стоимость расходов на проведение экспертизы в размере 10 000 руб.; расходы на услуги представителя в размере 15 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб.; штраф в размере 98 825 руб.

В остальной части исковые требования оставить без удовлетворения.

Взыскать с ООО «Управляющая компания 71-го микрорайона» в доход бюджета Владивостокского городского округа государственную пошлину в размере 5 965 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Ленинский районный суд <адрес> в течение месяца с момента составления мотивированного решения.

Судья                                                                                                           А.А. Корсакова

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.