Решение по делу № 2-1853/2016 от 13.04.2016

Дело № 2-1853/2016

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

31 мая 2016 г. г. Ядрин

Ядринский районный суд Чувашской Республики

в составе:

председательствующего судьи Сокрашкиной А.Г.,

при секретаре судебного заседания Ч.С.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении районного суда гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Чувашского отделения № к К.З.Р., ФИО1 и А.Т.С. о расторжении кредитного договора, о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов,

у с т а н о в и л:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» в лице Чувашского отделения № обратилось в суд с иском к ответчикам К.З.Р., ФИО1 и А.Т.С., которым просит: расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ОАО «Сбербанк России» и К.З.Р.; взыскать в пользу ПАО «Сбербанк России» в солидарном порядке с К.З.Р., ФИО1 и А.Т.С. сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., из них: <данные изъяты> руб. – просроченный основной долг, <данные изъяты> руб. – просроченные проценты, <данные изъяты> руб. – неустойка; а также взыскать в пользу ПАО «Сбербанк России» с К.З.Р., ФИО1 и А.Т.С. судебные расходы в порядке возврата уплаченной государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.

В обоснование иска истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» и ответчиком К.З.Р. был заключен кредитный договор за №, в соответствии с которым истец (кредитор) предоставил ответчику К.З.Р. (заёмщику) кредит на реконструкцию, строительство животноводческих помещений, в размере <данные изъяты> руб. на срок по ДД.ММ.ГГГГ под 14% годовых, а заемщик обязался возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях, указанных в договоре. В обеспечение исполнения обязательств по данному кредитному договору в соответствии со ст.361 ГК РФ были заключены договора поручительства за № от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1 (поручитель) и за № от ДД.ММ.ГГГГ с А.Т.С. (поручитель), в соответствии с которыми поручители обязался нести перед кредитором солидарную ответственность за исполнение заемщиком своих обязательств по кредитному договору в том же объеме, что и заемщик, и возместить кредитору в случае несвоевременного исполнения заемщиком своих обязательств сумму долга, проценты и убытки. В период действия кредитного договора свои обязательства заемщик исполнял несвоевременно, допускалась непрерывная просроченная задолженность по основному долгу, а также по процентам. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ за заемщиком числится просроченная задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты> руб., из них: <данные изъяты> руб. – просроченный основной долг, <данные изъяты> руб. – просроченные проценты, <данные изъяты> руб. – неустойка.

Представитель истца ПАО «Сбербанк России» в лице Чувашского отделения № на судебное заседание не явился дважды – ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, несмотря на то, что о месте и времени судебного разбирательства был извещен своевременно и надлежащим образом, однако о причинах своей неявки суд не известил.

Ответчики К.З.Р., ФИО1 и А.Т.С. на судебное заседание не явилась дважды - ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, несмотря на то, что о месте и времени судебного разбирательства были извещены своевременно и надлежащим образом, однако о причинах своей неявки суд не известили.

В соответствии со ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову.

При изложенных выше обстоятельствах, суд считает исковое заявление ПАО «Сбербанк России» в лице Чувашского отделения № к К.З.Р., ФИО1 и А.Т.С. о расторжении кредитного договора, о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов, подлежащим оставлению без рассмотрения, поскольку представитель истца ПАО «Сбербанк России» в лице Чувашского отделения №, а также ответчики К.З.Р., ФИО1 и А.Т.С. не явились в суд по вторичному вызову и не просили о разбирательстве дела в их отсутствие.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 222, 223 ГПК РФ, суд

о п р е д е л и л :

Гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Чувашского отделения № к К.З.Р., ФИО1 и А.Т.С. о расторжении кредитного договора, о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов, оставить без рассмотрения в связи с неявкой сторон в суд по вторичному вызову.

Разъяснить представителю истца ПАО «Сбербанк России» в лице Чувашского отделения №, а также ответчикам К.З.Р., ФИО1 и А.Т.С. о том, что в случае, если они представят доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду, суд по ходатайству истца, его представителя, ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в ст. 222 ГПК РФ.

Определение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Чувашской Республики в течение пятнадцати дней со дня его вынесения путем подачи частной жалобы через Ядринский районный суд Чувашской Республики.

Председательствующий: А.Г. Сокрашкина

ФИО8

.