Решение от 08.11.2017 по делу № 2-4360/2017 от 18.09.2017

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

по делу № 2 – 4360/2017

08 ноября 2017 года                                    г.Краснодар

Октябрьский районный суд города Краснодара в составе:

Председательствующий - судья                                         Гончаров О.А.

    при секретаре                                                                           Носковой Л.А.

гражданское дело по исковому заявлению Свириденко В.В. к Фомин Р.А. о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

Свириденко В.В. обратился в суд с иском к ответчику о взыскании материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия и судебных расходов.

    В обоснование исковых требований указал, 20.06.2017 г. в <адрес> в 04 ч. 19 мин. произошло ДТП с участием автомобиля истца OPEL Astra, гос. номер № и автомобиля ответчика <данные изъяты> гос. номер №, которым ответчик управлял на момент дорожно-транспортного происшествия. Ответчик признан виновником в дорожно-транспортном происшествии по п.п. 10.1 ПДД, ст. 24.5 ч.1 п.2 КоАП РФ, что подтверждается Определением <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, справкой о ДТП от 20.06.2017 г., выданными ОДПС ГИБДД УМВД России по <адрес>. Истец обратился в страховую компанию виновника ПАО "Росгосстрах" с заявлением о страховом возмещении 28.06.2017 г. Однако, письмом № ПАО СК "Росгосстах" сообщила, что по данному договору страхования ЕЕЕ № в ПАО "Росгосстрах" застрахована гражданская ответственность иного лица при использовании иного транспортного средства. Материальный ущерб в результате дорожно-транспортного происшествия причинен истцу в размере 314 199, 41 руб. Кроме того, он понес дополнительные расходы: за проведение независимой технической экспертизы заплачено 5 000 руб., отправку телеграммы с извещением ответчика о рассмотрении дела 375 руб., услуги представителя 15000 руб., считает что причинен моральный ущерб в размере 15 000 руб.

В судебном заседании истец и его представитель ФИО5 заявленные исковые требования поддержали в полном объеме.

Ответчик Фомин Р.А. в судебное заседание не явился, был уведомлен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

    Согласно ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчиков, извещенных о времени и месте судебного заседания, не сообщивших об уважительных причинах неявки и не просивших о рассмотрении дела в их отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

    Учитывая согласие представителя истца, суд рассмотрел дело в отсутствие не явившегося ответчика в порядке заочного производства.

Выслушав мнение истца, представителя истца, исследовав материалы дела, оценив в совокупности доказательства по делу, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что Свириденко В.В. является собственником автомобиля OPEL Astra, гос. номер №, что подтверждается свидетельством о регистрации ТС серии 23 УО № от ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> в 04 ч. 19 мин. произошло ДТП с участием автомобиля истца OPEL Astra, гос. номер № и автомобиля ответчика LADA PRIORA гос. номер №, которым ответчик управлял на момент дорожно-транспортного происшествия. Ответчик признан виновником в дорожно-транспортном происшествии по п.п. 10.1 ПДД, ст. 24.5 ч.1 п.2 КоАП РФ, что подтверждается Определением <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, справкой о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, выданными ОДПС ГИБДД УМВД России по <адрес>.

В соответствии со справкой о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, гражданская ответственность ответчика Фомин Р.А. застрахована в страховой компании ПАО «Росгосстрах», страховой полис серии ЕЕЕ №.

Как усматривается из письма № ПАО СК "Росгосстах" по договору страхования ЕЕЕ № в ПАО "Росгосстрах" застрахована гражданская ответственность иного лица при использовании иного транспортного средства.

Следовательно, гражданская ответственность водителя Фомин Р.А. не была застрахована.

Согласно п.1 ст.15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.    Согласно п.2 ст.15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

На основании ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Стоимость восстановительного ремонта ТС <данные изъяты> гос. номер № в соответствии с экспертным заключением №-Д/17 от ДД.ММ.ГГГГ составила 314 199, 41 руб. Согласно квитанции-договору № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость за услуги оценки и экспертизы составила 5000 рублей.

В силу п.2 ст.1079 ГК РФ, обязанность возмещения вреда возлагается на юридические лица или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Фомин Р.А. является собственником автомобиля LADA PRIORA, в момент ДТП владел автомобилем.

В соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 12.11.2012 года № 1156, вступившим в действий с 24.11.2012 года, из пункта 2.1.1 Правил дорожного движения исключен абзац 4, обязывающий водителей иметь документ, подтверждающий право владения, или пользования, или распоряжения данным транспортным средством в случае управления транспортным средством в отсутствие его владельца.

Абзац 6 указанного пункта, обязывающий водителей иметь при себе страховой полис обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства в случаях, когда обязанность по страхованию своей гражданской ответственности установлена федеральным законом, сохраняет свое действие.

Таким образом, в соответствии с Правилами дорожного движения РФ документом, подтверждающим законность управления транспортным средством, является полис ОСАГО, в котором водитель указан в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством.

Согласно преамбуле к ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в целях защиты прав потерпевших на возмещение вреда, причиненного их жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортных средств иными лицами, настоящим Федеральным законом определяются правовые, экономические и организационные основы обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее - обязательное страхование), а также осуществляемого на территории Российской Федерации страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в рамках международных систем страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, участником которых является профессиональное объединение страховщиков, действующее в соответствии с настоящим Федеральным законом (далее - международные системы страхования).

Управление Фомин Р.А. автомобилем в момент ДТП при отсутствии страхового полиса обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства, противоречит названным нормам и не может рассматриваться как законное управление (владение) транспортным средством.

    Согласно справке о дорожно-транспортном происшествии автогражданская ответственность владельца автомобиля LADA PRIORA, не была застрахована надлежащим образом по ОСАГО, в связи с чем причиненный истице ущерб подлежит взысканию с виновника дорожно-транспортного происшествия. Виновность в дорожно-транспортном происшествии не оспорена, доказательств, опровергающих доводы истца и установленные судом обстоятельства, не имеется.

При таком положении, Фомин Р.А. является собственником автомобиля, управлял автомобилем без законных оснований и, следовательно, несет ответственность за вред причиненный источником повышенной опасности перед лицом, которому причинен вред при использовании автомобиля.

Таким образом, удовлетворяя заявленные требования, суд принимает во внимание результаты экспертизы, и полагает необходимым взыскать с Фомин Р.А. в пользу истца стоимость восстановительного ремонта транспортного средства в размере 314 199, 41 руб.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Статья 88 ГПК РФ относит к судебным расходам государственную пошлину и издержки, связанные с рассмотрением дела, к которым в соответствии со ст. 94 ГПК РФ относятся признанные судом необходимые расходы.

Таким образом, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца судебных расходов по оплате услуг эксперта в размере 5 000 руб., оплате услуг представителя в размере 15 000 руб., почтовые расходы 375 руб., государственной пошлины в размере 6 391 руб.

    Согласно ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

    Действиями ответчика был причинен моральный вред, так как имели место быть нравственные переживания по поводу того, что истец остался без автомобиля, а также без денежных средств в связи с отсутствием надлежаще оформленного полиса ОСАГО у Фомин Р.А. и отказом страховой компанией ПАО "Росгосстрах" от возмещения ущерба. Нарушился привычный образ жизни истца, он не может спать спокойным сном. Душевные волнения, которые истец испытывает с каждым днем усиливаются и препятствуют нормализации привычной жизнедеятельности истца. Проблемы, связанные с организацией ремонта автомобиля в ситуации, когда денежные средства необходимо изыскивать, вызывают переживания и волнения.

Таким образом, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда в размере 15 000 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 314 199, 41 ░░░., ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 5 000 ░░░., ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 15 000 ░░░., ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 375 ░░░., ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 6 391 ░░░., ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 15 000 ░░░., ░ ░░░░░ 355 965 ░░░░░░ 41 ░░░░░░░.

    ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░. ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ –                              ░░░░░░░░ ░.░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ 08.11.2017 ░.