Решение по делу № 2-7750/2022 от 17.05.2022

78RS0002-01-2022-006339-74

Дело № 2-7750/2022                    03 октября 2022 года

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Выборгский районный суд Санкт-Петербурга в составе председательствующего судьи Николаевой А.В.,

с участием представителя истца Павловой Н.А., ответчика Сузанского А.В.,

при секретаре Прохорихиной Т.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Соотечественник» к Сузанскому А. В. о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском, в котором просил взыскать с ответчика задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги за период с марта 2019 года по февраль 2022 года – 222 516,72 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины – 5 425 руб.

В обоснование заявленных требований указал, что осуществляет управление многоквартирным домом по адресу: <адрес>; а истец является собственником кв.№ в указанном доме, однако оплату за жилое помещение и коммунальные услуги не производит, в связи с чем за спорный период образовалась задолженность в заявленном размере.

Представитель истца в судебном заседании заявленные требования поддержал.

Ответчик в судебном заседании против удовлетворения заявленных требований возражал.

Выслушав объяснения участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, суд находит заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч.3 ст.30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

На основании ч.3 ст.31 ЖК РФ дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи; аналогичные разъяснения содержатся в п.29 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 22 от 27.06.2017 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности».

В соответствии с ч.1 ст.153 Жилищного кодекса РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В силу п.5 ч.2 ст.153 ЖК РФ обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

Согласно ст.154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: 1) плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме; 2) взнос на капитальный ремонт; 3) плату за коммунальные услуги.

Собственники жилых домов несут расходы на их содержание и ремонт, а также оплачивают коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными, в том числе в электронной форме с использованием системы, с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности.

Как следует из представленных в материалы дела документов и не оспаривалось участвующими в деле лицами, ООО «Соотечественник» осуществляет управление жилым комплексом по адресу: <адрес>

При этом Сузанский А.В. является собственником <адрес> с 20.02.2018.

Согласно представленным истцом оборотно-сальдовым ведомостям, а также копиям финансово-лицевого счета, не оспоренным ответчиком, задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги в отношении спорного жилого помещения за период с марта 2019 года по февраль 2022 года составляет 222 516,72 руб.

31.03.2022 по заявлению ООО «Соотечественник» мировым судьей судебного участка № 32 Санкт-Петербурга был вынесен судебный приказ по делу № 2-450/2022-32 на взыскание с Сузанского А.В. задолженности за период с марта 2019 года по февраль 2022 года в размере 222 516,72 руб., который отменен определением от 12.04.2022 в связи с поступлением возражений должника.

Доводы, положенные истцом в основу заявленных требований, нашли подтверждение в ходе судебного разбирательства, подтверждаются материалами дела, ответчиком в установленном порядке не оспорены; доказательств отсутствия задолженности либо ее наличия в меньшем размере в ходе рассмотрения дела ответчиком суду не представлено.

Оценивая доводы ответчика о несоблюдении истцом претензионного (досудебного) порядка урегулирования спора, суд находит их подлежащими отклонению, поскольку они основаны на неверном понимании действующего законодательства, которым не установлен обязательный претензионный (досудебный) порядок урегулирования споров данной категории.

Доводы истца о том, что при обращении с иском ООО «Соотечественник» не заявляет о нарушении своих прав, также отклоняются судом, поскольку они противоречат материалам дела, учитывая, что обязанность по оплате оказанных услуг исполнителю возложена на собственника жилого помещения действующим законодательством.

Доводы истца о том, что для взыскания задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг нормами ГПК РФ установлен только приказной порядок, а требования истца как предпринимательской структуры в экономических спорах подлежат рассмотрению в арбитражном суде, при этом истец не является участником жилищных правоотношений, в связи с чем не вправе ссылаться на положения ЖК РФ, также подлежат отклонению судом, поскольку основаны на неверном понимании норм ГПК РФ, АПК РФ и ЖК РФ, а отсутствие между сторонами заключенного договора оказания услуг не является основанием для освобождения ответчика от их оплаты.

При этом действующим законодательством не предусмотрена возможность возвращения искового заявления после его принятия к производству суда, а предусмотренные ст.220 ГПК РФ основания прекращения производства по делу в данном случае отсутствуют.

Ссылки истца на вынесенный ранее мировым судьей судебного участка № 32 Санкт-Петербурга судебный приказ от 02.02.2021 по делу № 2-285/2021-32 о взыскании с него задолженности за период с марта 2019 года по октябрь 2019 года в размере 123 087,31 руб., правового значения для дела не имеют, поскольку указанный судебный приказ отменен определением мирового судьи от 16.03.2021 в связи с поступлением возражений должника; при этом до обращения с настоящим иском ООО «Соотечественник» с требованиями о взыскании с Сузанского А.В. задолженности за указанный период в исковом порядке не обращалось.

Оценив в совокупности собранные по делу доказательства, проверив представленные истцом расчеты задолженности, полагая их правильными, суд находит иск подлежащим удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст.ст.98, 103 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма государственной пошлины, уплаченная при обращении с иском в суд в размере 5 425 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с Сузанского А. В. в пользу ООО «Соотечественник» в счет погашения задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги за период с марта 2019 года по февраль 2022 года – 222 516 руб. 72 коп., в счет возмещения судебных расходов по оплате государственной пошлины – 5 425 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца.

Судья            (подпись)                А.В. Николаева

Решение принято в окончательной форме 10.10.2022

Копия верна. Судья: