Решение по делу № 8Г-6482/2023 [88-9568/2023] от 15.02.2023

УИД 52RS0012-01-2021-004766-47

ПЕРВЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД

ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

Дело № 88-9568/2023, № 2-913/2022

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

город Саратов                                                            29 марта 2023 года

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Веркошанской Т.А.,

судей Камышановой А.Н., Деминой К.А.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Борского городского прокурора Нижегородской области, действующего в защиту интересов неопределенного круга лиц, интересов Российской Федерации, к закрытому акционерному обществу «Борский лесхоз» о взыскании ущерба, причиненного незаконной рубкой лесных насаждений,

    по кассационной жалобе закрытого акционерного общества «Борский лесхоз» на решение Борского городского суда Нижегородской области от 22 июня 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда от 1 ноября 2022 года,

заслушав доклад судьи Первого кассационного суда общей юрисдикции Камышановой А.Н., заслушав прокурора Рязанова В.В., просившего оставить судебные акты без изменения, жалобу без удовлетворения,

установила

Борский городской прокурор в защиту прав и интересов неопределенного круга лиц обратился в Борский городской суд с иском к ЗАО «Борский лесхоз» о взыскании ущерба причиненного незаконной рубкой лесных насаждений. Просил взыскать с ЗАО «Борский лесхоз» ущерб, причиненный незаконной рубкой лесных насаждений в размере         54 069 рублей.

Решением Борского городского суда Нижегородской области от 22 июня 2022 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда от 1 ноября 2022 года, исковые требования удовлетворены.

С ЗАО «Борский лесхоз» в пользу федерального бюджета Российской Федерации взыскан ущерб в размере 54 069 рублей, государственная пошлина в доход местного бюджета - 1 822 рубля 07 копеек.

    В кассационной жалобе ЗАО «Борский лесхоз» просит судебные постановления судов первой и апелляционной инстанции отменить. Считает, что при рассмотрении дела судами нарушены нормы материального права.

    Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права (часть 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

    Судебная коллегия, проверив законность обжалуемых судебных постановлений, в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе (часть 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), пришла к выводу, что таких нарушений судами первой и апелляционной инстанции по настоящему делу допущено не было.

Как установлено судом, следует из материалов дела, 23 декабря 2008 года между Департаментом лесного комплекса Нижегородской области и ЗАО «Борский лесхоз» заключен договор аренды лесного участка № №.

Согласно указанному договору арендодатель предоставил, а арендатор принял во временное пользование лесной участок площадью 69761,92 га находящийся в федеральной собственности, имеющий следующее местоположение: <адрес>.

3 апреля 2020 года Борское районное лесничество обратилось с заявлением в ОМВД России по г. Бор Нижегородской области в котором указало, что 3 апреля 2020 года на территории Борского участкового лесничества была обнаружена незаконная рубка сырорастущих деревьев породы в количестве 4 штук, объемом 2,56 кв.м. Ущерб от незаконной рубки составил 54 069 рублей.

Согласно сведениям Борского районного лесничества в лесном квартале № № выделе № № Борского участкового лесничества документы на заготовку древесины не выдавались.

По данному факту следственным отделом ОМВД России по г. Бор от 29 апреля 2020 года возбуждено уголовное дело по признакам преступления предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 260 УК РФ.

Постановлением следователя ОМВД России по г. Бор от 29 апреля 2020 года Департамент лесного хозяйства Нижегородской области признан потерпевшим по уголовному делу.

29 июля 2020 года СО ОМВД России по Нижегородской области вынесено постановление о приостановлении предварительного следствия по уголовному делу, поскольку лица, совершившие преступление, не установлены.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции, с выводами которого согласился суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями статей 307, 307.1, 309, 310, 401, 421, 422, 615 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 99, 100 Лесного кодекса Российской Федерации, статьи 75 Федерального закона от 10 января 2002 года № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды», пункта 33 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18 октября 2012 года № 21 «О применении судами законодательства об ответственности за нарушения в области охраны окружающей среды и природопользования», установив, что арендатор лесного участка не исполнил договорные обязательства по охране арендуемого лесного участка от незаконной рубки, пришел к выводу о том, что ответственность за причинение вреда лесным насаждениям должна быть возложена на истца, удовлетворив требования.

    Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции, проверив законность судебных постановлений в пределах доводов жалобы, соглашается с выводами судов, поскольку они основаны на совокупности исследованных доказательств, которым дана надлежащая оценка, соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Вопреки доводам кассационной жалобы, суды установили, что в силу пункта № договора на арендатора возложена обязанность использовать лесной участок по назначению в соответствии с лесным законодательством, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, Нижегородской области и настоящим договором. В соответствии с пунктом № договора арендатор обязан осуществлять за счет собственных средств мероприятия по предупреждению незаконных рубок леса и их своевременному выявлению, при обнаружении незаконной рубки уведомить арендодателя (его территориальный орган) в день ее обнаружения.

За неисполнение или ненадлежащее исполнение своих обязательств, предусмотренных настоящим договором, стороны несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором (пункт № договора аренды).

В нарушение условий указанного договора принятые на себя обязанности ответчиком не исполнялись, в связи с чем стала возможной незаконная рубка лесных насаждений.

Иные, приведенные в кассационной жалобе доводы повторяют правовую позицию ответчика и доводы апелляционной жалобы, которым дана надлежащая правовая оценка, оспариваемые судебные акты содержит исчерпывающие суждения по соответствующим доводам, с которыми кассационная коллегия соглашается.

    С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, а кассационная жалоба - оставлению без удовлетворения.

    Руководствуясь пунктом 2 части 1 статьи 390, статьей 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции

определила

решение Борского городского суда Нижегородской области от 22 июня 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда от 1 ноября 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу закрытого акционерного общества «Борский лесхоз» - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: