Решение по делу № 33-484/2023 от 16.01.2023

№"> №">

5

ЛИПЕЦКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

Судья Курдюков Р.В. Дело № 2-3275/2022

Докладчик Рябых Т.В. Дело № 33-484/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

8 февраля 2023 года судебная коллегия по гражданским делам Липецкого областного суда в составе:

председательствующего Москаленко Т.П.,

судей Рябых Т.В., Степановой Н.Н.,

при секретаре Беребеня Г.С,,

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Липецке дело по апелляционной жалобе истца Федеральной службы исполнения наказания России на решение Октябрьского районного суда г. Липецка от 24 октября 2022 года, которым постановлено:

«Федеральной службе исполнения наказания России в удовлетворении исковых требований к Яблоновскому Андрею Николаевичу о взыскании ущерба в порядке регресса отказать».

Заслушав доклад судьи Рябых Т.В., судебная коллегия

установила:

Федеральная служба исполнения наказания России (далее – ФСИН России) обратилась в суд с иском к Яблоновскому А.Н. о взыскании ущерба в порядке регресса.

В обоснование иска ссылался на то, что решением Октябрьского районного суда г. Липецка от 16 августа 2021 года с ФСИН России в пользу осужденного Данилова Д.Е. взыскана компенсация морального вреда в связи с нарушением условий его содержания в период отбывания наказания в ФКУ ИК-5 УФСИН России по Липецкой области в части его размещения на третьем этаже здания без учета его состояния здоровья в сумме 20000 руб. Полагая, что ответственным за допущенное нарушение является начальник ФКУ ИК-5 УФСИН России по Липецкой области Яблоновский А.Н., просит взыскать с ответчика в порядке регресса в доход Российской Федерации денежную сумму в размере 20 000 рублей.

В судебном заседании представитель ФСИН России по доверенности Будюкина Е.В. иск поддержала в полном объеме.

Ответчик Яблоновский А.Н. иск не признал, ссылаясь на отсутствие своей вины в нарушении прав Данилова Д.Е.

Суд постановил решение, резолютивная часть которого изложена выше.

В апелляционной жалобе истец ФСИН России просит отменить решение суда и постановить новое об удовлетворении исковых требований в полном объеме, ссылаясь на незаконность и необоснованность выводов суда, поскольку суд не учел, что ответчик будучи начальником учреждения обязан создавать осужденным условия содержания, соответствующие нормам международного права и федеральных законов, кроме того, он осуществляет непосредственное управление учреждением.

Изучив материалы дела, выслушав объяснения представителя истца ФСИН России Субботину М.Н., поддержавшую доводы апелляционной жалобы, ответчика Яблоновского А.Н., полагавшего решение суда законным и обоснованным, проверив решение суда в пределах доводов жалобы, судебная коллегия полагает решение суда правильным.

Согласно статье 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению.

Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

В силу пункта 3.1 ст. 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации, Российская Федерация, субъект Российской Федерации или муниципальное образование в случае возмещения ими вреда по основаниям, предусмотренным статьями 1069 и 1070 указанного Кодекса, а также по решениям Европейского Суда по правам человека имеют право регресса к лицу, в связи с незаконными действиями (бездействием) которого произведено указанное возмещение.

Гражданско-правовая ответственность сотрудника уголовно-исполнительной системы установлена также частью 4 статьи 15 Федерального закона от 19 июля 2018 года № 197-ФЗ "О службе в уголовно-исполнительной системе Российской Федерации и о внесении изменений в Закон Российской Федерации "Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы", согласно которой вред, причиненный гражданам и организациям противоправными действиями (бездействием) сотрудника при исполнении им служебных обязанностей, подлежит возмещению в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

В случае возмещения Российской Федерацией вреда, причиненного противоправными действиями (бездействием) сотрудника, федеральный орган уголовно-исполнительной системы имеет право обратного требования (регресса) к сотруднику в размере выплаченного возмещения, для чего федеральный орган уголовно-исполнительной системы может обратиться в суд от имени Российской Федерации с соответствующим исковым заявлением.

На основании части 5 статьи 15 Федерального закона от 19 июля 2018 года N 197-ФЗ "О службе в уголовно-исполнительной системе Российской Федерации и о внесении изменений в Закон Российской Федерации "Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы", вступившего в силу с 1 августа 2018 года, за ущерб, причиненный учреждению и (или) органу уголовно-исполнительной системы, сотрудник несет материальную ответственность в порядке и случаях, которые установлены трудовым законодательством Российской Федерации.

Как установлено судом и следует из материалов дела, приказом УФСИН России по Липецкой области от 24 апреля 2012 года № 81-лс начальником колонии ФКУ ИК-5 УФСИН России по Липецкой области назначен Яблоновский А.Н., который замещал указанную должность с 24 апреля 2012 года по 11 августа 2018 года.

Решением Октябрьского районного суда г. Липецка от 16 августа 2021 года удовлетворен иск осужденного Данилова Д.Е. к ФКУ ИК-5 УФСИН России по Липецкой области, ФСИН России о компенсации морального вреда в связи с нарушением условий содержания Данилова Д.Е. в период его нахождения в ФКУ ИК-5 УФСИН России по Липецкой области в части его размещения на третьем этаже здания в период с 26 сентября 2017 года по 1 февраля 2018 года без учета состояния его здоровья, поскольку он являлся инвалидом 2 группы и имел первую степень ограничений к способности самообслуживания и передвижения. С ФСИН России за счет средств казны Российской Федерации в пользу Данилова Д.Е. взыскана компенсация морального вреда в размере 20 000 рублей за ненадлежащие условия содержания в исправительной колонии.

18 марта 2022 года на основании платежного поручения № 334813 денежные средств в указанной сумме перечислены в пользу Данилова Д.Е.

Проведённой по данному факту ФСИН России по Липецкой области 30 июня 2022 года проверкой истцом установлено, что согласно п. 10 Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденных приказом Минюста России от 16 декабря 2016 года № 295 «Об утверждении Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений» решение о распределении осужденных по отрядам с учетом их личностных особенностей, состояния здоровья, привлечения их к труду, обучения в системе общего и профессионального образования принимается комиссией исправительного учреждения, возглавляемой начальником. Поскольку осужденный Данилов Д.Е. был распределен в отряд на основании протокола заседания комиссии по распределению осуждённых по отрядам ФКУ ИК-5 УФСИН России по Липецкой области от 9 октября 2017 года и указанный протокол подписан начальником учреждения Яблоновским А.Н., который является должностным лицом, подлежащим гражданско-правовой ответственности за допущенное нарушение.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что доказательств виновности и противоправности действий ответчика в материалы дела не представлено, в то время как наличие у ФСИН России регрессного права на взыскание материального ущерба, предусмотренного ст. 1081 Гражданского кодекса РФ, не порождает обязанность сотрудников органов уголовно-исполнительной системы возмещать такой ущерб при отсутствии вины.

Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на нормах материального права, регулирующих возникшие между сторонами правоотношения, а также соответствуют установленным по делу обстоятельствам и представленным доказательствам.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16.11.2006 года № 52 "О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю" под ущербом, причиненным работником третьим лицам, следует понимать все суммы, которые выплачены работодателем третьим лицам в счет возмещения ущерба. При этом необходимо иметь в виду, что работник может нести ответственность лишь в пределах этих сумм и при условии наличия причинно-следственной связи между виновными действиями (бездействием) работника и причинением ущерба третьим лицам.

Из анализа указанных положений и норм материального права следует, что вред, причиненный незаконными действиями сотрудника ФСИН России при исполнении ими своих должностных обязанностей подлежит возмещению только в случае, если судом будет установлено наличие состава правонарушения, включающего в себя наступление вреда, противоправность (незаконность) действий причинителя вреда, прямую причинно-следственную связь между противоправными действиями и наступлением вреда, а также размер причиненного вреда.

В силу приведенных выше норм права обязательными условиями привлечения должностного лица к материальной ответственности в порядке п. 3.1 ст. 1081 Гражданского кодекса РФ является противоправность поведения последнего и его вина в причинении ущерба гражданину или юридическому лицу.

Между тем, достоверных и достаточных доказательств в подтверждение противоправности поведения Яблоновского А.Н. и его вины в причинении ущерба, сумму которого в порядке регресса просит взыскать истец, последний суду в нарушение требований ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ не представил.

Выводы суда первой инстанции об отсутствии оснований для удовлетворения иска являются правильными, основаны на всесторонней оценке представленных сторонами доказательств по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, не противоречат требованиям действующего законодательства и доводами жалобы не опровергаются.

Судебная коллегия также учитывает, что решение комиссии по распределению осуждённых по отрядам ФКУ ИК-5 УФСИН России по Липецкой области от 9 октября 2017 года было принято коллегиально, в связи с чем, отсутствуют основания для признания указанного решения индивидуальным волеизъявлением ответчика Яблоновского А.Н. Кроме того, не представлено доказательств в обоснование того, в чем выразилась вина ответчика в допущенном нарушении.

С учетом вышеизложенного, принимая во внимание, что в нарушение требований ст. ст. 1069, 1081 Гражданского кодекса РФ и части 4 статьи 15 Федерального закона от 19 июля 2018 года № 197-ФЗ "О службе в уголовно-исполнительной системе Российской Федерации и о внесении изменений в Закон Российской Федерации "Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы" доказательств несоответствия действий ответчика требованиям закона, повлекших причинение вреда истцу, суду не представлено, суд обоснованно не усмотрел оснований для удовлетворения требований УФСИН России о возмещения вреда в порядке регресса не имелось.

Приведенные истцом в апелляционной жалобе доводы являлись предметом проверки суда первой инстанции, направлены на переоценку установленных обстоятельств и представленных доказательств. Выводы, содержащиеся в обжалуемом судебном постановлении, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным судом. Нарушений норм материального либо процессуального права, влекущих отмену состоявшегося по делу судебного акта, по делу не допущено.

Руководствуясь статями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Октябрьского районного суда г. Липецка от 24 октября 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу истца Федеральной службы исполнения наказания России - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий: подпись

Судьи: подписи

Апелляционное определение в окончательной форме изготовлено 8 февраля 2023г.

Копия верна

Судья:

Секретарь: