Решение по делу № 2-997/2017 ~ М-707/2017 от 22.03.2017

Дело № 2-997/2017

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 мая 2017 года г. Сарапул    

Сарапульский городской суд Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Шадриной Е.В.

при секретаре Насыйровой К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Престиж» о взыскании долга, процентов по договору аренды автомобилей,



УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Престиж» о взыскании долга, процентов по договору аренды автомобилей. Заявленные требования обосновывает тем, что между ФИО1 и ООО «Престиж» были заключены договоры аренды транспортных средств: от 01.02.2014 №, от 09.07.2014 № и от 01.04.2016 №, по условиям которых арендодатель предоставлял на возмездной основе арендатору транспортные средства: три легковых автомобиля марки Renault logan. Стоимость аренды транспортного средства по каждому договору составила 20 000 рублей в месяц (пункт 2.1 договора). Срок оплаты сторонами установлен до 10 числа месяца следующего за истекшим, способ оплаты - перечисление на расчетный счет арендодателя (пункт 2.2 договора). Стороны приступили к исполнению данных договоров, автомобили были переданы по актам приема-передачи, денежные средства перечислялись (приложения №). Арендатор не исполнил обязательства по оплате арендного платежа за декабрь 2016 года по всем заключенным договорам, всего на общую сумму 60 000 рублей. В адрес арендатора направлялись претензии, которые остались без удовлетворения. Просит взыскать в его пользу с общества с ограниченной ответственностью «Престиж», ИНН 1838012831, ОГРН 11318380000755 по состоянию на 20.03.2017 года денежные средства по договорам аренды транспортных средств 60 000 рублей основного долга; 1134,25 рублей неустойки в виде процентов за пользование денежными средствами за период с 11.01.2017 года по 20.03.2017 года; неустойку в виде процентов за пользование денежными средствами, размер которых определяется ставкой Банка России от задолженности 60 000 рублей за каждый день просрочки начиная с 21.03.2017 года, с последующим начислением по дату фактического погашения долга; 1134,25 рублей неустойки в виде процентов за просрочку и уклонение от оплаты по состоянию на 20.03.2017 года; неустойку в виде процентов за просрочку и уклонение от оплаты, размер которых определяется ставкой Банка России от задолженности 60 000 рублей за каждый день просрочки начиная с 21.03.2017 с последующим начислением по дату фактического погашения долга, а также, госпошлину, уплаченную при обращении в суд.

Определением от 12.05.2017 года к производству принято заявление ФИО1 об уточнении исковых требований, в котором истец просит взыскать с ответчика 1361,10 рублей неустойку в виде процентов за пользование денежными средствами за период с 11.01.2017 года по 03.04.2017 года; 1361,10 рублей неустойку в виде процентов за просрочку и уклонение от оплаты за период с 11.01.2017 года по 03.04.2017 года. А также госпошлину, уплаченную при обращении в суд. Кроме того, Принят отказ ФИО1 от исковых требований к ООО «Престиж» о взыскании 60 000 рублей задолженности. Производство по делу по исковым требования ФИО1 к ООО «Престиж» о взыскании 60 000 рублей задолженности прекращено.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, представив заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие истца.

Представитель ответчика ООО «Престиж» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. На основании ст. 233 ГПК РФ дело рассмотрено в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав материалы гражданского дела, суд считает исковые требования ФИО1 подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу части 1 статьи 642 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды транспортного средства без экипажа арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации.

В соответствии со статьей 643 Гражданского кодекса Российской Федерации договор аренды транспортного средства без экипажа должен быть заключен в письменной форме независимо от его срока. К такому договору не применяются правила о регистрации договоров аренды, предусмотренные пунктом 2 статьи 609 настоящего Кодекса.

Представленным договором № аренды автомобиля от 01.04.2016 года подтверждается заключение с ООО «Престиж» договора аренды транспортного средства RENAULT LOGAN г/н №. Арендодателем по договору выступает ИП ФИО1.

ФИО1 являлся индивидуальным предпринимателем в период с 30.01.2014 года по 01.02.2017 года, что подтверждается ЕГРИП.

01.02.2017 года ФИО1 прекратил деятельность в качестве индивидуального предпринимателя, в связи с принятием им соответствующего решения, что подтверждается листом записи ЕГРИП.

В соответствии с пунктом 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

Согласно п. 2.1 заключенного между сторонами договора аренды автомобиля стоимость аренды составляет 20 000 рублей. Арендатор обязуется ежемесячно, в срок до 10 числа месяца, следующего за истекшим, оплачивать месячную аренду автомобиля, путем перечисления денежных средств на расчетный счет арендодателя (п. 2.2 договора).

Согласно п. 3.1 договор заключен сроком с 01.04.2016 года по 31.12.2016 года.

На основании ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Бремя доказывания между сторонами распределено определением от 24.03.2017 года.

Представленной истцом выпиской по лицевому счету в АКБ «Ижкомбанк» ФИО1 подтверждается ежемесячное поступление денежных средств в качестве оплаты по счетам за аренду авто по договорам №, 42/2014 от 01.02.2014 года, № от 10.07.2014 года в сумме 60 000 рублей за период с января по апрель 2016 года.

В период с мая по октябрь 2016 года размер ежемесячных поступлений по в качестве оплаты по счетам за аренду авто по договорам №, 42/2014 от 01.02.2014 года, № от 10.07.2014 года, № от 01.04.2016 года составлял 80 000 рублей.

Оплата по счетам за аренду авто по договорам № от 01.02.2014 года, № от 10.07.2014 года, № от 01.04.2016 года за период ноябрь-декабрь 2016 года составляла 60 000 рублей.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации установлена недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Первоначально заявленная истцом к взысканию сумма долга по аренде транспортных средств за декабрь 2016 года в размере 60 000 рублей ответчиком не оспаривалась, что подтверждается отзывом на исковое заявление. Представленным ответчиком платежным поручением № от 03.04.2017 года подтверждается оплата за аренду по договорам № от 01.02.2014 года, № от 10.07.2014 года, № от 01.04.2016 года за декабрь 2016 года в сумме 60 000 рублей.

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (ч.3).

Ключевая ставка, установленная Банком России для применения ст. 395 ГК РФ составляла по <адрес> в заявленный истцом период 10 %, 9,75 %.

ФИО1 просит взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 11.01.2017 года по 03.04.2017 года, размер которых составляет 1 361,10 рублей. Исходя их представленного истцом расчета процентов, который ответчиком не оспорен, требования ФИО1 о взыскании процентов подлежат удовлетворению в полном объеме в сумме 1 361,10 рублей.

Согласно п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 года № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» на случай неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности при просрочке исполнения, законом или договором может быть предусмотрена обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму (неустойку), размер которой может быть установлен в твердой сумме - штраф или в виде периодически начисляемого платежа - пени (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

Если законом или соглашением сторон установлена неустойка за нарушение денежного обязательства, на которую распространяется правило абзаца первого пункта 1 статьи 394 ГК РФ, то положения пункта 1 статьи 395 ГК РФ не применяются. В этом случае взысканию подлежит неустойка, установленная законом или соглашением сторон, а не проценты, предусмотренные статьей 395 ГК РФ (пункт 4 статьи 395 ГК РФ

Главой 34 ГК РФ не предусмотрена ответственность арендатора в виде уплаты неустойки. Представленным истцом договором № от 01.04.2016 года также не установлена ответственность за несвоевременное внесение ООО «Престиж» арендной платы. Следовательно, в удовлетворении требований ФИО1 о взыскании процентов за просрочку и уклонение от оплаты за период с 11.01.2017 года по 03.04.2017 года в сумме 1361,10 рублей должно быть отказано.

Из статьи 46 (части 1 и 2) Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с ее статьей 19 (часть 1), закрепляющей равенство всех перед законом и судом, следует, что конституционное право на судебную защиту предполагает не только право на обращение в суд, но и возможность получения реальной судебной защиты в форме эффективного восстановления нарушенных прав и свобод в соответствии с законодательно закрепленными критериями.

В целях создания механизма эффективного восстановления нарушенных прав и с учетом принципа максимальной защиты имущественных интересов заявляющего обоснованные требования лица, правам и свободам которого причинен вред, Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации предусматривает порядок распределения между сторонами судебных расходов. Согласно части первой статьи 98 и статье 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, включая расходы на оплату услуг представителя.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. Расходы истца по уплате 2068 рублей государственной пошлины подтверждены чеком-ордером от 21.03.2017 года. Следовательно, с учетом принципа пропорциональности, с ответчика подлежит взысканию 2041 рубль в возмещение понесенных судебных расходов истца.

Руководствуясь ст. 98, 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Престиж» о взыскании процентов по договору аренды автомобилей удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Престиж» в пользу ФИО1 1361,10 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 11.01.2017 года по 03.04.2017 года; 2041 рубль в возмещение расходов по уплате государственной госпошлины.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения копии решения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Удмуртской Республики в течение месяца со дня принятия судом решения через Сарапульский городской суд УР по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда.

Решение в окончательной форме принято судом 06 июня 2017 года.

Судья Сарапульского

городского суда Е. В. Шадрина