Решение по делу № 33-10109/2023 от 01.06.2023

Судья Минина Н.Н.                          Дело № 33-10127/2023 (2 инстанция)

УИД 52RS0010-01-2022-001271-81      Дело № 2-1888/2022 (1 инстанция)

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е      О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

04 июля 2023 года                                     г. Нижний Новгород

    Судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе председательствующего судьи Будько Е.В., судей Рыжовой О.А., Силониной Н.Е.,

при секретаре Ошмариной А.А.

с участием …………,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Рыжовой О.А. гражданское дело по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Балахнинского городского суда Нижегородской области от 24 ноября 2022 года по иску ООО «Бэтта» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л А:

Истец ООО «Бэтта» обратился в суд с иском к ответчику ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, в обоснование требований указывая, что [дата] между ОАО «АКБ «Саровбизнесбанк» и ФИО1 заключен кредитный договор, в соответствии с которым банк предоставил заемщику денежные средства в размере 510863 руб. под 10,5 % на срок до [дата], а заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты в порядке и на условиях установленных договором. Решением Балахнинского городского суда [адрес] от [дата] с ФИО1 в пользу ПАО «Саровбизнесбанк» взыскана задолженность по кредитному договору [номер] от [дата] [дата] ПАО «Саровбизнесбанк» переуступило право требования по вышеуказанному договору ООО «Бэтта». По состоянию на момент перехода права требования задолженность ответчика по кредитному договору [номер] от [дата] составила 507711,81 руб., из которых: основной долг – 469880,37 руб., просроченные проценты – 37831,44 руб. С [дата] (дата вынесения решения) по [дата] (дата составления искового заявления) начислены проценты за пользование кредитом по ставке 10,5 % годовых на сумму основного долга в размере 48526,41 руб., штрафные проценты в размере 10,5% годовых на сумму просроченной задолженности по процентам (48526,41 руб.) в размере 5011,52 руб.

Просил взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Бэтта» проценты за пользование кредитом по ставке 10,5% годовых, начисляемые на сумму основного долга с [дата] по [дата] в размере 48526,41 руб.; проценты за пользование кредитом по ставке 10,5% годовых, начисляемые на сумму основного долга за период с даты подачи иска и по дату фактического возврата суммы кредита включительно; штрафные проценты в размере 10,5% годовых на сумму просроченной задолженности по процентам с [дата] по [дата] в размере 5011,52 руб.; штрафные проценты в размере 10,5% годовых на сумму просроченной задолженности по процентам за период с даты подачи иска и по дату фактического возврата суммы кредита включительно; расходы по оплате госпошлины в размере 1806 руб., по оплате юридических услуг в размере 1200 руб.

Решением Балахнинского городского суда [адрес] от [дата] требования удовлетворены частично, постановлено взыскать с ФИО1 (паспорт гражданина РФ 2203 962816 выдан Балахнинским ГОВД [адрес] [дата], код подразделения 522-013) в пользу ООО «Бэтта» (ИНН 5260181171) задолженность по договору займа [номер] от [дата], в том числе: проценты за пользование кредитом по ставке 10,5% годовых, начисляемые на сумму основного долга с [дата] по [дата] в размере 48526,41 руб.; проценты за пользование кредитом по ставке 10,5% годовых, начисляемые на сумму основного долга за период с [дата] (даты подачи иска) и по дату фактического возврата суммы кредита включительно; штрафные проценты в размере 10,5% годовых на сумму просроченной задолженности по процентам с [дата] по [дата] в размере 4439,17 руб., с [дата] по [дата] (дата вынесения решения) в размере 767,78 руб. и далее до полного возврата кредита включительно; судебные расходы по оплате госпошлины в размере 1806 руб., по оплате юридических услуг в размере 1200 руб.

В апелляционной жалобе ФИО1 просит обжалуемый судебный акт отменить.

В обоснование жалобы указывает, что требования о взыскании задолженности по указанному кредитному договору уже были разрешены решением Балахнинского городского суда Нижегородской области от 18.05.2021.

Лица, участвующие в деле в судебное заседание апелляционной инстанции не явились, о дне, месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом по почте с уведомлением, об уважительных причинах неявки суд не уведомили, в связи с чем судебная коллегия в соответствии со ст. ст. 167, 327 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на жалобу, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Решение должно быть законным и обоснованным (ч. 1 ст. 195 ГПК РФ).

Законность и обоснованность оспариваемого судебного решения проверена судебной коллегией в порядке, установленном главой 39 ГПК РФ, с учетом ч.1 ст.327.1 ГПК РФ, по смыслу которой повторное рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции предполагает проверку и оценку фактических обстоятельств дела, и их юридическую квалификацию в пределах доводов апелляционной жалобы, представления и в рамках тех требований, которые уже были предметом рассмотрения в суде первой инстанции.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений ответчика, заслушав представителей сторон, судебная коллегия находит обжалуемое решение суда законным и обоснованным и не подлежащим отмене или изменению по доводам апелляционной жалобы.

В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Согласно ч. 1 ст. 322 Гражданского кодекса Российской Федерации солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

Исходя из положений ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с п.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Согласно ч.1 ст.329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Пунктом 1 ст.330 ГК РФ предусмотрено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что на основании кредитного договора [номер] от [дата], заключенного между ПАО «САРОВБИЗНЕСБАНК» и ФИО1, ею был получен кредит в размере 510863 руб. на срок до [дата] с процентной ставкой 10,5 процентов годовых.

По условиям данного Кредитного договора Банк предоставил Ответчику кредит, а Ответчик в свою очередь обязался добросовестно погашать предоставленный кредит путём внесения ежемесячного регулярного платежа согласно графику в погашение основного долга и процентов за пользование кредитом на счет в банке в размере 11143,71 руб., за исключением последнего месяца (январь 2025 года) в размере 11143,64 руб.

Заочным решением Балахнинского городского суда [адрес] от [дата] с ФИО1 в пользу АО «САРОВБИЗНЕСБАНК» взыскана задолженность по кредитному договору [номер] от [дата] в сумме 501550,47 руб. (в том числе 469880,37 руб. – сумма основного долга, 29692,29 руб. – сумма начисленных процентов, 1977,81 руб. – сумма штрафных процентов, начисленных на сумму просроченной задолженности по основному долгу и процентам), а также расходы по оплате госпошлины в сумме 8215,50 руб.

[дата] между АО «Саровбизнесбанк» и ООО «Бэтта» был заключен договор уступки прав (требований) [номер], по условиям которого к ООО «Бэтта» перешло, в том числе, право требования задолженности по кредитному договору [номер] от [дата], заключенному между АО «Саровбизнесбанк» и ФИО1

Определением Балахнинского городского суда [адрес] от [дата] произведена замена взыскателя с ПАО «Саровбизнесбанк» на ООО «Бэтта» по гражданскому делу [номер] по иску АО «Саровбизнесбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

Согласно ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

В силу ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В соответствии со ст. 383 Гражданского кодекса Российской Федерации, не допускается переход к другому лицу прав, неразрывно связанных с личностью кредитора, в частности требований об алиментах и о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью.

Договор на уступку права требования задолженности по кредитному договору, не противоречит требованиям закона и не нарушает прав и законных интересов прав истца и ответчика по настоящему делу. В данном случае уступлено право требования задолженности по кредитному договору.

На момент перехода прав (требований) задолженность ФИО1 по кредитному договору [номер] от [дата] составила 507711,81 руб., в т.ч.: основной долг – 469880,37 руб., проценты за пользование займом – 37731,44 руб.

Пунктом 12 кредитного договора предусмотрена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий настоящего договора, определены размер неустойки, штрафа, пени. Так, в случае невыполнения заемщиком обязательств по уплате процентов за пользование кредитом в установленный договором срок Банк вправе начислять неустойку (пени) в виде процентов, начисляемых за каждый день просрочки на сумму просроченной задолженности по процентам в размере 10,50 % годовых за период неисполнения обязательства, начиная со следующего дня просрочки по дату фактического исполнения указанных обязательств.

В случае невыполнения Заемщиком обязательства по уплате основной суммы долга в установленный договором срок Банк вправе начислять неустойку (пени) в виде процентов, начисляемых за каждый день просрочки на сумму просроченной задолженности по основному долгу в размере 10,50 % годовых за период неисполнения обязательств, начиная со следующего дня просрочки по дату фактического исполнения указанных обязательств.

Руководствуясь вышеизложенным, суд первой инстанции, с учетом применения моратория, пришел к верным выводам об удовлетворении заявленных требований.

Доводы жалобы, что требования о взыскании задолженности по указанному кредитному договору уже были разрешены решением Балахнинского городского суда [адрес] от [дата] судебная коллегия не находит обоснованными.

В силу ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда или определение суда о прекращении производства по делу в связи с принятием отказа истца от иска или утверждением мирового соглашения сторон.

Как следует из заочного решения Балахнинского городского суда [адрес] от [дата], предметом заявленных требований было взыскание задолженности по кредитному договору [номер] от [дата] в сумме 501550,47 руб. в том числе 469880,37 руб. – сумма основного долга, 29692,29 руб. – сумма начисленных процентов, 1977,81 руб. по состоянию на [дата].

В рамках рассматриваемого дела предметом является требования о взыскании процентов за пользование кредитом по ставке 10,5% годовых, начисляемые на сумму основного долга с [дата] по [дата] в размере 48526,41 руб.; процентов за пользование кредитом по ставке 10,5% годовых, начисляемые на сумму основного долга за период с даты подачи иска и по дату фактического возврата суммы кредита включительно; штрафных процентов в размере 10,5% годовых на сумму просроченной задолженности по процентам с [дата] по [дата] в размере 5011,52 руб.; штрафных процентов в размере 10,5% годовых на сумму просроченной задолженности по процентам за период с даты подачи иска и по дату фактического возврата суммы кредита включительно.

Таким образом, предметы по иску в рамках настоящего дела и по иску ранее рассмотренного дела – различны.

Иных доводов, влекущих отмену решения суда первой инстанции, апелляционная жалоба не содержит.

Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом не допущено.

Руководствуясь статьями 328, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

решение Балахнинского городского суда Нижегородской области от 24 ноября 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное апелляционное определение составлено 04 июля 2023 года