Решение по делу № 2-61/2020 от 15.11.2019

УИД 19RS0002-01-2019-003010-42

Дело № 2-61/2020 (2-2252/2019)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 января 2020 года г.Черногорск

Черногорский городской суд Республики Хакасия

в составе председательствующего Ермак Л.В.,

при секретаре Парсаевой Н.П., помощнике судьи Оскирко Е.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Абаканского отделения № 8602 к индивидуальному предпринимателю Дацюк Г.Н., Дацюк И.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России» в лице Абаканского отделения № 8602 (далее ПАО Сбербанк) обратилось в суд с иском к индивидуальному предпринимателю Дацюк Г.Н. и Дацюк И.В., просит взыскать солидарно с индивидуального предпринимателя Дацюк Г.Н. и Дацюк И.В. задолженность по кредитному договору *** от *** по состоянию на 05.11.2019 в размере 3 472 939,95 руб., в том числе 3 247 401,79 руб. – основной долг, 188 655,5 руб. – проценты, 346 650,05 руб. – неустойка, 2 062,96 руб. – плата за обслуживание кредита; обратить взыскание на заложенное имущество с установлением первоначальной продажной стоимости равной залоговой согласованной сторонами в договоре залога, а именно: объект недвижимости – нежилое помещение, общей площадью *** кв.м., расположенное в здании по адресу: ***, в размере 3 052 200 руб., объект недвижимости – нежилое помещение, общей площадью *** кв.м., расположенное в здании по адресу: ***, в размере 1 100 400 руб.; взыскать соответчиков уплаченную государственную пошлину.

Исковые требования мотивированы тем, что *** между ПАО Сбербанк и индивидуальным предпринимателем Дацюк Г.Н. заключен кредитный договор ***. В соответствии с п.1 договора кредитор обязался предоставить заемщику кредит в размере *** руб. для погашения задолженности в *** по кредитному договору *** от *** (рефинансирование) на срок по ***. В качестве обеспечения обязательств по кредитному договору заключены договоры: договор поручительства *** от *** с Дацюк И.В.; договор ипотеки *** от *** с Дацюк Г.Н., предмет залога – нежилые помещения *** и ***, расположенные в здании по адресу: ***. Ответчики имеют ссудную задолженность перед банком по кредитному договору *** от *** в размере 3 472 939,95 руб.

Определением суда от 09.12.2019 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена НО «Гарантийный фонд – микрокредитная компания Республики Хакасия».

В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования и доводы, изложенные в исковом заявлении.

Ответчик Дацюк Г.Н. выразил согласие с исковыми требованиями в части сумм основного долга, процентов и неустойки, требования о взыскании платы за кредит и обращении взыскании на заложенное имущество не признал.

Представитель третьего лица полагал, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Ответчик Дацюк И.В. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

Руководствуясь ст.167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика.

Изучив материалы дела, выслушав представителя истца, ответчика, представителя третьего лица, суд приходит к следующему.

Согласно ст.309 Гражданского кодекса РФ (далее ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно пункту 1 ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с пунктом 1 ст.314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

В силу части 1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с пунктом 1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с пунктом 2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно пункту 1 ст.329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со ст.361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Согласно ст.363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Судом установлено и подтверждается материалами дела следующее.

*** между ПАО Сбербанк и индивидуальным предпринимателем Дацюк Г.Н. заключен кредитный договор ***.

Согласно пункту 1 кредитного договора кредитор обязался представить заемщику кредит в сумме *** руб. для погашения текущей задолженности в *** по кредитному договору *** от *** в размере *** руб. на срок по ***. Заемщик обязался возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование им и другие платежи в размере, в сроки и на условиях договора.

Выдача кредита производится единовременным зачислением суммы кредита на расчетный счет заемщика (пункт 3 кредитного договора).

Заемщик уплачивает проценты за пользование кредитом в валюте кредита по ставке ***% годовых (пункт 4 кредитного договора).

Согласно пункту 6 кредитного договора по договору устанавливаются следующие комиссионные платежи:

плата за обслуживание кредита в размере 0,2 процента годовых от суммы фактической ссудной задолженности по кредиту;

плата за внесение изменений в условия договора по инициативе заемщика в размере *** руб.

Согласно пункту 7 кредитного договора при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита или уплату процентов, или иных платежей, предусмотренных договором, заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,1%, начисляемую на сумму просроченного платежа за каждый день просрочки в период с даты возникновения просроченной задолженности (не включая эту дату) по дату полного погашения просроченной задолженности (включительно).

Погашение кредита производится согласно графику, являющемуся приложением *** к кредитному договору *** от ***, начиная с *** ежемесячно 25-го числа аннуитетными платежами в размере *** руб., последний платеж в размере *** руб. подлежит уплате ***.

*** между ПАО Сбербанк и индивидуальным предпринимателем Дацюк Г.Н. заключено дополнительное соглашение *** к кредитному договору *** от ***.

Согласно условиям дополнительного соглашения *** заемщик уплачивает проценты за пользование кредитом по ставке: с *** по *** – ***% годовых, с *** по *** – по ставке ***% годовых, с *** (включительно) по дату полного погашения кредита по переменной процентной ставке в зависимости от доли кредитовых оборотов по расчетным, транзитным и текущим валютным счетам заемщика за истекший расчетный период, за исключение оборотов, связанных с получение кредитов, образовавшихся вследствие зачисления средств от конверсионных операций, обороты по переводу собственных средств с других рублевых и валютных счетов, обороты по предоставлению/возврату займов. Переменная процентная ставка определяется на период с *** по ***: доля кредитных оборотов до ***% (не включительно) – ***% годовых, свыше ***% (включительно) – ***% годовых.

Процентная ставка устанавливается ежеквартально на соответствующий процентный период без заключения дополнительного соглашения путем уведомления кредитором заемщика.

В обеспечение исполнения Дацюк Г.Н. обязательств по кредитному договору банком заключены договоры: договор поручительства *** от *** с Дацюк И.В., договор поручительства *** от *** с НО «Гарантийный фонд Республики Хакасия», договор ипотеки *** от *** с Дацюк Г.Н.

В соответствии с пунктом 1.1 договора поручительства *** от *** и пунктом 1 договора поручительства *** от *** НО «Гарантийный фонд Республики Хакасия» и Дацюк И.В. соответственно обязались отвечать перед банком за исполнение индивидуальным предпринимателем Дацюк Г.Н. всех обязательств по кредитному договору *** от ***.

В связи с заключением банком и индивидуальным предпринимателем Дацюк Г.Н. дополнительного соглашения *** к кредитному договору, соответствующие дополнительные соглашения заключены *** с поручителями Дацюк И.В. и НО «Гарантийный фонд Республики Хакасия».

Согласно договору ипотеки *** от ***, заключенному между ПАО Сбербанк и Дацюк Г.Н., последний передал в залог банку принадлежащее ему на праве собственности недвижимое имущество:

объект недвижимости – нежилое помещение, общей площадью *** кв.м., расположенное в здании по адресу: ***, кадастровый ***;

объект недвижимости – нежилое помещение, общей площадью *** кв.м., расположенное в здании по адресу: ***, кадастровый ***.

Согласно пункту 1.4 договора ипотеки оценочная стоимость указанных объектов недвижимости составляет 5 087 000 руб. и 1 834 000 руб. соответственно.

Согласно пункту 2.2 договора ипотеки обязательства, исполнение которых обеспечивается договором, включают в том числе, но не исключительно: обязательства по погашению основного долга (кредита); обязательства по погашению процентов за пользование кредитом и других платежей по кредитному договору; обязательства по уплате неустойки; судебные и иные расходы залогодержателя, связанные с реализацией прав по кредитному договору и договору.

Банк обязательства по предоставлению Дацюк Г.Н. кредита в сумме 5 844 201,79 руб. выполнил полностью, что подтверждается выпиской из лицевого счета последнего, ответчиками в судебном заседании не оспаривалось.

Ответчик Дацюк Г.Н. обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитными средствами не исполняет, что привело к образованию задолженности.

В соответствии с расчетом, представленным истцом, по состоянию на 05.11.2019 задолженность по кредитному договору *** от *** составляет: по основному долгу – 3 247 401,79 руб., по процентам – 188 655,5 руб., по неустойке – 34 650,05 руб.

Указанный расчет задолженности суд признает верным, ответчиками расчет в указанной части не оспаривается.

Оснований для снижения размера неустойки в соответствии со ст.333 ГК РФ суд не усматривает.

Оснований для взыскания с ответчиков задолженности по оплате за обслуживание кредита в размере 2 062,96 руб. суд не усматривает в силу следующего.

Условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителя, признаются недействительными (пункт 1 ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей»).

Согласно ст.16 Закона РФ «О защите прав потребителей», ст.5 Федерального закона от 02.12.1990 № 395-1 «О банках и банковской деятельности», ст.422 ГК РФ, взимание Банком комиссии за обслуживание кредита не являются самостоятельными услугами Банка и ущемляют права потребителя.

В связи с чем, исковые требования банка в указанной части удовлетворению не подлежат.

Из расчета, представленного истцом, следует, что банком в период с *** по *** с ответчика Дацюк Г.Н. неправомерно удержана плата за обслуживание кредита в размере 3 527,59 руб.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что ответчиками не представлено доказательств погашения задолженности по кредитному договору, в соответствии с требованиями ст.319 Гражданского кодекса РФ, исковые требования ПАО Сбербанк о взыскании солидарно с Дацюк Г.Н. и Дацюк И.В. задолженности по кредитному договору *** от *** по основному долгу – 3 247 401,79 руб., по процентам – 185 127,91 руб. (188 655,5 – 3 527,59), по неустойке – 34 650,05 руб. подлежат удовлетворению.

В соответствии с пунктом 1 ст.334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Согласно пункту 1 ст.348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства

Пунктом 3 указанной статьи предусмотрено, что, если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Статьей 50 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» предусмотрено право залогодержателя обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Согласно договору ипотеки *** от *** предметом залога являются:

нежилое помещение, общей площадью *** кв.м., расположенное в здании по адресу: ***, кадастровый ***;

нежилое помещение, общей площадью *** кв.м., расположенное в здании по адресу: ***, кадастровый ***.

Согласно выпискам из ЕГРН от 29.11.2019 право собственности на указанные нежилые помещения зарегистрировано за Дацюк Г.Н. соответственно *** и ***.

Как следует из материалов дела и установлено судом, просрочка исполнения обязательства составляет длительный период (с июля 2019 года), сумма неисполненного ответчиком Дацюк Г.Н. обязательства составляет 3 467 179,75 руб. (3247401,79 руб. + 185127,91 руб. + 34650,05 руб.), что является более пяти процентов от размера стоимости заложенного имущества, определенной соглашением сторон в договоре ипотеки.

В соответствии с пунктом 1 ст.349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Поскольку допущенное ответчиком Дацюк Г.Н. нарушение обеспеченного залогом обязательства является значительным, установлено нарушение со стороны ответчика одновременно двух условий, дающих основание для обращения взыскания на заложенное имущество, то подлежат удовлетворению требования истца об обращении взыскания на предмет залога – нежилое помещение, общей площадью *** кв.м., расположенное в здании по адресу: ***, кадастровый ***.

Исходя из стоимости указанного нежилого помещения оснований для обращения взыскания на предмет залога - нежилое помещение, общей площадью *** кв.м., расположенное в здании по адресу: ***, кадастровый ***, суд не усматривает.

Согласно пункту 1 ст.56 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращается взыскание в соответствии с данным федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных названным федеральным законом.

В соответствии с подпунктом 4 пункта 2 ст.54 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ, принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора – самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика. Особенности определения начальной продажной цены заложенного имущества устанавливаются пунктом 9 ст.77.1 этого федерального закона.

Исходя из указанной нормы закона, суд, определяя начальную продажную цену заложенного имущества, должен установить цену в размере 80% оценочной стоимости нежилого помещения.

Соответственно начальная продажная цена заложенного имущества – нежилого помещения, общей площадью *** кв.м., расположенного в здании по адресу: ***, кадастровый *** составляет 4 069 600 руб. (5 087 000 руб. х 80%), которая и подлежит установлению.

Оснований для установления начальной продажной стоимости спорного имущества в меньшем размере суд не усматривает, поскольку доказательств изменения размера рыночной стоимости данного недвижимого имущества не представлено, ходатайств о назначении экспертизы по определению рыночной стоимости спорного имущества по состоянию на время рассмотрения настоящего спора в суде не поступало.

В соответствии с частью 1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст.333.19 Налогового кодекса РФ с ответчиков Дацюк Г.Н. и Дацюк И.В. солидарно в пользу банка подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины по требованиям имущественного характера (о взыскании задолженности по кредитному договору) в размере 25 535,9 руб.

Кроме того, с Дацюк Г.Н. подлежат взысканию в пользу банка расходы по оплате государственной пошлины по требованиям неимущественного характера (об обращении взыскания на заложенное имущество) в размере 6 000 руб.

Исходя из изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с Дацюк Г.Н. и Дацюк И.В. в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору *** от ***: основной долг – 3 247 401 (три миллиона двести сорок семь тысяч четыреста один) рубль 79 копеек, проценты за пользование кредитными средствами – 185 127 (сто восемьдесят пять тысяч сто двадцать семь) рублей 91 копейка, неустойку – 34 650 (тридцать четыре тысячи шестьсот пятьдесят) рублей 05 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 25 535 (двадцать пять тысяч пятьсот тридцать пять) рублей 90 копеек.

Взыскать с Дацюк Г.Н. в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 000 (шесть тысяч) рублей.

Обратить взыскание задолженности на принадлежащее Дацюк Г.Н. имущество – нежилое помещение ***, общей площадью *** кв.м., расположенное в здании по адресу: Республика ***, кадастровый ***.

Установить начальную продажную стоимость имущества в размере 4 069 600 (четыре миллиона шестьдесят девять тысяч шестьсот) рублей.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Хакасия через Черногорский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий Л.В. Ермак

Мотивированное решение составлено 04 февраля 2020 года.