Решение от 14.05.2014 по делу № 2-1038/2014 от 02.04.2014

№ 2-1038/14

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Резолютивная часть решения вынесена и оглашена 14 мая 2014 года.

Мотивированное решение составлено 16 мая 2014 года.

Ступинский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи       Ильиной О.И.,

при секретаре          Австриевских А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Парамонова ФИО7 к Государственному учреждению Управлению Пенсионного Фонда РФ № 25 по г.Москве и Московской области о назначении пенсии,

УСТАНОВИЛ:

Парамонов С.В. обратился в суд с иском к ГУ УПФ РФ № 25 по г.Москве и Московской области, в котором просит признать законным решение ГУ - Управления Пенсионного фонда РФ № 25 по г. Москве и Московской области, утвержденное протоколом № № от ДД.ММ.ГГГГ года; обязать Государственное учреждение - Управление пенсионного фонда РФ №25 по г. Москве и Московской области включить в его специальный стаж для назначения досрочной трудовой пенсии следующие периоды работы: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности электромонтера электроцеха по обслуживанию электрооборудования электростанции в котлотурбинном цехе и цехе топливоподачи ОАО «Мосэнерго»; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности электрослесаря по ремонту электромашин в электрическом цехе ОАО «Мосэнерго»; обязать Государственное учреждение - Управление пенсионного фонда РФ №25 по г. Москве и Московской области назначить ему досрочную пенсию с ДД.ММ.ГГГГ; взыскать судебные расходы по оплате госпошлины и услуг представителя в размере <данные изъяты>.

Свои требования истец обосновывает тем, что ответчиком было необоснованно, по его мнению, отказано в зачете в льготный стаж спорных периодов его работы, и на этом основании незаконно рассчитан трудовой стаж и время к назначению пенсии, в связи с чем возникла необходимость в решении данного спора в судебном порядке.

В судебном заседании представитель истца подтвердил изложенные в заявлении обстоятельства, настаивал на удовлетворении заявленных требований.

В судебном заседании представитель ответчика - ГУ УПФ РФ № 25 по г.Москве и Московской области Климченкова Р.Ш. исковые требования не признала, пояснив, что решение ее доверителя об отказе в начислении пенсии истице основано на фактических обстоятельствах, вынесено законно, в соответствии с нормами законодательства, действовавшего на момент рассмотрения вопроса о назначении ей пенсии.

Представитель третьего лица в судебное заседание не явился; ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, представил письменный отзыв.

Суд, выслушав мнение сторон, оценив письменные доказательства в их совокупности, нашел исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Как следует из протокола комиссии по пенсионным вопросам ГУ УПФ РФ № 25 по г.Москве и Московской области № № от ДД.ММ.ГГГГ года, не приняты к зачету спорные периоды работы истца на том основании, что требования Списка о месте и характере выполняемой истцом работы документально не подтверждены; должность «электрослесарь по ремонту электромашин» Списком не предусмотрена.

Однако с данным решением ответчика суд не соглашается по следующим основаниям.

Федеральным законом от 17 декабря 2001 г. "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" сохранено право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости отдельным категориям граждан, которые пользовались таким правом по ранее действовавшему законодательству.

Согласно ст. ст. 27, 28 данного Федерального закона граждане приобретают право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, в частности, при наличии определенного стажа на соответствующих видах работ, правила исчисления которого утверждаются Правительством Российской Федерации.

С учетом особенностей условий труда отдельных категорий граждан, которым трудовая пенсия по старости назначается досрочно в соответствии с вышеназванными статьями, порядок исчисления периодов их работы устанавливается отдельными правилами и Списками соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), утверждаемыми Правительством Российской Федерации.

Согласно трудовой книжки истца, спорные периоды в ней отражены надлежащим образом.

Списком производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих право на льготное пенсионное обеспечение, утвержденным Постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991 года № 10, разделом 13, кодом профессии 2140000а-18455, предусмотрено общее наименование профессии: «слесари, электромонтеры, электрослесари всех наименований, занятые на обслуживании, ремонте котельного, турбинного (парогазотурбинного) оборудования, оборудования топливоподачи и пылеприготовления и обеспечивающих его работу средств измерений и автоматики», которая в свою очередь, исходя из технологической сложности производства электрической энергии, подразделяется на множество профессий энергетической промышленности в зависимости от категории обслуживаемого и ремонтируемого оборудования электростанции и предусмотренные ЕТКС.

Выводы ГУ-УПФ РФ №25 по г. Москве и Московской области о том, что работодателем документально не подтверждено какое именно оборудование было закреплено за истцом в спорный период, не имеют правового значения, поскольку Список не содержит индивидуализированного перечня оборудования, а в нем указано только на «оборудование», находящееся в указанных цехах (отделениях).

Кроме того, Списком производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих право на льготное пенсионное обеспечение, утвержденным Постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991 года № 10, разделом 13, кодом профессии 2140000а-18455, предусмотрено общее наименование профессии: «слесари, электромонтеры, электрослесари всех наименований, занятые на обслуживании, ремонте котельного, турбинного (парогазотурбинного) оборудования, оборудования топливоподачи и пылеприготовления и обеспечивающих его работу средств измерений и автоматики», которая в свою очередь, исходя из технологической сложности производства электрической энергии, подразделяется на множество профессий энергетической промышленности в зависимости от категории обслуживаемого и ремонтируемого оборудования электростанции и предусмотренные ЕТКС.

Для оценки пенсионных прав работника первоочередное значение имеет характер его трудовой деятельности, а также факт работы в котлотурбинном цехе, где работники электроэнергетической отрасли осуществляют свою трудовую деятельность в условиях повышенной температуры воздуха и шума в производственных помещениях с повышенной концентрацией угольной пыли, газов и других вредных веществ.

Согласно п.9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.2005 года 25 «О некоторых вопросах, возникших у судов при рассмотрении дел, связанных с реализацией гражданами права на трудовые пенсии», в случае несогласия гражданина с отказом пенсионного органа включить в специальный стаж работы с учетом которого может быть назначена трудовая пенсия по старости ранее достижения возраста, установленного ст.7 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» (пункт 1 ст 27 и подпункты 7-13 пункта 1 ст.28 названного Закона) периода его работы, подлежащего, по мнению истца, зачету в специальный стаж, необходимо учитывать, что вопрос о виде (типе) учреждения (организации), тождественности выполняемых истцом функций, условий и характера деятельности тем работам (должностям, профессиям), которые дают право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, должен решаться судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела, установленных в судебном заседании (характера и специфики, условий осуществляемой истцом работы, выполняемых им функциональных обязанностей по занимаемым должностям и профессиям, нагрузки, с учетом целей и задач, а также направлений деятельности учреждений, организаций, в которых он работал и т.п.).

Выводы ГУ-УПФ РФ №25 по г. Москве и Московской области о том, что наименование должности «электрослесарь по ремонту электромашин» не предусмотрено Списками льготных профессий не имеют правового значения, поскольку Список содержит открытый перечень электрослесарей, находящихся в указанных цехах (отделениях), так и указывая на это: «электрослесари всех наименований».

Как следует из Постановления Госкомтруда СССР от 12.09.1990 года № 369/16-52 «Об утверждении положения о порядке подтверждения трудового стажа для назначения пенсий», которое действовало в период работы истца, в тех случаях когда в трудовой книжке нет полных данных о факторах, определяющих право на пенсии на льготных условиях или за выслугу лет, установленные для отдельных категорий работников народного хозяйства, в подтверждение специального трудового стажа принимаются уточняющие справки предприятий или организаций.

Администрацией ТЭЦ-17 истцу выданы льготные справки, подтверждающие его работу в спорные периоды его трудовой деятельности в указанных должностях; также указанные материалы представлены третьим лицом для суда.

В этой связи спорные периоды трудовой деятельности истца подлежат зачету в его специальный трудовой стаж на основании Списка №2, а также пп. 2 п. 1 ст. 27 Федерального Закона РФ от 17.12.2001 года № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», по смыслу положений которого следует учитывать, что первоочередное значение для оценки пенсионных прав гражданина имеет характер его труудовой деятельности, условия труда. Отказ включить в специальный стаж истца спорные периоды его трудовой деятельности необоснован и нарушает ряд положений Конституции РФ, а именно ст.ст. 8, 19, 35, 39, 55, устанавливающих равенство всех граждан при предоставлении гарантий на социальное обеспечение.

В силу ст.19 ФЗ РФ «О трудовых пенсиях в РФ» трудовая пенсия назначается со дня обращения за указанной пенсией; днем обращения за трудовой пенсией считается день приёма органом, осуществляющим пенсионное обеспечение, соответствующего заявления со всеми необходимыми документами. Однако в данном случае пенсия подлежит назначению с ДД.ММ.ГГГГ.

В этой связи требования подлежат частичному удовлетворению.

От истца поступило письменное ходатайство о взыскании с Государственного учреждения Управления Пенсионного Фонда Российской Федерации № 25 по г.Москве и Московской области расходов по оплате госпошлины и на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты>.

Таким образом, в связи с тем, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению, в соответствии со ст. ст.94, 98, 100 ГПК РФ, с учетом сложности дела и длительности его рассмотрения, на основании принципа разумности и объективности суд приходит к выводу о том, что с Государственного учреждения Управления Пенсионного Фонда Российской Федерации № 25 по г.Москве и Московской области в пользу истца должны быть взысканы затраты на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты>, поскольку данные расходы подтверждены документально; расходы по оплате госпошлины.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░8 ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░:

- ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ - ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ № 25 ░░ ░. ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ № № ░░ ░░.░░.░░░░ ░░░░.

- ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ №25 ░░ ░. ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░9 ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░: ░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░»; ░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░».

- ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ №25 ░░ ░. ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░10 ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░.░░.░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ №25 ░░ ░. ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░11 ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>, ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░: ░░░░░░ ░.░.