Решение от 17.08.2020 по делу № 33а-7429/2020 от 27.07.2020

Судья – Пантилеева Е.В.

Дело № - 33а-7429/2020, 2а-1081/2020

Судья –Кочегарова Д.Ф.

Судебная коллегия по административным делам Пермского краевого суда в составе:

Председательствующего судьи Поповой Н.В.,

судей Овчинниковой Н.А., Титовца А.А.,

при секретаре Греховой Е.В.,

рассмотрела 17 августа 2020 года в г. Перми в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Азанова Василька Викторовича на решение Соликамского городского суда Пермского края от 01 июня 2020 г., которым постановлено:

Административное исковое заявление начальника Федерального казенного учреждения Исправительная колония ** ГУФСИН России по Пермскому краю К. к Азанову Васильку Викторовичу об установлении административного надзора, удовлетворить.

Установить в отношении Азанова Василька Викторовича, дата рождения, уроженца ****, административный надзор на срок 8 (восемь) лет, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.

Срок административного надзора в отношении Азанова В.В. исчислять со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения.

Установить в отношении Азанова Василька Викторовича следующие административные ограничения:

1) запрещение выезда за пределы территории муниципального образования – ****;

2) запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица в период с 22:00 часов до 06:00 часов, за исключением случаев выполнения им в ночное время оплачиваемой работы по трудовому договору,

3) обязательная явка три раза в месяц для регистрации в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения.

Обязать Азанова В.В. после освобождения из мест лишения свободы в течение трех рабочих дней со дня прибытия к избранному месту жительства явиться для постановки на учет в орган внутренних дел.

Изучив материалы дела, заслушав доклад судьи Овчинниковой Н.А., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Начальник ФКУ ИК-** ГУФСИН России по Пермскому краю К. обратился в суд с административным исковым заявлением к Азанову В.В. об установлении административного надзора. В обоснование заявления указано, что Азанов В.В. отбывает наказание в виде лишения свободы за совершение преступления при опасном рецидиве преступлений, из мест лишения свободы подлежит освобождению 25.12.2020 года. За период отбывания наказания Азанов В.В. характеризуется отрицательно. Административный истец просит установить в отношении Азанова В.В. административный надзор, на срок до погашения судимости, с административными ограничениями в виде обязательной явки 3 раза в месяц для регистрации в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания, запрета выезда за пределы избранного места жительства, запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания в период с 22:00 час. до 06:00 час.

Суд постановил приведенное выше решение, об отмене которого просит в апелляционной жалобе Азанов В.В., не согласен со сроком, с административными ограничениями, просит снизить срок административного надзора до 4 лет, обязательную явку до 1 раз в месяц, а также просит назначить ему защитника.

Одновременно с жалобой ответчик заявил ходатайство о назначении ему адвоката.

В суде апелляционной инстанции Азанов В.В. посредством видеоконференц-связи доводы апелляционной жалобы поддержал.

Прокурор прокуратуры Пермского края Кузнецова С.Н. дала заключение о законности решения, полагала жалобу необоснованной.

Административный истец представителя не направил, о его времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, каких-либо ходатайств не заявлял.

Оснований для удовлетворения ходатайства ответчика судебная коллегия не усматривает, поскольку обязанность обеспечить участие по делу адвоката у суда по данной категории дела в силу закона отсутствует. Решить вопрос относительно представления интересов посредством адвоката, иного представителя является самостоятельным процессуальным правом административного истца.

Проверив дело, изучив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что Азанов В.В. имеет неснятую и непогашенную судимость за совершение 10.08.2015 г. преступления по ч. 1 ст. 131 УК РФ, за которое предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок на срок до 6 лет.

Из приговора Очерского районного суда Пермского края от 26 февраля 2016 года следует, что в действиях Азанова В.В. имеется опасный рецидив преступлений.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 06.04.2011 N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 настоящего Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

Согласно п. 1 ч. 2 ст. 3 Федерального закона от 06 апреля 2011 года N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" административный надзор устанавливается независимо от наличия оснований, предусмотренных частью 3 названной статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления против половой неприкосновенности и половой свободы несовершеннолетнего (за исключением лица, указанного в части 2.1 названной статьи).

В соответствии с ч. 1, п. п. 1. 2 ч. 2 ст. 4 названного Закона в отношении поднадзорного лица могут устанавливаться следующие административные ограничения:

1) запрещение пребывания в определенных местах;

2) запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях;

3) запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток;

4) запрещение выезда за установленные судом пределы территории;

5) обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

Обязательным является установление судом административного ограничения в виде: обязательной явки поднадзорного лица от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрещения поднадзорному лицу, имеющему непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления против половой неприкосновенности и половой свободы несовершеннолетнего, выезда за установленные судом пределы территории.

Согласно п. 2 ч. 1, п. 1 ч. 3 ст. 5 того же Закона административный надзор устанавливается в отношении: лиц, указанных в части 2 статьи 3 настоящего Федерального закона, на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания;

Согласно п. "г" ч. 3 ст. 86 УК РФ в отношении лиц, осужденных за тяжкие преступления, судимость погашается по истечении 8 лет после отбытия наказания (в редакции УК РФ на момент совершения преступления).

Срок административного надзора исчисляется в отношении лиц, указанных в ч. ч. 2 и 2.1 ст. 3 названного Федерального закона, со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения.

Поскольку Азанов В.В. имеет судимость за совершение тяжкого преступления против половой неприкосновенности и половой свободы несовершеннолетнего, при опасном рецидиве преступлений, что само по себе является основанием для назначения ему административного надзора, вывод суда об установлении ответчику административного надзора является верным.

Срок административного надзора в отношении Азанова В.В. правильно установлен на 8 лет, поскольку этот срок равен сроку погашения судимости.

Ссылка в апелляционной жалобе на чрезмерность срока административного надзора является несостоятельной, поскольку срок надзора установлен законом и не зависит от усмотрения суда.

Учитывая характер и степень опасности совершенного Азановым В.В. преступления, суд правильно установил административные ограничения, что положениям ст. 4 Федерального закона "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы", не противоречит.

Так, запрещение выезда за установленные судом пределы территории и обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации являются для Азанова В.В. обязательными ограничениями в силу вышеприведенного закона.

Установленная судом административному ответчику обязанность являться 3 раза в месяц в отдел внутренних дел для регистрации не может рассматриваться как несоразмерное ограничение его прав, поскольку количество явок определено судом в пределах, установленных пунктом 5 части 1 статьи 4 Федерального закона "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы", и с учетом фактических обстоятельств дела и личности поднадзорного лица является разумным.

Установление судом запрета на пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица в период с 22:00 часов до 06:00 часов, с учетом характера и ночного времени совершенного Азановым В.В. преступления является обоснованным.

Доводы апелляционной жалобы о том, что взыскания, наложенные на Азанова В.В., погашены, не влияют на законность решения суда, поскольку в целом характеристика осужденного отрицательная. Так, он не всегда соблюдал правила внутреннего распорядка исправительных учреждений, не принимал участия в жизни отряда, в кружковой деятельности. При этом имел 6 наложенных взысканий, 2 из них – водворение в ШИЗО. Взыскания, хоть и погашены в настоящее время, но указывают на допущение осужденным нарушений в период отбытия наказания.

Поэтому оснований пересмотреть наложенные судом административные ограничения судебная коллегия не усматривает.

Исходя из изложенного, доводы апелляционной жалобы отмену или изменение решения суда не влекут.

Руководствуясь ст.309 КАС РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 01 ░░░░ 2020 ░. ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ (░. ░░░░░░░░░) ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ 35 ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░

░░░░░