Решение по делу № 2-294/2014 от 25.12.2013

№ 2-294 /2014

                     /ЗАОЧНОЕ/

                     РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

    20 февраля 2014 года                             г. Москва

Зеленоградский районный суд г. Москвы в составе председательствующего федерального судьи Галий И.М.,

при секретаре Бабанюк Е.И.,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ДТП ПОМОЩЬ.МСК.УК» к Иванову ФИО9 о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО «ДТП ПОМОЩЬ.МСК.УК» через представителя по доверенности Н.А. Медведеву обратилось с иском к Иванову И.И. о взыскании денежных средств. При этом истец ссылается на то, что ДД.ММ.ГГГГ имело место дорожно-транспортное происшествие по вине водителя Иванова И.И., который управлял автомобилем марки <данные изъяты>, гос.рег.знак №. Гражданская ответственность водителя была застрахована в <данные изъяты> по договору ОСАГО. В результате дорожно-транспортного происшествия были причинены механические повреждения автомобилю марки <данные изъяты>, гос.рег.знак № которым управлял Родионов А.С. ДД.ММ.ГГГГ Родионов А.С. и ООО «ДТП ПОМОЩЬ.МСК.УК» заключили договор цессии, в соответствии с условиями которого право на получение исполнения обязательства, возникшего вследствие причиненного ущерба передано истцу. ДД.ММ.ГГГГ решением <данные изъяты> в пользу ООО «ДТП ПОМОЩЬ.МСК.УК» взыскано <данные изъяты> в качестве страхового возмещения. Согласно Отчета об оценке <данные изъяты> стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты> составляет <данные изъяты> Сумма недополученного возмещения составляет <данные изъяты> (из расчета <данные изъяты> Величина утраты товарной стоимости автомобиля <данные изъяты> составляет сумму в размере <данные изъяты> Согласно доводов иска сумма причиненного ущерба превышает лимит ответственности страховщика, остаток суммы подлежит возмещению за счет ответчика Иванова И.И. Истец просит взыскать с ответчика: сумму ущерба в размере <данные изъяты>, величину УТС - <данные изъяты>. и <данные изъяты> в счет возмещения расходов на проведение экспертизы на предмет определения величины УТС.

В судебном заседании представитель истца по доверенности Пантелеев В.Л. исковые требования поддержал и пояснил их.

Ответчик Иванов И.И. в судебное заседание не явился, считается извещенным о слушании дела в установленном порядке. Ответчик извещался по месту проживания по адресу: <адрес>, в том числе посредством телеграмм. Иной адрес проживания ответчика суду неизвестен. Сведений об уважительности причин неявки не представлено.

Третье лицо Родионов С.В. в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду неизвестно.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика и третьего лица, в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела и оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

    В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, вправе требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

    В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

    Статья 1079 ГК РФ возлагает обязанность по возмещению вреда на владельца источника повышенной опасности, осуществляющего права владения на законном основании, в том числе и по доверенности на право управления транспортным средством.

    На основании ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (ст.931, 935 ГК РФ), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> произошло ДТП при участии транспортного средства марки <данные изъяты>, гос.рег.знак №, под управлением Родионова А.С. и транспортного средства марки <данные изъяты>, гос.рег.знак №, под управлением Иванова И.И. Со стороны водителя Иванова И.И. было допущено нарушение п.8.12 ПДД РФ. В результате ДТП транспортное средство марки <данные изъяты>, гос.рег.знак №, получило механические повреждения, собственнику был причинен имущественный вред.

Суд принимает во внимание, что в соответствии с п. 1.5 ПДД РФ участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда. Движение транспортного средства задним ходом разрешается при условии, что этот маневр будет безопасен и не создаст помех другим участникам движения. При необходимости водитель должен прибегнуть к помощи других лиц. Движение задним ходом запрещается на перекрестках и в местах, где запрещен разворот согласно пункту 8.11 Правил (п.8.12 ПДД РФ).

Факт дорожно-транспортного происшествия и возникших последствий в ходе судебного разбирательства не оспорен.

Таким образом, в данном случае по вине ответчика причинен вред автомашине <данные изъяты> Имеется причинно-следственная связь между действиями водителя Иванова И.И. и возникшими последствиями в виде причиненного ущерба в результате столкновения транспортных средств. В действиях водителя Родионова А.С. нарушений Правил дорожного движения РФ не выявлено.

При вынесении процессуального решения суд учитывает следующее.

Согласно п. 2 «Правил ОСАГО владельцев транспортных средств» (утв. Постановлением Правительства РФ от 07.05.2003 г. № 263) при осуществлении обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (обязательное страхование) страховщик обязуется за обусловленную договором обязательного страхования плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного Правилами события (страхового случая) осуществить страховую выплату потерпевшему (третьему лицу) в целях возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевшего, в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии со ст. 6 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (от 25.04.2002 г. №40-ФЗ) объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории РФ.

Согласно ст.7 Закона об ОСАГО страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей; в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, не более 160 000 руб.

По смыслу Закона об ОСАГО при наступлении страхового случая потерпевший (выгодоприобретатель) имеет право на получение в пределах определенной договором суммы страховой выплаты в том объеме, в котором возникает по правилам гл. 59 ГК РФ деликтное обязательство лица, застраховавшего свою ответственность. Исключение из этого правила предусмотрено непосредственно Законом об ОСАГО.

В соответствии с п.63 Правил ОСАГО владельцев транспортных средств размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется: в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов). Восстановительные расходы оплачиваются исходя из средних сложившихся в соответствующем регионе цен. При определении размера восстановительных расходов учитывается износ частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах.

В силу заключенного договора страхования риска гражданской ответственности страховщик принимает на себя обязательство при наступлении страхового случая возместить другой стороне (выгодоприобретателю) причиненные вследствие этого события убытки в пределах определенной договором суммы.

Как усматривается из материалов дела, решением <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ иск ООО «ДТП ПОМОЩЬ.МСК.УК» к <данные изъяты> о взыскании компенсационной выплаты удовлетворен, постановлено взыскать с <данные изъяты> <данные изъяты> в счет компенсационной выплаты и <данные изъяты> в счет возмещения расходов на оценку ущерба (л.д.29-31). При рассмотрении дела установлено, что по договору цессии от ДД.ММ.ГГГГ Родионов А.С. передал ООО «ДТП ПОМОЩЬ.МСК.УК» право требования на получение исполнения обязательства, возникшего вследствие повреждения автомобиля марки <данные изъяты> в ДТП, состоявшегося ДД.ММ.ГГГГ. Судом на основании положений ст. 382, 383, 388, 931, 956 ГК РФ сделан вывод о том, что договор цессии от ДД.ММ.ГГГГ не противоречит закону. В данном случае уступлены не права по договору ОСАГО, а право требования возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевшего в результате конкретного ДТП, к лицу, застраховавшему ответственность. Изменение лица, в отношении которого будет исполняться данное требование, не влияет на условия договора страхования. Замены выгодоприобретателя по договору страхования не происходит. Место потерпевшего в ДТП на основании договора цессии заняло ООО «ДТП ПОМОЩЬ.МСК.УК». На основании ст. 384 ГПК РФ права первоначального кредитора перешли к ООО «ДТП ПОМОЩЬ.МСК.УК» в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Как предусмотрено ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

При изложенных обстоятельствах на ответчика возлагается обязанность возместить разницу между страховой выплатой и фактическим размером ущерба.

В данном случае истец просит взыскать с ответчика сумму ущерба в размере <данные изъяты> (из расчета <данные изъяты>), а также взыскать с ответчика сумму в размере <данные изъяты> в счет утраты товарной стоимости поврежденного автомобиля.

В соответствии со ст. 12, 56, 57 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно отчета <данные изъяты> № сумма ущерба по восстановительному ремонту транспортного средства <данные изъяты> с учетом износа составила <данные изъяты> (л.д.35-43). Данный отчет принимался во внимание при рассмотрении дела о взыскании компенсационной выплаты.

Согласно отчета <данные изъяты> № величина утраты товарной стоимости автомобиля <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, после ДТП составляет сумму в размере <данные изъяты> (л.д.55-60).

Суд не усматривает оснований не доверять предоставленным со стороны истца документам в обоснование стоимости восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства и величины УТС поврежденного автомобиля. Представленные со стороны истца документы не оспаривались.

Утрата товарной стоимости представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида транспортного средства и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений и защитных покрытий вследствие дорожно-транспортного происшествия и последующего ремонта. В связи с тем, что утрата товарной стоимости относится к реальному ущербу наряду со стоимостью ремонта и запасных частей транспортного средства.

Таким образом, утрата товарной стоимости транспортного средства, влекущая уменьшение его действительной (рыночной стоимости) вследствие снижения потребительских качеств, относится к реальному ущербу и наряду с восстановительными расходами должна учитываться при определении размера причиненного ущерба.

Обязательное страхование гражданской ответственности не отменяет обязанности причинителя вреда по его возмещению. В данном случае размер причиненного ущерба превышает страховую сумму. Следовательно, в пользу истца подлежит взысканию денежная сумма в размере <данные изъяты> При этом, <данные изъяты> взыскивается в счет стоимости восстановительного ремонта (сверх суммы страховой выплаты), <данные изъяты> взыскивается в счет утраты товарной стоимости автомобиля.

Дополнительно истец просит возместить расходы на составление отчета об утрате товарной стоимости автомобиля в размере <данные изъяты> Данные расходы подтверждены платежными документами (л.д.20 ) и подлежат возмещению в качестве понесенных дополнительных убытков в связи с ДТП на основании ст. 15 ГК РФ за счет ответчика по делу.

При таких обстоятельствах, исковые требования подлежат удовлетворению.

На основании ст. 98 ГПК РФ, 333.19 НК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату государственной пошлины в размере <данные изъяты>

    На основании изложенного и руководствуясь ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», Правилами ОСАГО, ст. 6,12,15, 382,384, 927,929-932,935-936, 938-940, 942-943, 965, 1064,1072,1079 ГК РФ, ст.ст. 12,56,57, 86,88, 91,94, 96,98, 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «ДТП ПОМОЩЬ.МСК.УК» к Иванову ФИО9 о взыскании денежных средств - удовлетворить.

Взыскать с Иванова ФИО9 в пользу ООО «ДТП ПОМОЩЬ.МСК.УК» денежные средства в сумме <данные изъяты> в том числе:

- сумму ущерба в размере <данные изъяты>

- в счет величины утраты товарной стоимости автомобиля – <данные изъяты>

- дополнительные расходы – <данные изъяты>

- расходы на оплату государственной пошлины – <данные изъяты>

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

СУДЬЯ: