Решение по делу № 2-320/2022 от 08.07.2022

78RS0004-01-2022-000480-85

Дело 2-320/2022 18.08.2022г.

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Зеленогорский районный суд города Санкт-Петербурга в составе председательствующего судьи Заведеевой И.Л.

при помощнике Пономаревой А.И.    

рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к ЗАО «ФИО13 ДЕВОЛОПМЕНТ», конкурсному управляющему ФИО4, ООО «Спутник», ФИО5 о признании торгов и договора купли-продажи недействительными,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратился в суд с иском к ЗАО «ФИО13 ДЕВОЛОПМЕНТ», конкурсному управляющему ФИО4, ООО «Спутник», ФИО5 о признании торгов и договора купли-продажи недействительными.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на тот факт, конкурсный управляющий –ФИО4, утвержденный решением Арбитражного суда <адрес> и <адрес> от 21.05.2018г. по делу № А56-41203/2017, которым ЗАО «ФИО13 ДЕВОЛОПМЕНТ» признан банкротом.

ДД.ММ.ГГГГг. на сайте единых федеральных сведений о банкротстве опубликовано объявление о проведении торгов №.

На торги выставлено следующее имущество: Лот №. Солидарное право требования ЗАО «Териойки Девелопмент» к ФИО1 и ФИО2 в размере 35 579 129,51 руб. на основании определения АС СПб и ЛО от 23.12.2021г. по делу №А56-41203/2017/суб.1. Начальная цена 32 021 216 56 руб. Лот 2. Право требование ЗАО «Териойки Девелопмент» к ФИО3 в размере 347 741, 94 руб. на основании Постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.02.2021г. по делу № А56-105410/2018/уб. 1, Уфимский РОСП возбуждено исполнительное производство 10553/21/02062-ИП от 23.09.2021г. Начальная цена продажи 294 773,03 руб.

ДД.ММ.ГГГГг. на сайте ЕФРСБ опубликовано сообщение № о результатах торгов, из которого следует, что победителем торгов по лоту № признана ФИО5 в лице агента ФИО12

ДД.ММ.ГГГГг. на сайте ЕФРСБ опубликовано сообщение № о заключении договора купли-продажи, из которого следует, что заключен договор с победителем ФИО5, ИНН 280701442042.

Истец, считает, что торги проведены с существенными нарушениями правил их проведения, которых привели к ограничению круга лиц, заинтересованных в принятии участия в торгах, и не отвечают целям проведения торгов по реализации имущества должника, а потому имеются основания для признания недействительными торгов и заключенного по их результатам по реализации имущества должника, а потому имеются основания для признания недействительными торгов и заключенного по их результатам договора.

Ответчиком ООО «Спутник» заявлено ходатайство о передаче дела по подсудности в Арбитражный суд <адрес> и <адрес>.

Суд, изучив материалы дела, выслушав мнения представителя ответчика, находит заявленное ходатайство подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч.1 ст.46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьёй, к подсудности которых оно отнесено законом (ст.47 ч.1 Конституции РФ).

В соответствии с ч. 2.1 ст. 33 ГПК РФ, если при рассмотрении дела в суде выяснилось, что оно подлежит рассмотрению арбитражным судом, суд передает дело в Арбитражный Суд, к подсудности которого оно отнесено законом.

Согласно ч. 2 ст. 22 ГПК РФ установлено, что суды рассматривают и разрешают дела, предусмотренные ч.1 и ч. 2 указанной статьи, за исключением экономических споров и других дел, отнесенных федеральным конституционным законом и федеральным законом к ведению арбитражных судов.

Статьей 27 АПК РФ арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной деятельности.

Арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющихся статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном порядке, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, с участием РФ, субъектов РФ, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя.

Таким образом, по общему правилу подведомственность критериями разграничения дел между судами общей юрисдикции и арбитражными судами являются субъективный состав и характер споров. Гражданин, не являющийся индивидуальным предпринимателем на момент обращения в арбитражный суд, может быть стороной арбитражного процесса в случаях, предусмотренных АПК РФ и иными федеральными законами.

Как следует из материалов дела, решением арбитражного суда <адрес> от 21.05.2018г. ЗАО «ФИО13 ДЕВЕЛОПМЕНТ» признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден ФИО4 Собранием кредиторов должника от 28.01.2022г. утверждено положение о порядке, условиях и сроков продажи дебиторской задолженности ЗАО «ФИО13 ДЕВЕЛОПМЕНТ» в редакции ООО «Феникс». Организатором торгов утверждена специализированная организация ООО «Спутник».

В настоящее время конкурсное производство в отношении ЗАО «ФИО13 ДЕВЕЛОПМЕНТ» не завершено.

Согласно ч. 1 ст. 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства). Правилами ст. 139 ФЗ от 26.10.2002г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» регламентированы особенности продажи имущества должника в ходе процедуры конкурсного производства, основания для продажи имущества должника посредством публичного предложения.

Взаимосвязанные положения п.1 ст.61.1, п. 1 ст. 61.8 и ст.61.9 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» предусматривают, что заявление об оспаривании сделок, совершенных должником или другими лицами за счет должника, как по специальным основаниям, предусмотренным законом, так и по общим основаниям, предусмотренным гражданским законодательством, может быть подано в арбитражный суд внешним управляющим или конкурсным управляющим от имени должника по своей инициативе либо по решению собрания кредиторов или комитета кредиторов, такое заявление внешним управляющим или конкурсным управляющим подается в арбитражный суд, рассматривающий дело о банкротстве должника, и подлежит рассмотрению в деле о банкротстве должника.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 22 ГПК РФ суды рассматривают и разрешают исковые дела с участием граждан, организаций, органов государственной власти, органов местного самоуправления о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, по спорам, возникающим из гражданских, семейных, трудовых, жилищных, земельных, экологических и иных правоотношений.

Суды рассматривают и разрешают дела, предусмотренные ч. 1 и 2 ст. 22 ГПК РФ, за исключением экономических споров и других дел, отнесенных федеральным конституционным законом и федеральным законом к ведению арбитражных судов (ч. 3 ст. 22 ГПК РФ).

Пунктом 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О некоторых вопросах применения Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в связи с введением в действие Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 451-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" разъяснено, что после вступления в силу Федерального закона № 451-ФЗ при поступлении в суд общей юрисдикции искового заявления, административного искового заявления, подлежащего рассмотрению арбитражным судом, или при поступлении в арбитражный суд искового заявления, заявления, подлежащего рассмотрению судом общей юрисдикции, такое исковое заявление, административное исковое заявление, заявление возвращается заявителю, соответственно, на основании п. 2 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ, п. 1 ч. 1 ст. 129 АПК РФ, п. 2 ч. 1 ст. 129 КАС РФ. Если указанное обстоятельство выяснится после принятия к производству искового заявления, административного искового заявления, заявления, в том числе поданного до вступления в силу Федерального закона № 451-ФЗ, дело передается по подсудности по правилам, установленным ч. 2.1 ст. 33 ГПК РФ, ч. 4 ст. 39 АПК РФ, ч. 2.1 ст. 27 КАС РФ.

Таким образом, дело по исковому заявлению ФИО3 к ЗАО «ФИО13 ДЕВОЛОПМЕНТ», конкурсному управляющему ФИО4, ООО «Спутник», ФИО5 о признании торгов и договора купли-продажи недействительными подлежит передаче для рассмотрения по существу в Арбитражный суд <адрес> и <адрес>,

Руководствуясь ст. ст. 33, 224, 225 ГПК РФ, суд,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Передать дело ФИО3 к ЗАО «ФИО13 ДЕВОЛОПМЕНТ», конкурсному управляющему ФИО4, ООО «Спутник», ФИО5 о признании торгов и договора купли-продажи недействительными для рассмотрения по существу по подсудности в Арбитражный Суд <адрес> и <адрес>.    

Определение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение 15 дней путем подачи частной жалобы в районный суд.

Судья: