Решение от 04.06.2015 по делу № 2-1370/2015 от 18.03.2015

Дело № 2-1370/2015

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

04 июня 2015 года Авиастроительный районный суд города Казани в составе:

председательствующего судьи Закировой А.Х.,

с участием прокурора Конькиной Н.М.,

при секретаре судебного заседания Саксоновой С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску Исполнительного комитета муниципального образования города Казани к Полякову П.Н. и Шишкину В.П. о признании утратившим право пользования жилым помещением,

у с т а н о в и л:

истец в лице представителя обратился в суд с иском, в котором просит признать ответчиков утратившими право пользования жилым помещением – квартирой <адрес> в связи с их выездом на другое место жительства. В обоснование исковых требований указано, что согласно распоряжению Руководителя исполкома г. Казани от ДД.ММ.ГГГГ № 315р «О предоставлении квартиры <адрес> ответчикам предоставлена данная квартира на условиях договора социального найма в связи с расселением аварийного дома. В указанной квартире с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован П.Н. Поляков. Однако в указанном жилом помещении ответчики не проживают длительное время, плату за пользование жилым помещением не вносят, коммунальные услуги не оплачивают, бремя расходов по содержанию жилого помещения не несут. Считает, что отношения найма фактически прекращены в связи с выездом ответчиков на другое место жительства.

Впоследствии исковые требования были увеличены, помимо ранее заявленного требования, представитель истца просит выселить ответчиков из спорного жилого помещения без предоставления другого жилого помещения (л.д. 59).

В судебном заседании представитель истца вновь уточнил требования, просил признать ответчиков утратившими право пользования жилым помещением – квартирой <адрес> в связи с их выездом на другое место жительства.

Надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте судебного разбирательства ответчики в судебное заседание не явились.

С учетом мнения представителя истца суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Представитель третьего лица в судебное заседание также не явился. Извещен.

Выслушав пояснения представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Статья 304 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу пункта 9 части 1 статьи 14 Жилищного кодекса Российской Федерации к компетенции органов местного самоуправления в области жилищных отношений относится осуществление контроля за использованием и сохранностью муниципального жилищного фонда.

Согласно части 1 статьи 60 Жилищного кодекса Российской Федерации по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем.

Договор социального найма жилого помещения заключается в письменной форме на основании решения о предоставлении жилого помещения жилищного фонда социального использования (часть 1 статьи 63 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 67 Жилищного кодекса Российской Федерации наниматель жилого помещения по договору социального найма имеет право в установленном порядке вселять в занимаемое жилое помещение иных лиц.

В соответствии с частью 1 статьи 35 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Согласно статье 71 Жилищного кодекса Российской Федерации временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

В силу части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

В соответствии с разъяснениями, приведенными в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02 июля 2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма (пункт 32).

Установлено, что в соответствии с распоряжением Руководителя исполкома г. Казани от ДД.ММ.ГГГГ № 315р «О предоставлении квартиры <адрес>» ответчикам на условиях договора социального найма в связи с расселением аварийного дома предоставлена квартира <адрес> (л.д. 10).

В соответствии с выпиской из домовой книги в указанном жилом помещении с ДД.ММ.ГГГГ на регистрационном учете состоит П.Н. Поляков (л.д. 7).

Однако из представленных материалов дела следует, что в указанном жилом помещении ответчики не проживают длительное время, плату за пользование жилым помещением не вносят, коммунальные услуги не оплачивают, бремя расходов по содержанию жилого помещения не несут, доступ в квартиру для проверки целостности и исправности инженерных коммуникаций отсутствует (л.д. 9, 23, 31-33, 35-40, 42-44, 45, 54, 55, 56-57).

По сведениям ОП № 1 «Авиастроительный» усматривается, что ответчик П.Н. Поляков злоупотребляет спиртными напитками, ведет аморальный образ жизни (л.д.56-57). Ответчик В.П. Шишкин проживает по различным адресам, за исключением спорной квартиры. Данные обстоятельства косвенно подтверждаются и полученной корреспонденцией, направленной судом по адресу: <адрес> (л.д. 54, 67).

Оценив имеющиеся в деле доказательства в их совокупности в соответствии требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, у суда есть все основания полагать, что ответчики отказались от пользования спорным жилым помещением, добровольно выехав на другое место жительство.

Исходя из установленных судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчиков из спорного жилого помещения в другое постоянное место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании данным жилым помещением, а также об отказе ответчиков в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании их утратившими право пользования жилым помещением подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с расторжением ответчиками в отношении себя договора социального найма.

При таких обстоятельствах, оценив все собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░ <░░░░░>.

░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░: ░.░. ░░░░░░░░.