Решение по делу № 1-35/2023 (1-260/2022;) от 29.09.2022

Дело № 1-35/2023

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Сосновый Бор                                                                  7 февраля 2023 года

Сосновоборский городской суд Ленинградской области в составе председательствующего судьи Оленева Р.Г.,

при секретарях Кузьминой Е.Н., Романовой У.В.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора города Сосновый Бор Ленинградской области Лавриненковой И.В.,

подсудимого - Шутилова Е.И.,

защитника - адвоката Молевой А.Е., представившей удостоверение №, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:

ШУТИЛОВА ЕВГЕНИЯ ИВАНОВИЧА, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: <адрес>, и проживающего по адресу: <адрес>, ком. 562, с образованием 7 классов, холостого, официально не работающего, судимого

ДД.ММ.ГГГГ Сосновоборским городским судом <адрес> по ч. 2 ст. 228, ч.6.1 ст. 88 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, условно, с испытательным сроком 1 год 6 месяцев, постановлениями суда от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ испытательный срок продлен на 2 месяца, постановлением суда от ДД.ММ.ГГГГ условное осуждение отменено, подсудимый направлен в исправительную колонию общего режима для отбывания наказания назначенного приговором суда, осужденного

ДД.ММ.ГГГГ Сосновоборским городским судом <адрес> по ч.1 ст. 161, ст. 70 УК РФ, окончательно к 1 году 8 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима,

ДД.ММ.ГГГГ Сосновоборским городским судом <адрес> по п. «г» ч.2 ст. 161, ч.1 ст. 161, ч.3 ст.30 п. «а» ч.2 ст. 158, п. «а» ч.2 ст. 158, ч.3 ст.30 ст.158.1, ч.3 ст.69, ч.5 ст.69 УК РФ, окончательно, к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, без штрафа, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Шутилов Е.И. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору.

Преступление им совершено при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 18 часов 00 минут по 18 часов 10 минут ФИО2 совместно с ФИО8, в отношении которого уголовное преследование преукращено в связи с примирением сторон, группой лиц по предварительному сговору, разработали план и распределили роли, находясь в торговом зале магазина «Пятерочка», расположенном по адресу: <адрес>, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений и с этой целью, реализуя свои преступные намерения, с целью тайного, противоправного и безвозмездного изъятия и обращения имущества ООО «Агроторг» в свою пользу, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя наступления общественно- опасных последствий и желая их наступления, воспользовавшись тем, что за их действиями никто не наблюдает, тайно похитили 8 упаковок сыра «Брест-Литовск», стоимостью 91 рубль 87 копеек за 1 единицу товара без учета НДС, на общую сумму 734 рубля 96 копеек, после чего с места совершения преступления скрылись, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив ООО «Агроторг» материальный ущерб на указанную сумму.

При этом лично он (ФИО2) в указанные время и месте, при указанных обстоятельствах предложил ФИО8 совершить кражу из магазина «Пятерочка», после чего получив от последнего согласие, совместно с ФИО8 подошли к морозильной камере с молочной продукцией, где он (ФИО2) взял 4 упаковки, которые спрятал в карманы своей куртки, надетой на нем, в то время как ФИО8 также взял 4 упаковки сыра в руки и держа их в руках пересекли расчетно-кассовый узел не предъявляя товар к оплате.

В судебном заседании, после изложения государственным обвинителем предъявленного подсудимому обвинения, ФИО2 вину в совершении указанного преступления признал полностью, предъявленное обвинение не оспорил, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, поданное им в момент ознакомления с материалами уголовного дела, поддержал, показал, что данное ходатайство заявил добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства осознает.

Представитель потерпевшего ООО «Агроторг» Потерпевший №1, была уведомлена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, не возражала против слушания дела в особом порядке. Стороны не возражали против рассмотрения дела в отсутствие представителя потерпевшего.

Государственный обвинитель, защитник, против ходатайства подсудимого ФИО2 о рассмотрении уголовного дела в особом порядке не возражали.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

С учетом изложенного выше, суд приходит к выводу, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены полностью.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО2 по п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору.

При назначении наказания суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности содеянного подсудимым, данные о его личности, все обстоятельства, которые необходимо учесть при назначении наказания в соответствии с гл. 10 УК РФ, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

ФИО2 судим, на диспансерном учете у врачей психиатра, нарколога не состоит, по месту жительства участковым уполномоченным характеризуется неудовлетворительно.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд признает в соответствии с п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ явку с повинной, в соответствии с п. «к» ч.1 ст. 61 УК РФ добровольное возмещение имущественного ущерба причиненного в результате преступления, в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ полное признание подсудимым вины и чистосердечное раскаяние, молодой возраст подсудимого.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

С учетом обстоятельств дела, требований чч.1,5 ст.62 УК РФ, личности подсудимого ФИО2 который совершил указанное корыстное преступление против собственности, относящееся к категории средней тяжести, будучи судим и в период испытательного срока при условном осуждении, учитывая характер и степень его фактического участия в совершении преступления, значение этого участия для достижения цели преступления, учитывая требования закона, суд не усматривает оснований для назначения ему наказания в виде штрафа, обязательных, исправительных, принудительных работ, а также для применения ч.6 ст. 15, ст. 64, 73, 96 УК РФ, и считает, что наказание ФИО2 должно быть назначено в виде реального лишения свободы. В соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ, учитывая указанные обстоятельства совершения преступления и личность виновного, то что подсудимый отбывает наказание назначенное приговором суда от ДД.ММ.ГГГГ в исправительной колонии общего режима, отбывание наказания в виде лишения свободы подсудимому должно быть назначено в исправительной колонии общего режима. При этом, учитывая совокупность обстоятельств, смягчающих наказание, в том числе признание подсудимым вины в суде, чистосердечное раскаяние в содеянном, и то, что подсудимый имеет молодой возраст, с учетом соответственно отношения подсудимого к содеянному, суд полагает необходимым назначить наказание в виде лишения свободы не на максимальный срок, предусмотренный законом за содеянное, без ограничения свободы.

Учитывая что условное осуждение по приговору суда от ДД.ММ.ГГГГ отменено указанным постановлением суда от ДД.ММ.ГГГГ, а также подсудимый осужден по указанным приговорам суда от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, суд считает, что окончательное наказание необходимо назначить на основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения с наказанием по приговору суда от ДД.ММ.ГГГГ, с отбыванием наказания, в соответствии с требованиями п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ в исправительной колонии общего режима.

Суд считает, что вещественное доказательство, – диск с видеозаписями, - необходимо хранить в уголовном деле.

На основании изложенного и руководствуясь ст.314-317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ШУТИЛОВА ЕВГЕНИЯ ИВАНОВИЧА, признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок ОДИН год, без ограничения свободы.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности совершенных преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным по приговору Сосновоборского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы на срок ТРИ года ДЕВЯТЬ месяцев, без штрафа, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на меру пресечения в виде заключения под стражей, до вступления приговора в законную силу. Взять под стражу немедленно в зале суда. Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу. На основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, зачесть ФИО2 период нахождения его под стражей в порядке меры пресечения в срок отбытия наказания время с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, с учетом положений ч. 3.3 ст. 72 УК РФ. Зачесть в срок отбытия наказания наказание отбытое по приговору Сосновоборского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Вещественное доказательство - диск с видеозаписями, - хранить в уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ленинградский областной суд, за исключением основания указанного в п.1 ст. 389-15 УПК РФ, в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья: